№ 106
гр. Перник, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720200098 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Б. В. против наказателно постановление
№42-0003010/29.09.2022 година, издадено от Директор на РД „Автомобилна
администрация“ гр.София, с което на основание чл.93 ал. 1 т.1 от Закона за
автомобилните превози за осъществен състав на административно нарушение
по чл.40 ал.1 т.4 от Наредба №2/15.03.2002 година на МТС му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.
В. Б. В. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата си, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В
съдебно заседание, редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,
изложени в жалбата.
Административно наказващият орган–Директор на РД “Автомобилна
администрация” гр.София, редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
1
като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 10.08.2022 година К. Г. В. в качеството на инспектор в РД
„Автомобилна администрация“ София е съставил на В. Б. В. акт за
установяване на административно нарушение серия 324345/10.08.2022 година
в обстоятелствената част на който описал, че на 10.08.2022 година в 11,30
часа на територията на Община Перник с.Драгичево на около 50 метра преди
разклона за с.Кладница извършвал обществен превоз на пътници по
автобусна линия с.Кладница-с.Драгичево –гр.София с автобус марка „Ивеко“
с ДК № *****, собственост на „*****“ ЕООД без пътен лист по образец
Приложение №5.
Цифрово в акта е отразено, че с това си поведение В. е нарушил
разпоредбата на чл.40 ал.1 т.4 от Наредба №2/15.03.2002 година на МТС.
Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.
Последният е предявен на нарушителя и подписан от В. на датата на
неговото съставяне ,като в частта от акта, в която се предоставя възможност
да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не са
направени такива.
Препис от акта е връчен на В. срещу разписка, като е посочена
датата на неговото подписване 10.08.2022 година .
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,
съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началник РД ”АА”
гр.София .
Въз основа на съставения акт Директор на РД „Автомобилна
администрация“-гр.София е издал наказателно постановление №42-
0003010/29.09.2022 година, с което на В. Б. В. на основание чл.93 ал. 1 т.1 от
Закона за автомобилните превози за осъществен състав на административно
2
нарушение по чл.40 ал.1 т.4 от Наредба №2/15.03.2002 година на МТС е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.
Административно наказващият орган ,проверявайки приложените към
административно наказателната преписка писмени документи е достигнал до
извод, че водачът на описаното в наказателното постановление моторно
превозно средство е бил без редовно издадени документи, изискващи се от
подзаконов нормативен акт, какъвто е Наредба №2/15.03.2002 година на
МТС.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
позовавайки се на приложените по административно наказателната преписка
писмени документи, които прие и приложи като доказателства по делото, а
именно- акт за установяване на административно нарушение
№324345/10.08.2022 година, съставен от инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ София ,наказателно постановление №42-0003010/29.09.2022
година, издадено от Директор на РД “Автомобилна администрация“ гр.София
документи, удостоверяващи компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган. В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетел на К. Г. В., който е съставил акта за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление. След като е бил предупреден за
наказателната отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване
същият е дал подробни и логически издържани показания относно
установеното от него в хода на проверката. Категоричен е, че в хода на
последната водачът на спряното за такава моторно превозно средство не е
представил изискващи се съгласно разпоредбите на цитираната в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление разпоредба документи и в това се е изразило виновното му
поведение. Съдът кредитира показанията на свидетеля.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери основание за неговата отмяна.
Мотивиран за горното е от следното:
Посочената като виновно нарушена от жалбоподателя разпоредба на
3
чл.40 ал.1 т.4 от Наредба №2/15.03.2002 година за условията и реда за
утвърждаване на транспортни схеми и осъществяване на обществен превоз на
пътници и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление въвежда задължение за водача на пътно
превозно средство по време на работа да представи при поискване от
контролните органи попълнен пътен лист по образец /приложение №5/.
Безспорно е установено по делото и по този въпрос не се спори между
страните, че на 10.08.2022 година в 11,30 часа В. Б. В. е управлявал по
автобусна линия с.Кладница- с.Драгичево –гр.София автобус марка „Ивеко“ с
ДК № *****, собственост на „*****“ ЕООД. Същият е извършвал обществен
превоз на пътници по см. параграф 1 т.2 от ДР на Закона за автомобилните
превози т.е. извършвал е услуги по извършване на превоз на пътници с МПС
за чужда сметка или срещу заплащане или икономическа изгода.
При извършената проверка от контролните органи на РД „Автомобилна
администрация“ по описаното в акта било установено, че същият е бил без
пътен лист, изискващ се по време на превоза ,съгласно цитираната законова
разпоредба.Такова негово поведение е описано и в обстоятелствената част на
акта за установяване на административно нарушение акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление. Разпитан в
качеството на свидетел К. Г. В., след като е бил предупреден за наказателната
отговорност ,която би понесъл при лъжесвидетелстване е заявил, че:“
констатираното нарушение е, че водачът на описаното моторно превозно
средство не представи пътен лист. “Гласните доказателствени средства,
събрани посредством показанията на св.В. са в противоречие с описаното от
него в обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение, а именно, че водачът на описаното пътно превозно средство не е
притежавал редовно издаден пътен лист, съгласно приложение 5 на
наредбата. Следва да се отбележи и същото е видно от съставения в
проведено открито съдебно заседание на 27.02.2023 година протокол, че актът
за установяване на административно нарушение е бил предявен на свидетеля
от съда и същият категорично е заявил, че помни проверката описана в акта.
При анализ на показанията на св.В. се стига до извод, че същият е установил,
че жалбоподателят в хода на проверката не е представил, изискващият се
съгласно чл.40 ал.1 т.4 от Наредба №2/15.03.2002 година за условията и реда
за утвърждаване на транспортни схеми и осъществяване на обществен превоз
4
на пътници пътен лист по образец. Същевременно в акта за установяване на
административно нарушение е описал поведение, различно от установеното, а
именно, че жалбоподателят е бил без /не е имал въобще издаден
такъв/изискващия се от наредбата документ. Горното противоречие съдът не
би могъл да пренебрегне, тъй като установяването и доказването по
несъмнен, безспорен и категоричен начин на виновното поведение на В. води
като последица и решаване на въпроса за правилното приложение на
административно наказателната разпоредба. Санкцията, която същият следва
да понесе в случай, че по време на работа е без документи ,изискващи се
съгласно закона или подзаконовите нормативни актове, поради различни
причини от обективен и субективен характер е една, а санкцията, която
следва да понесе ако не представи такива в хода на проверката е различна.
Съдът намира, че административно наказателното обвинение е недоказано,
което разколебава и изводът на административно наказващия орган за
правилното приложение на административно наказателната разпоредба. За
пълнота съдът държи да отбележи, че съставените по актове по ЗАНН и
редовно издадените наказателни постановления не се ползват с
доказателствена сила до доказване на противното. Горното произтича от
разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, която препраща към НПК. Съгласно
разпоредбата на чл.16 от НПК обвиняемия/в случая нарушителя/се счита за
невинен до доказване на противното. Това означава, че в тежест на
административно наказващия орган /по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с
чл.103, ал.1 НПК/, тъй като именно той е субектът на административно–
наказателното обвинение е да докаже по безспорен начин пред съда с всички
допустими доказателства, че е извършено административно нарушение и че
то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Ако това не
бъде доказано пред съда, то издаденото въз основа на съставения акт за
установяване на административно нарушение наказателно постановление
следва да бъде отменено, тъй като не е доказано извършването на
нарушението.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №42-0003010/29.09.2022 година,
5
издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.София срещу
В. Б. В. ЕГН:********** жив. в гр.******, с което на основание чл.93 ал. 1
т.1 от Закона за автомобилните превози за осъществен състав на
административно нарушение по чл.40 ал.1 т.4 от Наредба №2/15.03.2002
година на МТС му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 2000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6