Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на десети декември през
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, и в присъствието на прокурора Симеон Съркьов, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 779 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от Н.Н.И. ***,
с ЕГН **********, с която твърди, че на 21.07.2020г. съпругът й П. Р. И., с ЕГН
**********, е напуснал дома си и от тогава
не го е виждала. Опитите да бъде открит останали безуспешни въпреки
подадения сигнал за отсъствието му и до органите на полицията.
Твърди се, че по образувана по случая полицейска перписка
№ 262000-2464/22.07.2020г. са били
предприети ОИМ, но положителен резултат от издирване на съпруга й не е
настъпил.
Твърди
се също, че съпругът на молителката е страна
в правоотношения развили се в
качеството му на едноличен търговец с
фирма ЕТ “П. Р.-П. И.“, с ЕИК …... ЕТ имал задължения по ЗСч, осигурителни и
данъчни задължения. От друга страна кредитор на ЕТ е и „КТБ“ АД в
несъстоятелност, като така посочените обстоятелства налагат необходимостта от
управляване и запазване имуществото на П.И..
Иска
се съдът да постанови решение, с което
да обяви П.Р. И., с ЕГН **********, за изчезнал, считано от 21.07.2020г. и да
назначи молителката за лице,
което да го представлява и извършва действия на управление на имуществото му и се грижи за неговите интереси.
Заинтересованото
лице Р.П.И. – син на молителката заявява становище, че е запознат с направеното
от майка му искане за назначаването й за представляващ П. Р.И. и не възразява да бъде уважена
молбата й / л. 22, л.30 от делото/.
В
с.з. молителката се явява лично, като поддържа молбата по чл. 8, ал.1 от ЗЛС.
Представителят
на РП-Елин Пелин в с.з. по същество на делото заявява становище, че молбата е
основателна и следва да бъде уважена.
Община
Г. М., редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е депозирано
становище по молбата на Н. И..
В
показанията си св. И. сочи ,че на 21.07.2020г. брат му Петър Р. И. изчезнал,
след като на същата дата през деня били заедно. От същата дата до настоящия момент нямал никаква
информация за брат си. И близки и познати също нямат информация, като била потърсена и помощта на
органите на полицията. И към датата на
съдебното заседание нямало никаква информация за Петър.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, изслушване на страните и допуснатия
до разпит свидетел намира следното:
Молбата
от Н. И. е процесуално допустима, а
разгледана по същество и основателна.
Според
чл. 8, ал.1 ЗЛС, когато някой изчезне и няма сведения за него, районният съд,
по молба на заинтересованите или по
искане на прокурора, назначава лице, което да го представлява, да извършва
всякакви действия на управление и да взема всички други мерки за запазване на
неговите интереси. В тази връзка установи се в настоящия процес, че на
21.07.2020г. П.Р. И. – съпруг на молителката е изчезнал. Във връзка с този
факт с нарочно Постановление от
22.09.2020г. на прокурор при СОП, пр.пр.
№ 2171/2020г. по описа на същата прокуратура, е отказал образуване на досъдебно
производство по съображения изложени в постановлението /л.8-10 от делото/. Установи
се, че и роднини и близки и познати на изчезналия нямат никакви данни за последния и към настоящия
момент.
Потърсено
е било съдействието и на органите на полицията
- РУ Елин Пелин, като видно от удостоверение
от 01.09.2020г., с нарочна телеграма на
ГДНП от 22.07.2020г. П. Р. И. е бил обявен за общодържавно издирване и по случая образувана
полицейска преписка вх. №
262000-2464/22.07.2020г. по описа на РУ
Елин Пелин.
Предоставената
кореспонденция изх. №
04.00969/26.07.2020г. на кмета на с. Г. М. с
МО също сочи, че въпреки използвания
и военен ресурс по издирване на П. Р. И., до приключване на съдебното дирене в
настоящото производство не са постъпили данни за евентуалното отриване и
местонахождение на изчезналото лице.
Касае
се за лице, което е изчезнало и няма сведения за него /вж.чл. 8, ал.1 от ЗЛС/. По искане на заинтересовано лице, каквото в случая предпочтително се
явява молителката в производството, районният съд назначава представител на
отсъстващия. До приключване на съдебното дирене в настоящото производство
няма постъпили данни за установяване
местонахождението на съпруга на молителката. В тази връзка, с оглед
осъществявана от П. И. търговска дейност преди датата на изчезването му -
21.07.2020г. в качеството на управител
на ЕТ “П. Р.-П. И.“, с ЕИК …… , налице е необходимост да бъдат защитени интересите на лицето в отношенията му свързани и с качеството
му на търговец, както и с качеството му на кредитор в отношения с КТБ АД, а така и с оглед
задължения по ЗСч, данъчни и
осигурнителни задължения, както се сочи
в молбата до съда.
Ето
защо настоящият състав намира, предвид и
становището на заинтересованото лице - Р.П.И., че са налице предпоставките по
чл.8, ал.1 ЗЛС да бъде уважена молбата на Н.
И. за назначаването й за
представител на изчезналото лице П. Р. И., която
да го представлява, да извършва всякакви действия на управление и да
взема всички други мерки за запазване на
неговите интереси. В този смисъл настоящият състав намира, че молителката, като
съпруга на изчезналия и майка на
заинтересованото лице, в най-пълна степен
би могла да защити интересите на съпруга си.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
НАЗНАЧАВА, на основание чл.8, ал.1 от Закона за лицата и семейството, Н.Н.И. ***, с ЕГН **********,
която да представлява изчезналия П.Р. И.,
с ЕГН **********, да извършва всякакви
действия на управление и да взема всички
други мерки за запазване на неговите интереси.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: