НОХД №1428 /2018 Г. на ВнОС
МОТИВИ
Варненска окръжна прокуратура е обвинила Д.Й.К. ***, в това че в периода от 01.05.2011г. до
31.03.2012г. в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, в
качеството му на управител и представляващ на търговско дружество „МЕБЕЛ СТИЛ
Д.К." ЕООД с ЕИК *********, и като осъществявал фактическото изпълнение на
задълженията по извършване на търговската дейност и управлението на търговското
дружество, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения - данък
„Добавена стойност " в големи размери - в общ размер на 11957,49 лв /
единадесет хиляди деветстотин петдесет и седем лева и четиридесет и девет
ст. / , като използвал неистински
документи при упражняване на стопанската дейност на дружеството, потвърдил
неистина в подадени справки декларации по ЗДДС и приспаднал неследващ се
данъчен кредит както следва :
При упражняване на стопанската дейност на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К.
" ЕООД с ЕИК ********* използвал неистински документи - фактури с номера :
788/ 20.05.2011,777/ 28.05.2001 , 745/02.12.2011г, 750/08.12.2011г,
809/16.12.2011г, 754/10.12.2011г, 802/06.12.2011г, 772/09.12.2011г; с посочен
издател „КАВИС"ЕООД с ЕИК *********
и фактури с номера : 505/13.12.2011; 507/20.12.2011 ;
515/14.12.2011 ; 520/17.12.2011 ; 510/15.12.2011; 154/12.03.2012 ;
153/12.03-2012 ; 155/15.03.2012 ; 158/16.03.2012 ;159/19.03.2012 ; 160/1903.2012
;165/28.03.2012 ; 162/22.03.2012; с посочен издател „Мега груп ИН"ЕООД с
ЕИК *********
Потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП -Варна справки
декларации по ЗДДС , които декларации се изискват по силата на чл.125 от Закона
за данък добавена стойност както следва :
Посредствено, чрез счетоводителя М.Ц.А. , потвърдил неистина
в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03001591213/13.06.2011г , подадена пред ТД
на НАП на 13.06.2011г по електронен път с КЕП с титуляр М.Ц.А. , изискуема по
силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС /редакция 28.12.2007г / , в която включил
неизвършени по смисъла на чл.6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера : 788/ 20.05.2011, 777/ 28.05.2001 с посочен издател „КАВИСЕООД с ЕИК
*********, и приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на
1286,66 лв.
Посредствено, чрез счетоводителя М.Ц.А. , потвърдил неистина
в подадена декларация - СД по ЗДДС № 03001687889/12.01.2012г , подадена пред ТД
на НАП на 12.01.2012г по електронен път с КЕП с титуляр М.Ц.А. , изискуема по
силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС /редакция 28.12.2007г / , в която включил
неизвършени по смисъла на чл. 6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера :ф№ 745/02.12.2011г, ф № 750/08.12.2011г ф.№ 772 / 0912.2011г със сочен
издател „КАВИС „ЕООД ЕИК *********, и, № : 505/13.12.2011; 507/20.12.2011 с
посочен издател „Мега груп ИН"ЕООД ЕИК *********, и приспаднал по
фактурите неследващ се данъчен кредит в размер на 2583,33лв
Посредствено, чрез счетоводителя М.Ц.А. , потвърдил неистина
в подадена декларация - СД по ЗДДС ,№ 03001705254/13.02.2012, подадена пред ТД
на НАП на 13.02.2012 по електронен път с КЕП с титуляр М.Ц.А. , изискуема по
силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС /редакция 28.12.2007г / , в която включил
неизвършени по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по
фактури с номера : ф № 754/10.02.2011г с посочен издател „КАВИСЕООД ЕИК
*********, и, ф. № 515 / 14.12.2011 , ф № 520/17.12.2011 с посочен издател
фирма „Мега груп ИН"ЕООД ЕИК 131207507г., и приспаднал по фактурите
неследващ се данъчен кредит в размер на 1400 лв .
Посредствено, чрез счетоводителя М.Ц.А. , потвърдил неистина
в подадена декларация - СД по ЗДДС ,№ 03001722892/13.03.2012г подадена пред ТД
на НАП на 13.03.2012г по електронен път с КЕП с титуляр М.Ц.А. , изискуема по
силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС /редакция 28.12.2007г / , в която включил
неизвършени по смисъла на чл. 6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера : ф № 802/06.12.2011г, 510/15.12.2011 с посочен издател фирма „Мега груп
ИН"ЕООД ЕИК ********* и ф. 809/16.12.2011г с посочен издател „КАВИСЕООД
ЕИК ********* , и приспаднал по фактурите неследващ се данъчен кредит в размер
на 1933,33лв
Посредствено, чрез счетоводителя М.Ц.А. , потвърдил неистина
в подадена декларация - СД по ЗДДС ,№ № 03001740248/16.04.2012г подадена пред
ТД на НАП на 16.04.2012г по електронен път с КЕП с титуляр М.Ц.А. , изискуема
по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС /редакция 28.12.2007г / , в която включил
неизвършени по смисъла на чл. 6 от ЗДДС фиктивни доставки на стока по фактури с
номера : ф № 154/12.03.2012 ,153/12.03-2012, 155/15.03.2012 , 158/16.03.2012 ;
159/19.03.2012 ; 160/1903.2012 ; 165/28.03.2012 ; 162/22.03.2012, с посочен
издател фирма „Мега груп ИН"ЕООД ЕИК *********, и приспаднал по фактурите
неследващ се данъчен кредит в размер на 4754,17лв. Престъпление
по чл.255 ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Производството се провежда по реда на глава двадесет и седма
от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият К. представя доказателства
за внасяне в бюджета на неплатеното данъчно задължение ведно с лихвите, поради
което и прокурора преквалифицира деянието по алинея 4 на чл. 255 от НПК и предлага подсъдимият да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административна
санкция, основана на чл. 78а от НК и определена към средния предвиден размер.
Защитникът на подсъдимия пледира за по- снизходителна
санкция.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
При предоставената му последна дума моли за минимално
административно наказание.
Съдът, с оглед спецификата на производството, на основание
чл. 373 ал. 3 от НПК приема за установени следните изложени в обвинителния акт
обстоятелства.:
През 1998г. било регистрирано търговско дружество „МЕБЕЛ
СТИЛ Д.К." ЕООД, което било вписано в регистъра на Окръжен съд - Варна.
Като управител и представляващ търговското дружество бил вписан обвиняемият Д.Й.К.
с ЕГН **********. Седалището и адресът на управление на дружеството били в
гр.Варна, ул. „Преслав" № 35. На 17.11.1998г. дружеството било
регистрирано с обща регистрация по реда на ДОПК в ТД на НАП - гр.Варна с ЕИК по
БУЛСТАТ *********. По ЗДДС дружеството било регистрирано, считано от
19.01.1999г. Предметът на дейност на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД бил:
производство на мебели за офиси и
магазини
Съгласно Заповед за възлагане на ревизия №
1305272/11.12.2003г., на ТД -НАП Варна, на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД била
извършена ревизия, като ревизираният период бил от 01.01.2011г. до 31.12.2012г.
по ЗКПО. По ЗДДС ревизията обхващала периода и 01.05.2011 г - 31.05.2011 г. и
01.12.2011 г. -31.03.2012 г. За констатациите от ревизията бил съставен
Ревизионен доклад
№1401248/20.06.2014 г. и Ревизионен акт №
1401248/21.08.2014г. Били установени данъчни задължения, представляващи ДДС
общо в размер на 11 957.49 лева и лихва върху ДДС в размер на 3085.10 лева и
корпоративен данък 1508.87 лв. и лихва 5.27 лв.
Докато управлявал и представлявал „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К."
ЕООД и извършвал фактическата търговска дейност през посочения ревизиран
период, обвиняемият Д.Й.К. решил да се обогати, като избегне плащането на
данъчни задължения. За целта обвиняемият умишлено използвал факта, че
търговското дружество било регистрирано по ЗДДС, за да приспадне без правно
основание данъчен кредит. Механизмът, по който К. неправомерно ползвал данъчен
кредит и избегнал плащането на данъчни задължения по ЗДДС бил следният:
За периода от 01.05.2011г. до 31.03.2012г. в търговско
дружество „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД били осчетоводявани данъчни фактури, в
които били отразявани нереални сделки. Като доставчици по сделките, във
фактурите били вписани фирми, които всъщност не били извършили описаните в
документите сделки. Това били фирмите „КАВИС"ЕООД с ЕИК ********* и „Мега
груп ИН"ЕООД с ЕИК *********. Данъчните фактури били включвани в
дневниците за покупки и в ежемесечно подаваните справки-декларации за данъка
върху добавената стойност на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД, които декларации се
изисквали по силата на чл. 125 ал.1 от ЗДДС от действащия по това време Закон
за данък добавена стойност. Справките-декларации по ЗДДС и дневниците за
покупки и продажби били изготвяни от счетоводителя М.Ц.А., въз онова на
фактурите, които й предоставял обвиняемият Д.Й.К.. Включените в
справките-декларации фактури отразявали фиктивни, неизвършени по смисъла на
чл.6 от ЗДДС доставки. Така се кумулирали фиктивни задължения на държавата към
дружеството. Фиктивните задължения на държавата се приспадали от задълженията
на дружеството към фиска по сделки, по които „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД било
доставчик. Справките-декларации били подавани в ТД на НАП - Варна посредством
счетоводителя М.Ц.А., по електронен път, с КЕП с титуляр М.Ц.А..
По описания механизъм, за времето от 01.05.2011г. до
31.03.2012г. обвиняемият Д.Й.К. използвал документи с невярно съдържание при упражняване
на стопанската дейност на дружеството, потвърдил неистина в подадени декларации
и приспаднал без правно основание данъчен кредит по сделки, които не били
реално извършени, както следва:
1. Справка декларация по ЗДДС № 03001591213/13.06.2011гм за
данъчен период 01.05.2011г. - 31.05.2011г. била подадена пред ТД на НАП-Варна
на 13.06.2011г. от М.Ц.А.. За да бъде изготвена справката-декларация, като
данни за извършени покупки от страна на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД за този
данъчен период, обвиняемият Д.Й.К. използвал документи с невярно съдържание , а
именно фактури с номера:
- 788/
20.05.2011, 777/ 28.05.2001, с издател „КАВИСЕООД с ЕИК *********.
Доставките, отразени в посочените фактури и включени в
справката декларация, били привидни и не били реално извършени, а само
документално оформени. В този смисъл, фактурите представлявали документи с
невярно съдържание, а в справката декларация била потвърдена неистина, като
били включени фиктивни сделки. С посочената справка-декларация обвиняемият
приспаднал неследващ се данъчен кредит.
Извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза е
установила, че неправомерно ползваният данъчен кредит от „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К."
ЕООД за данъчния период 01.05.2011г. - 31.05.2011г. бил в размер на 1286,66
лева.
2.Справка декларация по ЗДДС № 03001687889/12.01.2012г., за
данъчен период 01.12.2011г. - 31Л2.2011г. била подадена пред ТД на НАП-Варна на
12.01.2012г. от М.Ц.А.. За да бъде изготвена справката-декларация, като данни
за извършени покупки от страна на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД за този данъчен
период, обвиняемият Д.Й.К. използвал документи с невярно съдържание , а именно
фактури с номера:
- 745/02.12.2011г, 750/08.12.2011г., 772 / 0912.2011г,
с издател „КАВИС"ЕООД с ЕИК
*********.
- 505/13.12.2011;
507/20.12.2011 с издател„Мега груп
ИН"ЕООД ЕИК *********.
Доставките, отразени в посочените фактури и включени в
справката декларация, били привидни и не били реално извършени, а само
документално оформени. В този смисъл, фактурите представлявали документи с
невярно съдържание, а в справката декларация била потвърдена неистина, като
били включени фиктивни сделки. С посочената справка-декларация обвиняемият
приспаднал неследващ се данъчен кредит.
Извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза е
установила, че неправомерно ползваният данъчен кредит от „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К."
ЕООД за данъчния период 01.12.2011г. - 31.12.2011г. бил в размер на
2583,33лева.
3. Справка декларация по ЗДДС № 03001705254/13.02.2012., за
данъчен период 01.01.2012г. - 31.01.2012г. била подадена пред ТД на НАП-Варна
на 13.02.2012г. от М.Ц.А.. За да бъде изготвена справката-декларация, като
данни за извършени покупки от страна на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД за този
данъчен период, обвиняемият Д.Й.К. използвал документи с невярно съдържание , а
именно фактури с номера:
- 754/10.02.2011г,
с издател „КАВИСЕООД с ЕИК *********.
- 515 /
14.12.2011 , 520/17.12.2011 с издател„Мега груп ИН"ЕООД ЕИК *********.
Доставките, отразени в посочените фактури и включени в
справката декларация, били привидни и не били реално извършени, а само
документално оформени. В този смисъл, фактурите представлявали документи с
невярно съдържание, а в справката декларация била потвърдена неистина, като
били включени фиктивни сделки. С посочената справка-декларация обвиняемият
приспаднал неследващ се данъчен кредит.
Извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза е
установила, че неправомерно ползваният данъчен кредит от „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К."
ЕООД за данъчния период 01.01.2012г. - 31.01.2012г. бил в размер на 1400 лева.
4. Справка декларация по ЗДДС № 03001722892/13,03.2012., за
данъчен период 01.02.2012г. - 28.02.2012г. била подадена пред ТД на НАП-Варна
на 13.03.2012г. от М.Ц.А.. За да бъде изготвена справката-декларация, като
данни за извършени покупки от страна на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД за този
данъчен период, обвиняемият Д.Й.К. използвал документи с невярно съдържание , а
именно фактури с номера:
- 809/16.12.2011г,
с издател „КАВИС"ЕООД с ЕИК *********.
- 802/06.12.2011г,
510/15.12.2011 с издател„Мега груп
ИН"ЕООД ЕИК *********.
Доставките, отразени в посочените фактури и включени в
справката декларация, били привидни и не били реално извършени, а само
документално оформени. В този смисъл, фактурите представлявали документи с
невярно съдържание, а в справката декларация била потвърдена неистина, като
били включени фиктивни сделки. С посочената справка-декларация обвиняемият
приспаднал неследващ се данъчен кредит.
Извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза е
установила, че неправомерно ползваният данъчен кредит от „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К."
ЕООД за данъчния период 01.02.2012г. - 28.02.2012г. бил в размер на 1933,33
лева.
5. Справка декларация по ЗДДС № 03001740248/16.04.2012г., за
данъчен период 01.03.2012г. - 31.03.2012г. била подадена пред ТД на НАП-Варна
на 16.04.2012г. от М.Ц.А.. За да бъде изготвена справката-декларация, като
данни за извършени покупки от страна на „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К." ЕООД за този
данъчен период, обвиняемият Д.Й.К. използвал документи с невярно съдържание , а
именно фактури с номера:
-
154/12.03.2012
,153/12.03-2012, 155/15.03.2012 , 158/16.03.2012 ;159/19.03.2012 ; 160/1903.2012 ;
165/28.03.2012 ; 162/22.03.2012 с издател„Мегагруп ИН"ЕООД ЕИК *********.
Доставките, отразени в посочените фактури и включени в
справката декларация, били привидни и не били реално извършени, а само документално
оформени. В този смисъл, фактурите представлявали документи с невярно
съдържание, а в справката декларация била потвърдена неистина, като били
включени фиктивни сделки. С посочената справка-декларация обвиняемият приспаднал
неследващ се данъчен кредит.
Извършената по делото съдебно-счетоводна експертиза е
установила, че неправомерно ползваният данъчен кредит от „МЕБЕЛ СТИЛ Д.К."
ЕООД за данъчния период 01.03.2012г. -31.03.2012г. бил в размер на 4754,17
лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, с оглед направеното
от подсъдимия признание и подкрепящите го доказателства, събрани на досъдебното
производство, приобщени със съгласието на подсъдимия и неговия защитник, а
именно: съдържащите се в протоколите за разпит на свидетели и експертните
заключения на досъдебното производство, имащи значение за разкриване на
обективната истина.
Описаната фактология се установява и от приложените писмени доказателства и доказателствени
средства - фактури, месечни справки-декларации подадени в ТД
НАП-Варна, дневници за покупки и дневници за продажби, ревизионен доклад ревизионен акт , протоколи за насрещни
проверки.
От приетите доказателствени материали, по убедителен и
еднопосочен начин се установяват релевантните факти и обстоятелства, свързани с
извършване на признатото от подс.К. престъпление срещу данъчната система.
Времето, мястото и начинът, по който престъплението е
осъществено, се установяват безпротиворечиво, освен от приложените документи и
от свидетелските показания на досъдебното производство.
Съдът ги приема за обективни и кореспондиращи помежду си,
относно процесните обстоятелства. Потвърждаването на неистина, както и
използването на документи с невярно съдържание се установяват и чрез
заключенията на вещите лица по назначените експертизи. Възпрепятстване
установяването и плащането на данъчните задължения е изводимо както от
признанието на подсъдимия, така и от обективните му действия.
Съдебното му минало се изяснява от справката за съдимостта
му.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
прави извод, че подсъдимият Д.Й. Константинов е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъпление по чл..255 ал.1 т.2, т.6 и т.7, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК., тъй
като през периода 1 05 2011 г- 31 03 2012 г. в гр. Варна, в условията на
продължавано престъпление, в качеството му на управител и представляващ на ТД „ Мебел стил “ ЕООД избегнал установяване и плащане на данъчни задължения
- "данък добавена стойност" в големи размери 11 957,49 лв.., като потвърдил неистина
в подадени Справки декларации и използвал документи с невярно съдържание и
приспаднал неследващ се данъчен кредит.
Подсъдимият е документирал несъществуващи сделки между
своето дружество и изчерпателно описаните във фактическата част на мотивите
фирми, включвайки в дневниците фактури с невярно съдържание, за да приспадне
неправомерно данъчен кредит. Наред с това, подсъдимият целял да формира без
правно основание данък добавена стойност за възстановяване.
За да подготви невярното деклариране в процесните справки
декларации подсъдимият е използвал споменатите фактури - визиращи фиктивно
сключени през периода сделки и съответно плащане. Тези документи са били с
невярно съдържание относно удостоверяването на възникнали данъчни събития,
подлежащи на облагане и начисления данък от продавача.
Използването им се е изразявало във включването им в
счетоводните регистри за покупките на данъчно задълженото по ЗДДС дружество за
съответния данъчен период.
Постулатно, данъчният кредит и правото на приспадането му са
елементи от механизма на ДДС и са резултат от прехвърлянето на задължения на
данъчната администрация по администрирането на данъка върху регистрираните
лица. Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква
всяко регистрирано лице, включено в механизма на данъка, да изпълнява коректно
задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползването на
право на данъчен кредит. В процесния случай, посоченото компрометиране на този
механизъм е целяло избягване на установяването на ДДС от облагаемите продажби
за инкриминираните данъчни периоди.
Престъплението е извършено с пряк умисъл, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното невярно
деклариране в справките- декларации и на предходното използване на фактури с
невярно съдържание, предвиждал е общественоопасното избягване на установяването
на данъчните задължения по ЗДДС и искал настъпването на този резултат. Към това
е била насочена организираната от него схема по документирането на фиктивни
сделки, водещо до целената възможност за
посочване в справките-декларации по ЗДДС на нереални покупки, в кумулативна
връзка с такива услуги. Подсъдимият е съзнавал, че правото на данъчен кредит
реално не е възникнало, заради нереализирането на декларираните облагаеми
сделки.
Нито един факт в тази насока не се оспорва от страните по
делото. Доказаната цел на подсъдимия е била чрез невярното деклариране да
получи неправомерно данъчен кредит и да приспадне дължим данък добавена
стойност за стоки и услуги, които не са били закупувани, респективно извършени.
Деянията, с които е постигнато избягване на установяването и
отчитането на данъчни задължения по ЗДДС осъществяват поотделно признаците на
престъплението по чл. 255 НК, изпълнени са при една и съща обстановка и
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Тези деяния представляват едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 НК.
Общият размер на неустановените поради престъпната
деятелност на подс.К. данъчни задължения, е „голям“, съобразно критерия по чл.
93 т. 14 НК. В настоящия случай такава характеристика имат и някои от отделните
деяния, включени в продължаваното престъпление.
Настъпили са и целените от дееца и предвидени
в закона общественоопасни последици. Престъплението по чл. 255 от НК е
умишлено, а по тълкувателен път е изведено, че е и резултатно.
От това престъпно деяние вредите произтичат заради обстоятелството, че
дължимите данъци не постъпват в бюджета, тъй като деецът декларира, че не дължи
изобщо данък или дължи такъв в по-малък размер. В конкретния случай, да
приключване на съдебното следствие инкриминираното данъчно задължение е внесено
в държавния бюджет. Ето защо и подсъдимият следва да се ползва от
привилегията на закона, относно определяне на по либерално наказание, от
предвиденото за престъплението по
основания законов текст.
ЗА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За престъпление, квалифицирано по чл. 255 ал. ІV във вр. с
чл. 255 ал. І от НК, законодателят е предвидил наказание до две години лишаване
от свобода и глоба в размер до 500 лв.
В конкретния случай са налице кумулативните условия по чл. 78 а от НК за освобождаване на
дееца от наказателна отговорност – за престъплението се предвижда наказание до
три години лишаване от свобода, деецът е с чисто съдебно минало, а
имуществените вреди от престъплението са възстановени.
След като по изложените съображения прие, че в настоящия случай
са налице условията и няма пречки за освобождаването на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът намери,
че размерът му следва да бъда индивидуализиран към законовия минимум.
При персонализирането на административното наказание съдът
взе предвид искрено разкаяние и
съжаление на подсъдимия .
Отегчаващи обстоятелства съдът не намери, като прие че
обществената опасност на деянието е елемент от състава на престъплението по ал.
1 на чл. 255 от НК и не може да бъде
повторно като отчетено като отегчаващо обстоятелство при индивидуализацията на
санкцията.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият К. беше осъден да
заплати направените по делото разноски.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :