№ 8320
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110150730 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Д. ЗДР. ДР. срещу РАЙ КОРЕКТ СТРОЙ ЕООД,
за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 5800 лв., представляваща
заплатена сума, дължима на отпаднало основание след разваляне на договор за строителство
от 06.03.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума от завеждането на иска –
31.08.2021 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 06.03.2021 г. сключил с ответника договор за строителство. По
договора заплатил на два пъти общо сумата в размер на 5800 лв. Строителната работа на
обекта следвало да започне при съставянето на Протокол за строителна линия и ниво –
29.04.2021 г. На 29.04.2021 г. на обекта се явил работник с багер. До края на деня била
съборена паянтова постройка като съборените материали и изкопна пръст не били изнесени
от обекта. След тази дата не била извършена никаква друга работа във връзка с договора.
Бил сключен нов договор за строителство с трето за спора лице. Твърди, че поради
неизпълнението на ответника договорът се бил прекратил, претендира заплатеното по
договора на отпаднало основание. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски. Сочи
банкова сметка IBAN BG45RZBB91554084227718.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
който е уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК.
Искът е с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е: да установи, че е сключен договор за строителство от
06.03.2021 г. между страните, че е заплатил в изпълнение на договорните си задължения
сумата в размер общо на 5800 лв., че договорът между страните е развален, както и, че е
изправна страна по правоотношението, респ. размера на претенцията.
В тежест на ответника е да установи наличието на основание за задържане на
1
претендираната процесна сума – изпълнение на договорните си задължения, както и да
проведе насрещно доказване по фактите в тежест на ищцовата страна.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които са своевременно представени и касаят обстоятелства от значение за
изхода на спора, поради което следва да бъдат приети.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба на
документи, като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат
да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.05.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2