МОТИВИ по нохд
№ 493/2017
год. по описа на ОС- Хасково:
С обвинителен акт Хасковската
окръжна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимия П.Д. *** затова,
че на 26.I.2016 год. през
ГКПП „Капитан Петко войвода“, община Свиленград, област Хасково, в съучастие
като извършител с неустановени по делото лица /подбудители и помагачи/, със
специален автомобил марка „Ивеко”, модел „240 Е42“ с рег.№
** **** **с прикачена към него цистерна, пренесъл през границата на страната от
Република Гърция в Република България, без знанието и разрешението на митниците
чрез използване на неистински документи- международна товарителница – ЧМР от
26.I.2016 год. с изпращач „EPIPLA DIOXIDE“ KSANTI - LARISSA NEA IONIA, РС 48400 и получател „Евро Ферт“АД – Димитровград и Инвойс фактура №829721/26.I.2016 год. с продавач EPIPLA DIOXIDE“ KSANTI - LARISSA NEA IONIA, РС 48400 и купувач „Евро Ферт“АД – Димитровград стоки
за търговски цели, а именно: 254 390 /двеста петдесет и четири хиляди триста
и деветдесет/ броя кутии цигари, от които 199 460 броя кутии цигари с
марка “COOPER” и 54 930 броя кутии цигари
с марка „R.G.D“, всички без акцизен бандерол на
обща стойност 1 907 925 /един милион деветстотин и седем хиляди
деветстотин двадесет и пет/ лв., като предметът на контрабандата е в особено
големи размери и случаят е особено тежък – престъпление по по
чл.242 ал.4 предл.I вр.
ал.1 б.“б“ предл.III и б.„д“ и вр.
чл.20 ал.2 от НК.
Подсъдимият заявява пред съда, че
желае да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл.370 и сл. от НПК
и то при условията на чл.371 т.2 от същия, като се признава за виновен по така
предявеното му обвинение, прави изявление, че признава всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за проверка на същите. Декларира също така съгласие
самопризнанието му и всички събрани на досъдебното производство доказателства
да се ползват при постановяване на присъдата.
В обвинителната си реч прокурорът
намира, че от събраните доказателства по безспорен и категоричен начин обвинението
е било доказано съобразно дадената по обвинителния акт правна квалификация на
деянието. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепяло категорично от събраните
на досъдебното производство /ДП/ доказателства. Били установени съществените за
предмета на делото обстоятелства, обективните признаци от състава на
престъплението, както и умисъла в неговите действия. Последното следвало от
квалификацията му като водач на специален товарен автомобил, наличието на
специални знания и умения при управлението на такъв, респ. относно показанията
на специфичните измервателни уреди, от извършването на множество курсове със
същия автомобил в периода, непосредствено преди извършване на престъплението. Намира,
че са установени множество смекчаващи, но и отегчаващи обстоятелства, поради
което пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок,
ориентиран над минималния, предвиден от НК, редуциране на същото с 1/3 и
постановяване на ефективно изтърпяване на същото, както и за налагане на
кумулативно предвиденото наказание „глоба”, отнемане на предмета на
престъплението и на МПС, с което е било извършено в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимия
потвърждава, че фактите по обвинителния акт следва да се възприемат за
безспорно доказани и в пледоарията си обсъжда наказанието. Поддържа, че личността
на подс.Х. не е с висока степен на обществена
опасност. Към момента на извършване на деянието е бил неосъждан. Акцентира
върху обстоятелствата, че същият е семеен, с две невръстни деца – съответно на
5 години и година и половина, съпругата му е в майчинство и семейството няма
друг източник на доходи за материална издръжка освен от неговата трудова
дейност. Родителите му имали сериозни здравословни проблеми. Ето защо пледира
за приложение разпоредбата на чл.55 от НК, налагане на наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 3 годни и отлагане на изтърпяването му по реда на чл.66 а.1
от НК с максималния, предвиден от закона срок от 5 години.
Като съобрази
събраните на досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства
поотделно и в съвкупност, Хасковският окръжен съд приема за установено
следното:
По
фактическата обстановка:
Подс. П.Д.Х. е на ** години, българин, български гражданин,
роден на ** **** **г. в гр. ****, живущ ***, ***, осъждан, но след извършване
на деянието, за което е предаден на съд по настоящото дело, грамотен, със
средно образование. Живее в с.***** със семейството си, което се състои от *****
и **** деца, съответно на *** годни и на **** и ****. С добри, положителни,
характеристични данни. Х. е правоспособен водач на МПС, като след проведен курс
и издържан на 28.08.2014г. изпит, придобил ADR свидетелство № **** за водач, превозващ опасни
товари с цистерни, със срок на валидност до 28.08.2019г..
През м.
май 2015г. подсъдимият П.Х. ***. Тогава към него се доближил непознат за него мъж,
представил се като „М.“ /останало неустановено по делото лице/ и започнал
разговор, като му припомнял минали събития, при които се били срещали назад във
времето във връзка с извършени международни превози. Подсъдимият утвърдил, че си
спомня същите, а непознатият го попитал дали все още се занимава с превози. Подсъдимият
отговорил положително, добавил, че вече притежава и ADR- свидетелство за водач на *** ****
с ****, но в момента няма работа. Тогава представилият се като „М.“, му предложил
да го наеме на работа като ***** на специален автомобил – цистерна, за курсове
от България до Гърция и обратно. Подс.Х. приел
отправеното му предложение и се уговорили при подходящ курс „М.“ да го потърси.
Скоро след това същият го посетил в дома му в с. *****и му обяснил, че ще му
възложи работа - да управлява специален автомобил – цистерна, с която само
привидно щели да пренасят въглероден диоксид от Гърция за Неохим АД – гр.
Димитровград. Действителният товар щели да бъдат други стоки, укрити във
вътрешността на цистерната, като предвид това и заплащането щяло да бъде
по-високо. Поблазнен от предложеното му значително по-високо възнаграждение,
подсъдимия Х. приел.
В началото на м. юни 2015г. „М.“ предоставил на подсъдимия специален
автомобил марка и модел „Ивеко 240 Е42“, с ДК № *****–
червен на цвят, с прикачена към него цистерна, а така също и мобилен телефон за
връзка - марка и модел „Нокия 105“, с IMEI *********със СИМ - карта с
абонатен номер *********. Към този момент специалният автомобил бил собственост
на търговско дружество „Ол Транс 2000“ ЕООД – гр.
София, с управител св. В.Д.. Същият бил закупено от това дружеството на
11.03.2013г. от „Сейкон БГ“ ООД – гр. Хасково, с
управител св.С.З.. С оглед смяната на собствеността, регистрационният номер на
товарния автомобил бил променен от ДК № *****на ДК № *****. С този
регистрационен номер специалният автомобил бил до 10.03.2015г., когато чрез св.
В.С. – пълномощник на собственика, регистрационният номер бил променен на ДК № *****.
Вземайки
специален автомобил марка и модел „Ивеко 240 Е42“, през
м.май 2015 год. вече с рег. № *****, подс. Х.
започнал да осъществява курсове от България до Гърция и обратно, като за
периода от 05.06.2015г. до 30.10.2015г. извършил по този маршрут 17 на брой
курса. При всяко от пътуванията със специалния автомобил Х. бил водач на МПС-то
и преминавал на излизане и влизане в страната пред ГКПП „Капитан Петко
Войвода“.
Като се
завърнал в страната на 30.10.2015г., подсъдимият паркирал специалния автомобил
„Ивеко 240 Е42“, с рег. № *****в ползвана от него
база на бившето ТКЗС в с. *****, обл. Пловдив,
собственост на св. Д.К.. Там и тогава заедно със св. А.М. и други неустановени
по делото лица извършили ремонт на превозното средство и прикачената към него
цистерна. Същото било възприето от свидетелите Д.К., В.Х., А.Т., С.Г. и Й.П..
След извършения ремонт, подс. Х. върнал специалния автомобил
на посочено от „М.“ лице /също неустановено по делото/.
В последвалия
период от време, докато специалният автомобил не бил във владение на
подсъдимия, собствеността върху него отново била прехвърлена, отново бил сменен
и регистрационния му номер.
Св. В.М.,
дългогодишен приятел със св. В.Д., през 2012 година получил в наследство
парична сума и решил да развива бизнес, като с договор за изкупуване на дялове
от 30.05.2012г., придобил дяловете на св.Д. в дружеството „Вал Транс 2000“ ЕООД
– гр. София, като станал ***** и ***** ****** на ****** на въпросното
дружество. Въпреки това обаче, св. М. на свой ред също не развивал дейността на
дружеството, а работел като ******* *******. Възникнала изгодна за него
възможност да отдаде под наем специалния автомобил - цистерна на свой клиент - неустановено
по делото лице, представило се като Я.А.М.. Така с договор за покупко-продажба
на МПС от 22.01.2016г., „Вал Транс 2000“ ЕООД – гр. София, представлявано от *******
св. М. закупило от „Ол транс 2000“ ЕООД,
представлявано от неговия приятел - ******** на последното, св. Д., специален
автомобил „Ивеко 240 Е42“, с рег. № *****. По изрично
настояване на неустановеното лице – наемател, регистрационният номер на
превозното средство бил сменен на ДК № ******. Наемните правоотношения между св. М. и неустановено по делото лице,
представило се като Я.А.М., били обективирани в
договор за наем на МПС от 22.01.2016г., сключен между „Вал Транс 2000“ ЕООД –
гр. София, представлявано от св. М. и „Макс Ти Ел Ес“ ООД – гр. София,
представлявано от Я.А.М.. Договорът бил изготвен от неустановено по делото лице
и представен на св. М. за подпис. При подписване на договора за наем на св. М.
била заплатена сумата в размер на 1 000 лв.
През
месец януари 2016г. неустановено по делото лице „М.“ се свързало отново с подс. Х., за да му съобщи, че пак има курс за него за Р
Гърция със специалния автомобил с прикачена към него цистерна. За уговорките по
курса „М.“ свързал подсъдимия с друго, познато за него и неустановено по делото
лице, представило се като „С.“, от гр. **** ****. С последния подсъдимият Х. ***
в средата на месец януари 2016 год. На тази среща „С.“ предложил на подсъдимия
да извърши курс от Гърция за България с
вече многократно управлявания от него специален автомобил „Ивеко
240 Е42“, с прикачена към него цистерна. Обяснил му още, че привидно и по
документи ще превозва въглероден диоксид от Р Гърция за „Неохим“ АД – гр.
Димитровград, а действителният товар ще бъдат цигари без бандерол, укрити във
вътрешността на цистерната. Относно натоварването и укриването на акцизните
стоки без бандерол в специалния автомобил, „С.“ обяснил, че подсъдимият,
пристигайки в Гърция, ще трябва да го предаде на други лица /останали
неустановени по делото/, които щели да го чакат до гр. Ксанти и след обратно
позвъняване на предоставения му по-рано от „М.“ абонатен номер *********, ще
следва да вземе специалния автомобил и управлявайки го да превози укритите в
него цигари без бандерол в България. Неустановеното
по делото лице „С.“ обещал на обвиняемия голямо възнаграждение. Поблазнен от
неговия размер, а и доколкото вече бил извършил безпроблемно 17 на брой курса
със същия специален автомобил, при подобни условия, подс.
Х. приел предложението. Двамата се уговорили на 23.01.2016 г. подс.Х. да посети паркинг, находящ
се в района на Ботевградско шосе в гр. София и да вземе от там специалния
автомобил, вече с променения рег. № ******, с който впоследствие да отпътува за
Гърция. Разбрали се още да поддържат
връзка по предоставения на подсъдимия мобилен телефон с абонатен номер *********.
В
изпълнение на уговореното с неустановено по делото лице „С.“, в ранните часове
на 23.01.2016г. подсъдимият отишъл до София, взел от там специалния автомобил „Ивеко 240 Е42“, с рег. № ******, с прикачена към него
цистерна и управлявайки го, в 04:44 часа на същата дата напуснал пределите на Р
България през ГКПП „Капитан Петко Войвода“.
Пристигайки
в близост до гр. Ксанти, подсъдимият се срещнал с посочените от „С.“ лица,
които го чакали и им предал специалния автомобил. Уговорили се когато стоката – цигарите без
бандерол, е натоварена, да му позвънят на мобилния телефон.
След това
подсъдмият се придвижил до ГКПП „Кулата“ и около
17:00 часа - видно от справките, представени от операторите предоставящи
мобилни услуги и анализа към тях, се завърнал в България.
На
25.01.2016г. Х. ***, когато в 19:47 приел на предоставения му от „М.“ мобилен
телефон обаждане от гръцки мобилен комуникатор с
номер ******. След като приключил разговорът, подсъдимият провел от същия
абонатен номер /*********/ няколко разговора с неустановени по делото лица,
ползващи мобилни комуникатори с абонатни номера, а
именно: ******и ******. В хода на проведените разговори подсъдимият Х. бил
уведомен, че цигарите са натоварени и специалният автомобил е готов за
отпътуване от Гърция за България.
Рано
сутринта, на 26.01.2017г. П.Х. отпътувал за Гърция. Като пристигнал, в района
на гр.Ксанти се срещнал с неустановените по делото лица, на които бил оставил
специалния автомобил за товарене акцизните стоки без бандерол. Същите му
предали натоварения с цигари без акцизен бандерол специален автомобил, наред с
документите, с които следвало да превози стоката, а именно: международна
товарителница – ЧМР от 26.01.2016г., с изпращач “EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и получател „Евро Ферт“АД
– гр. Димитровград и Инвойс фактура №
829721/26.01.2016г. с продавач EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и купувач „Евро Ферт“АД –
гр. Димитровград.
Подсъдимият
разгледал получените документи и видял, че според тях в специалния автомобил се
превозвал втечнен карбон диоксид /въглероден диоксид/ в количество 7 100
кг. Бидейки запознат с естеството на действителния товар – цигари без бандерол
и с техническото състояние на специалния автомобил „Ивеко
240 Е42“, с рег. № ** **** **и най-вече с това на прикачената цистерна, която
била негодна за превоз на химически вещества, подс. Х.
разбрал, че дадените му документи са неистински и не отразяват коректно
превозваната стока. Възприемайки това и с цел получаване на договореното от „С.“
възнаграждение, подс. Х. се качил в превозното
средство „Ивеко 240 Е42“, с рег. № ******, с
прикачена към него цистерна, и отпътувал за България.
Около
13:00 часа на 26.01.2016г. подс. Х. пристигнал на
ГКПП „Капитан Петко Войвода“ с
управлявания от него специален автомобил. В този момент на работа там били
свидетелите В.М. и С.С. – служители на Агенция
„Митници“. След като прегледали представените от подсъдимия документи – ЧМР от
26.01.2016г., с изпращач “EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и получател „Евро Ферт“ АД
– гр. Димитровград и инвойс фактура №
829721/26.01.2016г. с продавач EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и купувач „Евро Ферт“ АД –
гр. Димитровград, митническите служители селектирали за проверка управлявания
от него специален автомобил. При извършеното рентгеново изследване се
установило несъответствие между изображението на действително превозваната
стока и това, посочено в представените от подсъдимия документи. Като констатирали
това, свидетелите М. и С. конвоирали специалния автомобил и подс.
Х. до ГКПП „Капитан Андреево“ за повторно сканиране на рентген с по-добра
резолюция. При извършеното повторно изследване се установило, че цялото
пространство на цистерната е пълно с правоъгълни обекти, като в задната част на
цистерната се намирала една бутилка.
Този
резултат от изследването породил съмнение, че обектите могат да представляват
предмети на престъпление, поради което бил уведомен разследващ митнически
инспектор от Митница Пловдив. Последният, пристигайки на място, извършил оглед
на местопроизшествие и свързаните с него претърсване и изземване.
В хода
на извършените процесуално-следствени действия по претърсване и изземване за
времето от 19:35 часа на 26.01.2016г. до 02:30 часа на 27.01.2016г. в
специалния автомобил били установени и от същия иззети - 254 390 броя
кутии цигари, от които 199 460 броя кутии с марка „COOPER”, с изписан на тях баркод № 4813505000668 и 54 930 броя кутии с марка “R.G.D”, с изписан на стековете баркод № 6901028182843, всички без акцизен бандерол.
Последните били открити във вътрешната част на цистерната, като до последната
се стигало чрез отваряне последователно на фабрично изработен шкаф и на
вертикална метална врата, върху която били поставени измервателните уреди на
цистерната – 4 бр. манометри. Последните били с констатирани показания от 15 bar за първия, и 0 за останалите три.
Относно визираните манометри било
констатирано, че от втори до четвърти не били свързани със системи от
цистерната, а първи манометър бил свързан с тръба, водеща към газова бутилка,
монтирана в нея.
С
протокола за претърсване и изземване бил иззет и специалния автомобил.
В хода
на разследването, по линия на митническото разузнаване, е било установено, че
цигари с марка „COOPER” се
произвеждат и доставят в България от фирма “Sekap” – Гърция, като същите са с баркод, започващ с 250. Цигари с марка „COOPER” се произвеждали още и в Беларус
от фирма „Grondo Tabacco Factory Neman“. Собственик на марката е „Tobacco
International Enterprises Limited London“ UK. Баркодът
на произведените в Беларус от фирма „Grondo Tabacco Factory Neman“ цигари с марка „COOPER” започвал с 481. В хода на
проверката не е бил установен легален внос от Беларус на цигари марка „COOPER”.
Относно
цигарите с марка “R.G.D” било установено, че се
произвеждат в Китай от фирми „Hubei Industrial Co. Ltd” и “Wuhan Tobacco Group”, като същите били с баркод, започващ с 690. Същата марка цигари се
произвеждали и в Чехия, Унгария и Полша, но носели съответно баркодове започващи с 859, 599 и 590.
От
изпратените от гръцките съдебни власти материали по изпълнена молба за правна
помощ се установява, че в регистрите на Камарата на гр. Ксанти - Гърция и в
Главен търговски регистър на Република
Гърция няма вписана фирма “EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400, а буквените знаци в
наименованието й, изписани в инвойс - фактура № 829721/26.01.2016г., били непонятни, без
смисъл, поради което се оказало, че тя очевидно е фалшива.
От
заключението на назначената по делото съдебно-стокова експертиза се установява,
че стойността на контрабандно пренесените, от подс. Х.,
в страната ни цигари без бандерол възлиза на обща стойност от
1 907 925 лв.
Видно от
заключението на стоково-оценъчната и авто-техническата
експертиза /т.III.л.315-324 от ДП/, стойността на специалния
автомобил марка и модел „Ивеко 240 Е42“, с рег. № ******,
с прикачена към него цистерна, към момента на извършване на инкриминираното
деяние възлиза на 14 846 лв. Според вещото лице, мястото, където са били
открити инкриминираните цигари без бандерол, представлява стандартна фабрична
кухина, използвана за съхранение и транспортиране на стоки. По цистерната са налице
следи от допълнителна интервенция по конструкцията й, изразяващо се в монтиране
на допълнителни елементи – рамки, върху които са били закрепени 3 неработещи
манометъра и 1 работещ. Рамките били закрепени върху задната стена на
цистерната, като същата била изрязана в задната си част като отварящ се капак. Вътрешните
стени на цистерната били допълнително облепени с листова
оловна ламарина. В долния ѝ, най-нисък край пък била поставена метална
бутилка /резервоар под налягане/, с наличие на газ. Посредством гъвкав тръбопровод,
пусково-регулиращата апаратура на бутилката била свързана с работещия
манометър, който отчитал показание 15 bar.
Посочените констатации са дали
основание на вещото лице да приеме, че обособената кухина на автоцистерната
представлява специално пригоден тайник. Предвид
начина на проектиране, изработване и закрепване на всички метални елементи,
които представлявали сложен технологичен процес, вещото лице достигнало до
извод, че за изработването на тайника са били
необходими специални умения и техника от квалифициран персонал. Така
изработения тайник не будел съмнение при проверка от
страна на контролни органи. Според вещото лице, всички визуално различими
белези и констатирани фактори /наличие на стара корозия и запрашеност по
детайлите/, дават основание да се приеме, че допълнително изработената,
приспособена кухина е ползвана по предназначение вероятно от доста време.
Според
вещите лица изготвили заключение по друга, комплексна авто-техническа
експертиза /т.III л.331-350
ДП/, специалният автомобил „Ивеко 240 Е42“, с рег. № **
**** **е бил технически изправен към датата на извършване на деянието –
26.01.2016г., но по същото време не е притежавал пригодност да превозва опасни
товари по шосе, и най-вече 7 100 кг, втечнен въглероден диоксид.
Предназначението на монтираните измервателни уреди на цистерната – 4 бр.
манометри в изправно състояние, било следното: първи манометър е бил
предназначен да бъде свързан с първи предпазен клапан и да отчита налягането в
цистерната, когато е включен първи предпазен клапан; втори манометър е бил
предназначен да отчита налягането в цистерната, когато е включен втори
предпазен клапан; трети манометър е бил предназначен да бъде свързан с
разтоварващия шланг на цистерната и да отчита налягането в него при
разтоварване на цистерната; четвърти манометър е бил предназначен да бъде
свързан с цистерната и да отчита масата /теглото/ на втечнения газ.
Констатираните
показания на измервателните уреди на процесния специален автомобил, а именно:
първи манометър - 15 bar, a останалите манометри – с нулеви
показания, означава, че първи манометър е отчитал налягането в свързаната към
него метална бутилка, а останалите манометри са били фиктивно поставени, за
прикриване на изработения тайник.
Ако
измервателните уреди са били монтирани коректно и действително в цистерната се
е намирало химично вещество – втечнен въглероден диоксид в количество
7 100 кг., то показанията на манометрите биха били: първи манометър – 16 bar, втори манометър – 16 bar, трети манометър – 0 bar, а четвърти манометър би отчел
показание – 7 деления по скалата на уреда.
Видно от
същото заключение, металната оловна ламарина, с която е била покрита
вътрешността на цистерната не е заводско изпълнение и няма отношение към
превоза на товари с нея, в случая – втечнен въглероден диоксид.
Предназначението й е да екранира вътрешността на цистерната от проникването на
йонизиращи лъчи, при което евентуално може да се идентифицира съществуването на
изработения тайник, т.е да затрудни разкриването му.
От
заключението на изготвената по делото авто-техническа
и физико-химическа експертиза се установява, че химичния състав на вътрешната
обшивка на цистерната е от почти чисто олово – 99,84 % и 0, 16 % злато, която
била специфична и много рядко срещана комбинация. Вещите лица сочат, че
обшивката на вътрешната част на цистерната е монтирана в период година и
половина – две преди дата на огледа на автомобила, извършен на 09.02.2017г.
В
заключението на вещото лице по назначената по делото комплексна графологическа и съдебно-техническа експертиза /т.III л.401-405/ се сочи, че подписа и
отпечатъка от печата, положени в договор за наем на МПС от 22.01.2016г. не са
положени от Я.А.М. и от оригиналния печат на фирма „Макс Ти Ел Ес“ ООД – гр.
София. Сочи се още, че подписа и отпечатък от печата, положени в клетка 23
/подпис и печат на превозвача/ в международната товарителница от 26.01.2016г.
за превоз с МПС, с рег. № ** **** **на стока по фактура № 829721/26.01.2016г.
не е изпълнен от В.Г.М. и отпечатъка от печат, положен в същата клетка 23 не е
положен от оригиналния печат на „Вал Транс 2000“ ЕООД, с ЕИК ******.
Според
вещите лица, изготвили технически експертизи на предадения от подс. Х. мобилен апарат марка и модел „Нокия
105“, с IMEI ******, се установява, че същият
е технически изправен. В него била поставена СИМ-карта с абонатен номер *********.
В паметта на телефона липсват запаметени номера и информация за провеждани
входящи и изходящи повиквания и sms-и, като не можело да бъде
установено дали са съществували такива или са били изтрити.
Видно от
заключението по назначената дактилоскопна експертиза
е, че следите, намерени и иззети от инкриминираните цигари без бандерол в хода
на извършените огледи, не са оставени от подс. П.Х..
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно
установена въз основа на доказателствата, събрани на ДП- разпитаните свидетели, протоколите за извършените действия по разследването – огледи на местопроизшествия и
веществени доказателства, претърсвания и изземвания, заключения на назначени експертизи – авто-техническа,
комплексна автотехническа, стоково-оценъчна,
физико-химическа, графологческа и дактилоскопна
и другите
писмени доказателства, събрани на ДП.
Ето защо, съдът констатира,
че направеното от подсъдимия самопризнание
се подкрепя от събраните на
досъдебното производство многобройни и разнообразни доказателства, които са убедителни, еднопосочни и непротиворечиви за изводите по
факткическата обстановка.
Поради това няма никакви
съмнения и колебания относно извършителството на деянието и авторството
на подсъдимия.
По правната квалификация на деянието:
При така установената фактическа
обстановка и предвид горизложения анализ на събраните
доказателства, съдът намира, че деянието на подс.П.осъществява
признаците на престъпление по чл.242 ал.4 предл.I вр. ал.1
б.“б“ предл.III и б.“д“ от НК и от обективна, и от субективна страна.
От обективната страна:
С факта на превозване на
инкриминираните цигари без акцизен бандерол е осъществено пренасяне през
границата на страната от Република Гърция в Република България на стоки.
Заслужава внимание обективния
признак „без знанието и разрешението на митниците“ най- вече с оглед
обстоятелството, че пренасянето е извършено през границата между две държави-членове
на ЕС, между които не се осъществява митнически контрол.
Добре известно е, че съгласно общностното законодателство на ЕС, митническа територия на
съюза е цялата територия на всички държави – членове. Това принципно положение,
установено по силата на отменения вече Митнически кодекс на Общността, приет с
Регламент 2913/92 на съвета, както и Регламент 2454/93 за приемането на
разпореди относно прилагането на първия, е валидно и с приемането на ново
митническо законодателство на Общността, в сила от 1.06.2016 год. -
Регламент 952/2013 на Европейския парламент и на съвета, Делегираният
регламент на Комисията 2015/2446 и Регламент
за изпълнение /ЕС/ 2015/2447, които уреждат и правилата за свободно движене на
стоки.
Конкретно движението на акцизни
стоки /цигарите несъмнено са такива в целия ЕС/ се осъществява при съблюдаване
разпоредбите на Директива 2008/118 на Съвета, установяващи контрол върху
превозването им на цялата територия на Общността, вкл. на вътрешните граници.
Във всички случаи на превозване на такива стоки се изисква да бъдат
придружавани от единен административен документ /ЕАД/ с уникален номер, издаван
от митническите органи, който на хартиен носител придружава стоките и
превозвача е длъжен да представи на митническите органи при поискване. Изпращачът
на такава стока е длъжен, преди изпращането на стоките, да уведоми митниците на
изпращане /в държавата, където същите се натоварват/, която уведомява митницата
на получаване чрез компютърна система за контрол. В този смисъл са разпоредби
на Регламент /ЕО/ 1719/2006 на комисията, и Регламент /ЕО/ 684/2009, които
въвеждат и изискват наличието на такъв ЕАД. Тъкмо така предвиденото уведомяване
от изпращача на митническите органи в държавата- член на изпращане, както и
издаването на ЕАД- по същество разрешение за превоз, представлява знанието и
разрешението на митниците на цялата митническа територия на ЕС, респ. липсата
им се приравнява на пренасяне без тяхното знание и разрешение.
В случая превозването от
подсъдимия на цигари без акцизен бандерол е извършено без да е бил издаден
такъв ЕАД, вместо което той е представил на митническите органи международна
товарителница – ЧМР от 26.01.2016г., с изпращач “EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и получател „Евро Ферт“АД
– гр. Димитровград и Инвойс фактура №
829721/26.01.2016г. с продавач EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и купувач „Евро Ферт“АД –
гр. Димитровград, според които е превозвал втечнен карбон диоксид.
Към осъществяването на обективния
признак от състава на престъплението „без знанието и разрешението на митниците“
следва да се причисли и факта на грижливото укриване на пренасяните безакцизни
стоки и замаскирането им като друга стока.
Гореописаните документи -
международна товарителница – ЧМР от 26.01.2016г., с изпращач “EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и получател „Евро Ферт“АД
– гр. Димитровград и Инвойс фактура №
829721/26.01.2016г. с продавач EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 и купувач „Евро Ферт“АД –
гр. Димитровград са неистински, тъй като по делото е установено, че посоченият
като техен издател субект - “EPIPLA DIOXSIDE” KSANTI – LARISSA NEA IONIA, PS 48400 не съществува,
следователно не изхождат от същия. В Главния търговски регистър на Гърция,
както и в регистрите на Камарата на гр.Ксанти няма вписана такава фирма.
Количеството и стойността на
пренасяните стоки – 254 390 броя кутии цигари на обща стойност
1 907 925 лв. не оставят никакво съмнение, че същите са за търговски
цели.
Предвид изложеното съдът
констатира осъществяване на всички обективни признаци от основния състав на
престъплението по чл.242 ал.1 от НК –
пренасяне на стоки през границата на страната без знанието и разрешението на
митниците, в хипотезите на б.б. предл.III- чрез използване на неистински
документи и б.д - за търговски цели.
Следва да се обсъди дали са
налице и признаците на квалифицирания състав на престъплението по чл.242 ал.4 предл.I – предметът на контрабандата да е в особено големи размери и случаят да е
особено тежък.
Признакът „особено големи
размери“ е обективен и е налице винаги, когато стойността на предмета на
престъплението надхвърля размера на 140 минимални работни заплати. В случая към
датата на извършване на деянието размерът на МРЗ е възлизал на 420 лв., а на
140 МРЗ - съответно на 58 800 лв. Установената по делото стойност на
предмета на престъплението значително надхвърля този размер.
Обстоятелства, даващи основание
случаят да се квалифицира като „особено тежък“ по смисъла на чл.93 т.8 от НК
също са налице, при това красноречиви. Положени са значителни усилия
пренасяните цигари да се прикрият добре, използвани са неистински документи.
Зад подсъдимия стоят множество неустановени по делото лица, всеки от които е
допринесъл за извършване на деянието. Камионът е откаран в Гърция дни по-рано,
предаден на лица, които да го натоварят. Изобщо по делото се констатира една
много добра организация на извършване на престъпното деяние, продължителна във
времето, грижлива, включваща внимателно обмисляне на всички детайли, ангажирала
участието на множество хора и извършването на разнообразни и многобройни
конкретни действия.
Най- после, именно приносът на
същите множество неустановени по делото лица дава основание да се приеме, че
подсъдимият е действал в съучастие с тях. Ролята им правилно е квалифицирана от
прокурора като дейност на подбудители и помагачи. Същите са склонили подсъдимия
да извърши деянието чрез обещание за значително по размер възнаграждение
/т.нар. „М.“ и „С.“/, осигурили са специалното превозно средство, стоката,
предоставили са му телефон, давали са му разяснения как и кога да осъществява
контакти, посочили са му откъде да вземе цистерната и къде да я откара, кога да
тръгне за околностите на гр.Ксанти, Гърция и пр. Ролята на самия подсъдим
очевидно е на само извършител.
От субективна страна
престъплението е извършено при пряк умисъл. Към този извод навеждат редица
доказани факти, като се започне от високата квалификация на подсъдимия като водач, вкл. свидетелство ADR за превоз на опасни товари с
цистерни, респ. знанията му по въпроса какви трябва да бъдат показанията на
измервателните уреди на цистерната, ако действително се превозва втечнен газ, премине
се към обстоятелството, че оставя цистерната на непознати лица в Гърция /в
изпълнение на чужди указания/, и то за няколко дни, очевидно, за да бъде
натоварена с нелегален товар, през което време той се завръща в България,
многобройните осъществени мобилни комуникации вкл. с гръцки комуникатори
през инкриминирания период признанието му, че е бил съблазнен от необичайно
висок размер на обещано възнаграждение.
От представите на подс.Х. са се обхващали всички обективни признаци от
състава на престъплението, въпреки което той е целял настъпването на общественоопасните му последици.
Ето защо съдът сподели изцяло
дадената по обвинителния акт правна квалификация на деянието и призна подс.Х. за виновен в престъпление по чл.242 ал.4 предл.I вр. ал.1 б.“б“ предл.III и б.“д“ и вр.
чл.20 ал.2 от НК.
Подбуди и мотиви за извършване на деянието са стремеж за
бързо и значително материално облагодетелстване и проявена липса на задръжки
към пренебрегване на правовия ред.
По вида и размера на наложеното
наказание:
Целите, които се преследват с
налагането на наказание в наказателния процес са прогласени в чл.36 от НК- да
се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и му се отнеме възможността да върши
други престъпления, както и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото. При това съобразно разпоредбата на чл.54
от същия съдът е длъжен да съобрази степента на обществена опасност на деянието
и дееца, подбудите за извършването му, както и всички други смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, които са били установени.
При преценка степента гореизложените
релевантни обстоятелства, съдът установи следното:
Степента на обществена опасност
на конкретното деяние на подс.Х. е сравнително висока, най- вече заради значителните
количество и стойност на пренасяната стока.
Прокурорът пледира да не се
изпускат от внимание безспорно установени отегчаващи обстоятелства като – високото
ниво на организация и конспиративност при
подготовката на деянието, осигуряване и приспособяване на специален автомобил,
участието на множество лица в същата, ползването на неистински документи.
Съдът обаче е длъжен да държи
сметка за установеното от разпоредбата на чл.56 от НК правило, според което,
когато отегчаващите обстоятелства по делото обосновават квалифициращ признак-
напр. “особено тежък случай” или „особено големи размери”, същите не следва
повторно да отегчават положението на подсъдимия при преценката на размера на
наказанието и не могат да се ценят като отегчаващи. Очевидно така изтъкнатите
от прокурора обстоятелства играят съществена, решаваща роля за квалифицирането
на случая като „особено тежък“ и за реализирането
спрямо подсъдимия на наказателна отговорност по най- тежкия състав на чл.242 от НК.
Няма пречка като отегчаващо
обстоятелство да се ценят конкретните особено големи стойност и размери на
контрабандата, защото, както се изтъкна по-горе която, не просто покриват
установения от съдебната практика критерий затова от 140 МРЗ, но го надхвърлят
в пъти.
Като конкретни, специфични за
поведението на подсъдимия действия, имащи отношение към завишената степен на обществена
опасност на деянието могат да се отчетат, че наистина е действал при спазване
на висока конпсиративност, че настоятелно е преследвал
постигането на престъпната цел, като за три дни е пътувал два пъти от България до
Гърция и обратно, веднъж през ГКПП „Кулата“, втори път през ГКПП „Капитан Петко
войвода“.
При оценката на степента на
обществена опасност както на деянието, така и на дееца, следва все пак да се изтъкне, че ролята на ролята
на подсъдимия в осъществяването на инкриминираната, иначе високоорганизирана
престъпна дейност е на обикновен преносител – т.нар.“муле”. Той е изпълнител,
който стои на най-ниското стъпало в организацията на една наистина сложна и
многообразна дейност, очевидно обаче ръководена от други. По делото няма данни,
нито пък обвинението е поддържало по обвинителния акт, че самият подсъдим е участвал лично и
непосредствено в някои от останалите многобройните и разнообразни действия по подготовката
на пренасянето на предмета на престъплението, освен самото превозване. Участвал
е единствено в качеството си на квалифициран водач на специален товарен
автомобил.
Степента на обществена опасност
на личността на дееца не следва да се цени като висока, тъкмо обратното.
Подсъдимият е неосъждан към момента на извършване на деянието. Той е
реабилитиран по осъждане далеч назад във времето за непредпазливо престъпление
по транспорта, което дори не следва да се обсъжда. При предприето именно по
настоящото ДП претърсване и изземване в дома му в с.*****на 28.I.2016 год. е било установено, че
е държал огнестрелно оръжие /две ловни пушки и боеприпаси за тях/, за които е
имал издадено надлежно разрешение, но без да е взел необходимите мерки за
сигурност, особено тези, предвидени в надлежните нормативни актове – чл.98 ал.1 ЗОБВВПИ, за което е бил осъден за престъпление по чл.338 ал.1 от НК на „глоба“
в размер на 1 000 лв., която е заплатена на 17.VIII.2016 год.
Подсъдимият няма известни други
противообществени прояви, с добри лични данни и положителна характеристика.
Както се изтъкна, притежава висока квалификация като водач на товарни
автомобили, вкл. със специален режим и за превоз на опасни товари. С опит в
международните превози. Макар в определени периоди да е оставал без работа,
следва да се приеме, че осигурява средства за материална издръжка за себе си и
семейството си чрез трудова дейност.
Разпоредбата на чл.242 ал.4 предл.I от НК предвижда кумулативно налагане на две наказания- „лишаване от
свобода” за срок от 5 до 15 години и „глоба” в размер от 50 000 до 200 000 лв.
Настоящият съдебен процес протече
по реда на чл. 370 и сл. от НПК при условията на чл. 371 т. 2 от същия, поради което съдът на основание разпоредбата
на чл. 373 ал. 2 е длъжен да определи наказанието и при условията на чл. 58а от НК. Последната разпоредба задължава съда да отмери размера на наказанието, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК, след което да намали така наложеното наказание с 1/3, освен
ако не прецени основания за приложение на чл.55 от НК, в който случай прилага
последната норма /в този смисъл – чл. 58а ал.4 от НК/.
Смекчаващите обстоятелства по
делото несъмнено са многобройни и имат явен превес спрямо отегчаващите. Някои
от тях съдът оцени като такива, при които и най- малкото, предвидено от закона
наказание да се явява несъразмерно тежко. Отнася се за семейното и материално
положение на подс.Х.. Както се изтъкна, същият е
семеен, с две невръстни деца на възраст съответно пет години и година и
половина. Съпругата му е в майчинство, но отделно от това страда и от сериозни
здравословни проблеми, които не ѝ позволяват да реализира трудови доходи.
Със заболявания са и двамата му възрастни родители. Подсъдимият е единственият
в семейството, който може да осигурява неговата материалната издръжка.
Ето защо съдът прецени да приложи
в случая разпоредбата на чл.55 от НК и при условията на ал.1 т.1 от същия да
наложи на подс.Х. наказанието „лишаване от свобода“
под предвидения от закона минимум, а именно – за срок от 3 /три/ години.
Съответно при условията на чл.55
ал.2 от НК кумулативно установеното наказание „глоба“ се наложи в размер, намален
с една втора от предвидения от закона минимум от 50 000 лв., поради което го
наложи в размер на 25 000 лв.
Гореизложеното, преценено в
съвкупност с чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и останалите отчетени по делото смекчаващи обстоятелства дадоха
основание на съда да приеме, че за постигане целите на наказанието не се налага
ефективното му изтърпяване, поради което отложи същото със срок от 5 /пет/ години
по реда на чл.66 ал.1 от НК. На подсъдимия следва да се даде възможност да
преосмисли поведението си.
По веществените доказателства и
разноските:
Предметът на престъплението - 254 390
/двеста петдесет и четири хиляди триста и деветдесет/ броя кутии цигари, от
които 199 460 броя кутии цигари с марка “COOPER” и 54 930 броя кутии цигари с марка „R.G.D“, всички без акцизен бандерол на обща стойност 1 907 925 /един
милион деветстотин и седем хиляди деветстотин двадесет и пет/ лв., предадени на
съхранение в Митница Бургас се отне в полза на държавата на осн. чл.242 ал.7 от НК.
Превозното средство, послужило за
пренасяне предмета на контрабандата – специален автомобил марка „Ивеко“, модел 240 Е42, рег.№ ** **** **с прикачена към него
цистерна, също на съхранение в Митница Бургас, се отне в полза на държавата на осн. чл.242 ал.8 от НК.
По отношение на Веществените
доказателства- 1 бр. мобилен телефон „Нокия“ модел
105 с ИМЕЙ ******* с поставена в него СИМ – КАРТА с телефонен номер *********
съдът прецени, че следва да се върне на подсъдимия, а 1 брой митническа пломба
и метални и силиконови парчета, иззети от вътрешността на цистерната с протокол
за оглед от 9.II.2016 год.
като вещи без стойност да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
На осн.
чл.189 ал.3 от НПК направените по делото разноски, изцяло на досъдебната
фаза в размер от 2 913.38 лв., също се поставиха в тежест на подс.Х. и се присъдиха в полза на бюджета на Агенция
Митници по сметка на Митница Пловдив.
Мотивиран от изложеното
съдът постанови присъдата си.
Съдия: