Присъда по дело №20/2023 на Районен съд - Левски

Мотиви към Присъда №14 от 16.05.2023г., постановенa по НОХД
№20/2023г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – гр. Левски е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура – Плевен срещу Г.И.Е. от гр.Левски, за това, че на 07.12.2022г. в
гр.Левски, обл.Плевен, без надлежно разрешително, съобразно разпоредбите
на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, при
условията на маловажен случай, държал високорисково наркотично вещество
– матемфетамин с тегло 0,010 гр. на стойност 0,25 лева – престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК.
Съдебното производство се развива в отсъствие на подсъдимия при
условията на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за
доказано по безспорен и несъмнен начин от събраните по делото
доказателства. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и на същия
да бъде наложено наказание глоба в максималния предвиден в закона размер,
предвид предходните му осъждания и обстоятелството, че престъплението е
извършено в изпитателния срок на предходно осъждане.
Защитникът адв.А.Ангелов – ПлАК пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание глоба към средния размер. Сочи, че подсъдимият е
безработен, няма доходи, като в случай, че се наложи по-висок размер глоба
същата би могла да остане несъбрана и няма да постигне целите на
наказанието. Счита, че глоба в среден размер ще укаже необходимото
въздействие върху подсъдимия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Г.И.Е. е роден на ***г. в ББ., с постоянен и настоящ
адрес: гр.***, българин, с българско гражданство, осъждан, с
ЕГН:**********.
На 07.12.2022г. подсъдимият Г.Е. бил спрян за проверка от полицейски
служители по време на управление на МПС, в хода на която било установено
наличие на наркотично средство в кръвта му. По този повод на 07.12.2022г.,
за времето от 12,30ч. до 13,00ч., при условията на неотложност, от служители
на РУ Левски било осъществено претърсване и изземване в дома на
подсъдимия, находящ се в гр.Левски, ул.“Васил Левски“№43. В спално
помещение, обитавано от Г.Е., била намерена кутия за цигари, в която имало
„свивка“ с размери 2х1 см., съдържаща бяло кристалообразно вещество –
0,010гр. метамфетамин, на стойност 0,25 лв., която подсъдимият бил поставил
в чекмедже на шкаф в спалното помещение. Вещта била иззета в хода на
извършеното процесуално-следствено действие. Образувано било процесното
досъдебно производство.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
1

хода на наказателното производството гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, както следва - гласни доказателствени средства:
показанията на свидетелите И.П.С. В.Г.С., И.И.И., П.В.П., М.Р.Д., С.Г.Г.;
писмени доказателства и доказателствени средства - Протокол за претърсване
и изземване в неотложни случаи от 07.12.2022г., ведно с фотоалбум към него,
одобрен с Определение №162/07.12.2022г. по ч.н.д. №365/2022г. по описа на
РС-Левски, протокол за оценка на наркотични вещества, характеристична
справка, справка за съдимост; заключение на вещото лице по изготвената
физико-химическа експертиза.
Посоченият доказателствен материал е последователен и
безпротиворечив по отношение на съществените елементи, включващи се в
предмета на доказване.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите И.П.С. В.Г.С., И.И.И.,
П.В.П., по отношение на непосредствено възприетите от тях факти по време
на проведената полицейска операция, в която са участвали, извършеното
претърсване в дома на подсъдимия, установеното наркотично вещество и
изземването му. Посочените гласни доказателства изхождат от
незаинтересовани лица, които не са участвали в наказателното производство
в друго процесуално качество и могат да бъдат разпитвани като свидетели на
основание разпоредбата на чл.118, ал.1, т.3 от НПК. Посочените гласни
доказателства са последователни, безпротиворечиви – вътрешно и помежду
си, взаимнодопълващи се.
Показанията на свидетелите И.С., В.С. не бяха кредитирани като годни
гласни доказателствени средства в частта им относно направените от
подсъдимия извънпроцесуални изявления относно процесното наркотично
вещество, докато същият е бил задържан в полицейското управление преди
привличането му в качеството му на обвиняем за процесното престъпление.
Същите нямат доказателствена стойност, тъй като при даването им
подсъдимият не е бил надлежно информиран за правото си да не се
самообвинява и за правото си да ползва съдействието на защитник. Съгласно
чл.105, ал.2 НПК не се допускат доказателствени средства, които не са
събрани или изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, а
редът за снемане на обяснения на подсъдимия е уреден в чл.115 и чл.116
НПК. В този смисъл е практиката на ВКС (Р№391/2013г. на ВКС, III н.о.), в
която се приема, че кредитирането на показанията на полицейски служител в
частта, с която дава информация, която му е станала известна при проведена с
подсъдимия „беседа”, е недопустимо. ВКС подчертава, че единственият
легален начин да бъдат правени самопризнания с процесуално значение е при
даване на обяснения от обвиняемия и спазване на разпоредбата на чл.115
НПК.
Даде се вяра на показанията на свидетелите М.Р.Д., С.Г.Г. – поемни
лица, присъствали по време на извършеното претърсване и изземване от дома
на подсъдимия, като последователни, логични, взаимнодопълващи се. От
същите се установява, че процесуално-следственото действие е било
2

извършено съобразно разпоредбите на НПК.
Кредитирани бяха писмените доказателствени средства, като изготвени
от компетентни лица и по предвидения в процесуалния закон ред.
От показанията на свидетелите И.П.С. В.Г.С., И.И.И., П.В.П., М.Р.Д.,
С.Г.Г., както и протокола за претърсване и изземване, безпротиворечиво се
установява, че в дома на подсъдимия е било открито процесното вещество.
Еднопосочни са показанията на свидетелите И.П.С. В.Г.С., И.И.И., П.В.П., че
спалното помещение, където наркотикът е открит, е обитавано от
подсъдимия, каквото изявление е било направено от неговия баща,
присъствал по време на процесуално-следственото действие и еднозначно
възприето от посочените свидетели.
С оглед на изложеното съдът прие, че именно подсъдимият Г.И.Е. е
лицето, упражнявало фактическа власт върху наркотичното вещество.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че подсъдимият Г.И.Е. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 НК.
От обективна страна, на 07.12.2022г. в гр.Левски, обл.Плевен,
подсъдимият, държал високорисково наркотично вещество – матемфетамин с
тегло 0,010 гр. на стойност 0,25 лева.
Фактическата власт върху посоченото вещество, подсъдимият
осъществявал като наркотичното вещество, сложено в хартиена „свивка“ с
размери 2х1 см., в кутия за цигари, бил поставил в чекмедже на шкаф в
обитаваното от него спално помещение в дома му.
За притежанието на наркотичното вещество същият не е имал надлежно
разрешително, съобразно изискванията на ЗКНВП.
Предметът на престъплението е установен по категоричен начин от
протокола за претърсване и изземване и заключението на вещото лице по
изготвената физико-химическа експертиза, в подкрепа на които са и
свидетелските показания.
От заключението не вещото лице се установява, че иззетото
кристалообразно вещество представлявва метамфетамин, 0,010 гр.
Метамфетаминът подлежи на контрол съгласно Единната конвенция по
упойващите вещества на ООН от 1961г., изменена с Протокол от 1972г.,
ратифицирана от Република България, както и Приложение №1 към чл.3, ал.2
от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно
посоченото Приложение №1, метамфетаминът е в списъка на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“.
Съдът намери, че посоченото деяние представлява маловажен случай,
по смисъла на чл.93, т.9 от НК, предвид малкото количество – 0,010гр. и
ниска стойност – 0,25 лв. на държаното наркотично вещество.
Деянието не е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК предвид
3

предходната съдимост на Г.И.Е. за умишлено престъпление от общ характер,
данните по делото, че подсъдимият е управлявал МПС след употреба на
наркотични вещества, по който повод е било извършено и процесното
претърсване в дома му.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици. Той е имал представа,
че държаното от него вещество представлява наркотично такова, както и че
държанието му е забранено от закона. Едновременно с това подсъдимият е
имал за цел противозаконно да упражнява фактическа власт върху него, с
което е реализиран и волевия елемент на вината.
Поради изложените доводи, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършване на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК.
По наказанието:
За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено
наказание глоба до хиляда лева. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът взе предвид предходното осъждане на подсъдимия и
обстоятелството, че процесното престъпление е извършено в изпитателния му
срок, който не е изиграл необходимото поправително и превантивно действие.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете много ниската
стойност от 0,25 лв. и малко количество от веществото 0,010г., сочещо на
такова за лична употреба.
Като взе предвид горните съдът намери, че на подсъдимия следва да
бъде наложено наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, а именно наказание глоба към средата на
предвидения в закона размер – глоба в размер на 500 лв.
Относно разноските:
Предвид признаването на подсъдимия Г.И.Е. за виновен в извършването
на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, на основание чл.189,
ал.3 от НПК, съдът възложи в негова тежест направените по делото разноски,
като го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР - Плевен направените
разноски по досъдебното производство в размер на 109,12 лв. – за физико-
химична експертиза, както и по сметка на РС-Левски направените в хода на
съдебното производство разноски в общ размер на 50,00 лв. – за
възнаграждение и дневни разноски на вещото лице.
Относно веществените доказателства:
Съдът постанови веществените доказателства: полиетиленов плик,
запечатан с етикет с надпис „№2-ВД” съдържащ опаковки, след влизане на
присъдата в сила да бъдат унищожени като вещи без стойност. Съгласно
заключението на вещото лице по физико-химическата експертиза, при
извършването й е изразходено цялото количество от 0,010гр. наркотично
вещество – предмет на престъплението, предвид на което не бе постановено
отнемането му на основание чл.354а, ал.6 от НК
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
4

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5

Номер на акта:	14
Дата:	16 май 2023 г. (в сила от 31 май 2023 г.)
Съдия:	Десислава Константинова Николаева

Дело:	20234410200020
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 януари 2023 г.

Присъда по дело №20/2023 на Районен съд - Левски

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите