Определение по дело №357/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 15
Дата: 9 януари 2023 г.
Съдия: Христинка Данчева Димитрова
Дело: 20227270700357
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 09.01.2023г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на девети януари две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

Административен съдия: Христинка Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 357 по описа за 2022г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „Б.ф.п.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от управителя И.И.И., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв.К.Д.от АК – Варна, против Ревизионен акт № Р-03002722001375-091-001/19.08.2022г., издаден от М.Т.Г.– началник на сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП, потвърден с  Решение № 212/02.11.2022г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.

Оспорващото дружество обжалва изцяло ревизионния акт, с който са му определени допълнителни данъчни задължения за данък добавена стойност по ЗДДС за данъчен период м.02.2022г. в размер на 859573,57 лева главница и 27932,65 лева лихва. Заявява, че приходният орган неправилно е приел, че стоката, описана в издадените данъчни фактури (47 на брой) не е получена  от контрагента BRAND NEW PRODUKTS e K TEKIN TOKOGLU с VIN ********* Германия, въз основа на което е счетено, че дружеството не е извършило вътреобщностни доставки по посочените в РА фактури. Твърди, че  доставките са извършени изцяло, за което има превозни документи, както и приемо-предавателни протоколи, като посочените документи неправилно не са съобразени от ревизиращия екип. Въз основа на изложените в жалбата аргументи отправя искане за отмяна на ревизионния акт.

 При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че е налице неяснота в предмета на жалбата, както и че към същата не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение от 02.12.2022г. е оставил жалбата без движение и е дал указания на оспорващия за отстраняване на нередовностите.

С молба рег.№ ДА-01-34/05.01.2023г. дружеството представя документ за внесена държавна такса и уточнява, че предмет на оспорване е Ревизионен акт № Р-03002722001375-091-001/19.08.2022г., с което констатираните нередовности са отстранени. 

След като се запозна със съдържанието на жалбата и уточнението към нея, оспорвания административен акт и административната преписка, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - „Б.ф.п.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от управителя И.И.И. и ответник - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания РА;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: Б.ф.п.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от управителя И.И.И.;

ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.

Насрочва АД № 357/2022г. по описа на ШАдмС за 08.02.2023г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

 

                                     Административен съдия: