П Р О Т О К
О Л
20.08.2018
година град Карлово
Карловският районен
съд І наказателен състав
на двадесети август две хиляди и осемнадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Г.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. М.Б.
2. С.Г.
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Александър Михайлов
Сложи за разглеждане
докладвано от Съдията
НОХД № 439 по описа за 2018 година
На именно повикване в 14.40 часа се явиха:
Районна прокуратура – К., редовно призована, явява
се прокурор Александър Михайлов.
Подсъдимият И.Т.Б.
– редовно призован, явява се лично и с
адв. П., с пълномощно от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т.И.М. –
редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.М.Б., редовно призован, не се явява.
По
даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
адв.
П. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.Т.Б. -20 години, роден на
***г***, ****,******,*******,*******, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ- Разбирам правата си.
ПРОКУРОР - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получих препис от обв. акт и съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ
- Нямам искания за отводи.
АДВ.
П. - Нямам искания за отводи. Представям два броя разписки, от които е
видно, че на двамата пострадали са възстановени причинените по обвинението
имуществени щети, а именно на Т.И.М. – възстановена сумата от 500 лева, а на Н.М.Б.
сумата от 300 лева.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ
–Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на
пострадалия, и неговите наследници. Делото
би могло да бъде разгледано по реда на глава 27 или глава 29 от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда, до момента такава не е взета, нямам искания
за събиране на нови доказателства. Нямам искания за събиране на доказателства .
Моля да приемете представените два броя разписки, тъй като същите касаят
предмета на делото.
Адв.
П.- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за
процесуална принуда, до момента такава
не е взета. Бих помолила делото да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Поддържам казаното от адвоката ми.
Искам делото да се гледа по глава 29 от НПК, желая да сключа споразумение с
прокуратурата.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия;
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за вземане на мярка за неотклонение , тъй като до този момент такава
не е била взета по отношение на подсъдимия.
Следва
да бъдат приети представените разписки като относими към предмета на делото.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид
изразеното становище от страна на страните.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
НЕ
ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение
на подсъдимия И.Т.Б. .
ПРИЕМА
и приобщава към материалите по делото два броя разписки за възстановяване на
причинените от деянието имуществени щети.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с тази процедура, желая да
сключа споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.
Прокурор: Да се даде
ход на делото.
Адв. П.: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по
реда на глава 29 от НПК.
Съдът разясни на
страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи,
нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямаме
искания за отводи, нямаме доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го
представят.
Прокурорът:
Представям споразумение, което моля да одобрите.
адв.
П.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
И.Т.Б. на
основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го
подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-К.,
представлявана от прокурор Александър Михайлов от една страна и от друга
подсъдимият по НОХД 439/2018 г. по описа на КрлС И.Т.Б. и защитника му адв. С.П. ***, за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият И.Т.Б., роден
на *** ***, ****,*******,******, живущ ***,
****,******, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.01.2017г.
в гр.К., обл.П. и на 01.02.2017г. в гр.К., обл.П., при условията на
продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи както следва:
На 29.01.2017г. в гр.К., обл.П. на площад „В.Л.“,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи - пари на обща стойност 20 лева от владението на Т.И.М. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На 01.02.2017г. в гр.К., обл.П., на улица „С.п.“
до №*, чрез използване на техническо средство - метален лост тип “кози крак” и
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи, а именно един брой монетник за вендинг кафе машина на стойност
220 лева и пари на обща стойност 80 лева от владението на Н.М.Б. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На 01.02.2017г. в гр.К., обл.П. на улица „Т.А.П.“
до №*, чрез използване на техническо средство - метален лост тип “кози крак” и
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи, а именно един брой метална каса за вендинг кафе машина на
стойност 80 лева и пари на обща стойност 25 лева от владението на Т.И.М. ***
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На 01.02.2017г. в гр.К., обл.П., на улица „А.С.“
до №**, чрез използване на техническо средство – метален лост тип “кози крак” и
чрез разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи ,а именно един брой монетник за вендинг кафе машина на стойност
220 лева и пари на обща стойност 50 лева от владението на Т.И.М. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
На
01.02.2017г. в гр.К., обл.П. на площад „В.Л.“, чрез използване на техническо
средство - метален лост тип “кози крак” и чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи, а именно един брой
метална каса за вендинг кафе машина на стойност 80 лева и пари на обща стойност
25 лева от владението на Т.И.М. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като всички вещи са на обща стойност 800 лева,
като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
откраднатите вещи са заместени, поради което и на основание чл. 197 т.3 във вр. с чл. 195 ал.1 т.3 предл. 1-во и
т.4 предл.2-ро във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК във вр. с чл.
55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание пробация в съвкупност от следните
пробационни мерки:
1. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“***,
стая 208, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен
служител два пъти седмично, за срок от 8 /осем/ месеца.
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 8 /осем/ месеца.
Причинените от деянието имуществени щети са
възстановени.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият И.Т.Б., ЕГН
**********, СЕ
ЗАДЪЛЖАВА да заплати по бюджета на изпълнителната власт, бюджетна сметка на ОД
на МВР П. сумата от 31,74 лева, представляващи направени по делото разноски в
досъдебното производство-възнаграждение на вещо лице.
Подсъдимият И.Т.Б., ЕГН
********** декларира, че се отказва от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
***********************************************
Съдът намира, че така
постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на
закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е
окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1..................
2.................
С оглед така
постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 439/2018 г. по описа на Районен съд К., І наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1..................
2.................
Съдът като взе предвид, че по
отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, намира че не са налице основанията за вземане
на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия с оглед приключване на
делото със споразумение и вида на определеното наказание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ВЗЕМА мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия И.Т.Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок
от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което се закри в 15,20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1..................
2.................
СЕКРЕТАР:
М.Т.