Решение по дело №249/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ №7

гр. Видин, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Шестнадесети януари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица СЛАВЧЕВА

 Касационно АНД №

249

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63в от ЗАНН, във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от ОД на МВР – Видин против Решение № 98 от 10.11.2022 год., постановено по административнонаказателно дело №154/2022 год. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменен изцяло Електронен фиш, Серия К №6040026, издаден от ОД МВР-Видин за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 15.06.2022 г, с което на М.В.В.,*** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600.00 лева на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4  от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд - Белоградчик е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че е спазена процедурата по издаване на електронния фиш, както и че наложеното наказание с електронния фиш е съобразно предвиденото за конкретното нарушение.

Иска се да бъде отменено решението на БРС.Претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представил е писмено становище, в което твърди, че решението на БРС е правилно и моли да остане в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба.

Административен съд - Видин, в настоящия съдебен състав, като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените касационни основания, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима.

Воден от така определения предмет на настоящото касационно производство, съдът намира жалбата разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения:

Съдът приема за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 15.06.2022 г. в 12.10 ч. на път Е-79 / РП път 1-1/ , при км. 42+830, с автоматизирано техн. средство ARH CAM S1, било заснето МПС - лек автомобил „МЕРЦЕДЕС А 160 ЦДИ, с рег. № РК ****ВТ, което се движело със скорост 68 км/ч. Бил изготвен видеозапис, обективиран като клип № 7343/15.06.2022 г. на радара, в който е отразена като разрешена максимална скорост 30 км. ч., а установената - 68 км./ч., но след приспадане на възможното отклонение в измерването, наказуемата е приета за 65 км./ч., т.е. отчетено било превишение от 35км./ч.

Установеното движение на посочения автомобил със скорост от 68 км/ч. се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.4 от ЗДвП се издава процесният ЕФ, т.е за повторност.

Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните доказателства, БРС правилно ги е кредитирал и АС Видин също счита, че следва да се кредитират.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, въззивният съд е стигнал до правилни юридически изводи, като с решението е отменил ЕФ.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че разпоредба - чл.182 ал.4 от ЗДвП, касае нарушения, извършени в условията на “повторност“, доказателства за такава не са представени пред БРС. Пред АС Видин е представена снимка на екрана на АИС АНД, на която е видно, че В. има издаден ЕФ 5866733, влязъл в сила, описан в процесния фиш, но от това доказателство изобщо не става ясно, за какво нарушение е издаден този фиш. Но, още по-важно, както е отбелязъл БРС, че същата санкционна разпоредба / чл.182 ал.4 от ЗДвП/ е бланкетна - тя препраща към чл.182 ал.1, ал.2 и ал.3 от закона, и то в различни варианти на няколкото точки по самите ал.1, ал.2 и ал.3 от чл.182, което нарушение не може да бъде санирано в производството пред съда. За да достигне до изводите в решението си БРС е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените доказателства, като на основание  чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, а ЕФ като незаконосъобразен правилно е отменен.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и чл. 221, ал. 1 от АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 98 от 10.11.2022 год., постановено по административнонаказателно дело №154/2022 год. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменен изцяло Електронен фиш, Серия К №6040026, издаден от ОД МВР-Видин за налагане на глоба за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 15.06.2022 г, с което на М.В.В.,*** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 600.00 лева на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4  от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                       2.