№ 4202
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело
№ 20211110145776 по описа за 2021 година
Ищецът Р. АНГ. Д. твърди, че с ответника СТ. ЦВ. Т. са съсобственици при квоти по ½
ид. ч. на основание договор за покупко-продажба и в последствие наследяване от общия им
наследодател – Денка Николова Т.а /майка на ищеца и съпруга на ответника/ на имот с
идентификатор 68134.2820.2020.3.3, представляващ апартамент в гр. София, район
„Връбница“, ж.к. „Връбница - 1“ в жилищна сграда – блок № ., състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и сервизни помещения, с обща площ - 80,92 кв.м., заедно с принадлежащото
му избено помещение № 15 и с 1,170 % идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху мястото. Поддържа, че процесният имот бил закупен от
страните, заедно с Денка Николова Т.а при квоти по 1/3 ид. ч. за всеки. След смъртта на
Денка Т.а, страните по делото си разпределили нейния дял, в качеството им на призовани
към наследяване и така се формирала съсобственост от по ½ ид. ч. за всяка от тях, за което
бил издаден констативен нотариален акт за собственост № 22/03.02.2010 г., том I, рег. №
1595, дело № 20/2010 г. Ищецът моли за допускане на делба при съответните квоти от по ½,
както и претендира осъждане на ответника да му заплаща обезщетение за ползване на
негомата част от имота, който се ползва изцяло от ответника, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, считано от влизане в сила на определението на съда.
Ответникът СТ. ЦВ. Т. е депозирал отговор, в който оспорва иска. Твърди, че
процесният имот не е съсобствен, тъй като е станал негова изключителна собственост чрез
давностно владение за период повече от десет години назад, считано от датата на
предявяване на иска. Поддържа, че владението е започнало от момента на придобиване на
имота чрез покупко-продажба, извършена съвместно с ищеца и Денка Николова Т.а, през
1978 г., което владение продължило необезпокоявано и след датата на издаване на
констативния нотариален акт от 2010 г. Посочва, че за периода от датата на издаването на
КНА до предявяването на иска, ответникът е владял идеалните части на ищеца като е
упражнявал собственически правомощия изключително за себе си – не е допускал ищеца до
имота, сменил е ключа за входната врата, а ищецът не се противопоставил на тези действия.
1
Сочи, че е манифестирал явно пред ищеца и пред други лица намерението си за своене на
имота, както и че е изпълнил фактическия състав на владението, респ. придобил е правото
на собственост с изтичане на законоустановения 10-годишен срок при обикновено владение.
Моли за отхвърляне на иска и на претенцията за обезщетение за лишаване от ползване.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приеме за разглеждане възражението на ответника за придобиване на
имота по давност.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени доказателства,
които са относими към делото, да се допусне ССчЕ по поставения в исковата молба въпрос и
гласни доказателства на страните.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните
върху делбения имот, който представлява годен обект за съдебна делба към датата на
устните състезания, възникнала на валидно правно основание: договор за покупко-продажба
и наследствено правоприемство.
ПРИЕМА за разглеждане възражението на ответника за придобиване на имота по
давност.
По възражението за давност, ответникът следва да докаже осъществена фактическа
власт върху имота и че е манифестирал пред ищеца намерение за своене /вкл. чрез
отблъскване на собственическите му претенции/ в продължение на десет години, считано до
предявяване на иска за делба.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА по привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК е да докаже, че
делбеният имот е съсобствен, че се ползва лично от насрещната страна и не може да се
ползва едновременно от двамата съсобственици, както и размера на обезщетението,
съответен на квотата му в съсобствеността.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че жилището може да се ползва от
съделителите едновременно и е предоставил достъп на ищеца.
2
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването на договор за покупко-продажба съвместно от страните и Денка Николова Т.а
от 05.10.1978 г., рег. № 9, том V/1978 г. по реда на чл. 117 ЗТСУ (отм.) на апартамент № 72,
находящ се в гр. София, район „Връбница“, ж.к. „Връбница - 1“ в жилищна сграда – блок №
., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, с обща площ - 80,92 кв.м.,
заедно с принадлежащото му избено помещение № 15 и с 1,170 % идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото, както и снабдяването на
страните с констативен нотариален акт за собственост № 22/03.02.2010 г., том I, рег. № 1595,
дело № 20/2010 г.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел и на ответника двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение
по поставения в исковата молба въпрос относно средната пазарна наемна цена към датата на
изготвяне на експертизата, при депозит в размер на 240 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на съобщението. Назначава за вещо лице Антоанела Цукева,
който да се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.04.2022 г. от 11.20 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3