№ 834
гр. Варна, 14.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Румяна П. П.
Членове:Светла В. Даскалова
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора С. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20233100600853 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБ.Й. И. Т., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.С.
Б., назначена за служебен защитник на подс.Т. на ДП и приета от съда от
първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са пречки по даване ход на делото, с оглед
неявяването на подсъдимия, но в случай, че съда прецени, тъй като
подсъдимия е представляван от защитник считам, че би могло делото да се
разгледа при условията на задочност, в негово отсъствие.
АДВ.Б.: Предоставям на съда по хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, в условията на задочно производство, доколкото е изпълнена
процедурата по уведомяването на подсъдимия в условията на чл.269, ал.3, т.3
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ СТАНЧО САВОВ
АДВ.Б.: Няма да соча доказателства. Поддържам изцяло жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна, няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна, а присъдата на ВРС
за правилна и законосъобразна. Считам, че правилно първоинстанционният
съд, произнасяйки се по наказанието, което е наложено, след като делото е
разгледано по реда на съкратено съдебно следствие, след признаване на
вината и всички факти и обстоятелства от подсъдимия, е приложил
разпоредбата на чл.58а от НК, а не на чл.55 от НК. Считам, че не са налице
изключителни обстоятелства, което да налага прилагането на разпоредбата на
чл.55 от НК, или на многобройни такива. В крайна сметка, касае се за
кражба, извършена при условията на взлом, налице е квалифициран признак
на деянието по чл.195,ал.1 т.3 от НК. Налице е предходно осъждане на
лицето, макар и като непълнолетен. Видно е, че същият е отнел множество
вещи от автомобила и също, че и след датата на деянието, той е продължил
престъпната си дейност, тъй като са налице две последващи присъди през
2023 г. Предвид всичко изложено считам, че жалбата е неоснователна и моля
да потвърдите първоинстанционната присъда.
АДВ.Б.: Считам, че наказанието е явно несправедливо, а присъдата
2
неправилна, предвид че наказанието е определено на основание чл.58а от НК,
вместо на основание чл.55, ал.1 от НК. Изводът на ВРС, че не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства е неправилен, а
мотивите неоснователни. Налице са обстоятелствата по чл.55 от НК, а именно
самопризнания на ДП и самопризнания на съдебното производство,
разкаяние, съжаление за стореното, младата възраст. Подзащитният ми страда
от лека олигофрения, изключително ниската стойност на предмета на
престъплението, част от вещите са възстановени, тежкото финансово
положение на семейството, както и факта, че е безработен. Неправилен е
изводът на съда, че не е налице разкаяние и съжаление за стореното. Този
извод се оформя от броя на съдебните заседания, които са 4, проведени на
първа инстанция, като в трите с.з. подзащитния ми изрази воля да възстанови
невъзстановената част от щетите, но поради липса на финансови средства,
не можа да стори това. Съдът не приема за смекчаващо отговорността
обстоятелство, че подзащитния ми страда от олигофрения. Считам, че след
като това обстоятелство е установено от съдебен лекар с експертизата, следва
да бъде отчетено. Неправилен е извода на съда, че възстановяването на
вещите е станало от трето лице. Именно подзащитният ми е посочил това
трето лице, за да бъдат те възстановени, с оглед разкриване на обективната
истина.
Предвид изложеното моля да поставите решение, с което да измените
присъдата и да определите наказание на основание чл.55, ал.1 от НК, което да
бъде в размер на 5 месеца Лишаване от свобода с изпитателен срок от 3
години.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3