№ 21522
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110165146 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
19.06.2023 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
19.06.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №65146 по описа за
2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е по повод на искане на ответното ...... с искане за изменение в частта за
разноските на прекратителното определение по горното дело с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
В срок ответното ......, чрез адв...... от САК, прави искане за изменение в частта за
разноските на прекратителното определение по горното дело. Изложени са съображения, че
неправилно не са присъдени разноски за заплатено за производството адвокатско
възнаграждение, съгласно представения с молбата договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна,
която оспорва искането на ......, поради липса на представен списък на разноските,
ненадлежно сключен договор за правна защита и съдействие не по утвърдения образец и
ненадлежно упълномощаване на процесуалния представител.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
1
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява основателно, поради следните
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която счита съдебното
решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия
съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на производството
по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до приключването на
делото пред съответната инстанция. В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две
хипотези за отстраняване порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В
случаите когато съдът не се произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се
извършва допълване на решението в частта за разноските. Представянето на списък за
разноските не представлява предпоставка за допълване на решение в частта за разноските.
Списъкът на разноските по чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална
предпоставка за изменението на решението в частта за разноските, което е втората хипотеза,
предмет на разглеждане по реда на чл.248 от ГПК. В чл.78, ал.4 от ГПК е предвидено право
на ответника на разноски и при прекратяване на делото. При прекратяване поради
недопустимост на иска, както и при оттегляне или отказ от иска, предприети по незаявена и
неустановена причина, разноските за производството, в т. ч. и тези на ответника, се възлагат
на ищеца. Разноските по делото се понасят от страната, която с неоснователните си
фактически и/или правни твърдения, респ. незаконосъобразното си поведение, е станала
причина за завеждане на делото. В практиката си ВКС приема, че когато основанието за
прекратяване на делото е по причина извън поведението на ответника, то искането за
присъждане на разноски може да бъде направено от ответника с допълнителна молба след
постановяване на определението за прекратяване, която съдът разглежда по реда на чл.248
ГПК.
В процесния случай са налице предпоставките на горната законова разпоредба за
присъждане в тежест на ищеца на разноски в размер на 400 лв., определени по реда на чл.7,
ал.2, т.1 от приложимата наредба. Цената на иска е приета като за неоценяем иск, като
липсва подобна хипотеза в подзаконовата нормативна уредба, поради което следва да
намери приложение правилото на т.1 на чл.7, ал.2 от Наредбата за минималните адвокатски
хонорари, като следва да бъде уважено възражението за прекомерност, направено от ищеца.
В полза на топлоснабдителното предприятие следва да определи юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лв. по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от
ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС
№4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение №10782/21.03.2023г. по гр.д. №65146 по описа за 2022г. на
СРС, 165 граждански състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА И. К. К., ЕГН:....., на основание чл.78, ал.4 от ГПК, да заплати на ......
ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр...., представлявано от .....- Изпълнителен
директор, сума в размер на 100 /сто/ лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА И. К. К., ЕГН:....., на основание чл.78, ал.4 от ГПК, да заплати на .........,
ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр........, представлявано от .....- Управител,
сума в размер на 400 /четиристотин/ лв., представляваща разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
2
съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3