№ 521
гр. Варна, 23.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20213000500559 по описа за 2021 година
намира следното:
Настоящото производство е образувано по въззивни жалби, подадени
лично от М. Л. Ж. и от назначения му процесуален представител по реда на
ЗПП адв. Д.Д. от АК-Добрич, и двете насочени против решение №
260081/29.09.21г., постановено по гр.д. № 1940/19г. на ВОС, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против адвокат Н. Г. К. от гр. Варна
искове с правно основание чл. 45, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
последния да му заплати, както следва: сумата от 50 000 /петдесет хиляди/
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
вследствие на бездействие на ответника, в качеството му на особен
представител на ищеца по гр.д. № 550/2019 г. по описа на ВОС, ХІІ състав да
му окаже правна помощ, поради което е последвало прекратяване на
производството по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 19.03.2019г. до окончателното й изплащане; и
сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди за претърпени болки и страдания, изразяващи се в
тревоги, безсъние, чувство на безизходица, вследствие на бездействие на
ответника, в качеството му на особен представител на ищеца по гр.д. №
550/2019г. по описа на ВОС, ХІІ състав да му окаже правна помощ, поради
което е последвало прекратяване на производството по реда на чл. 129, ал. 3
1
от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.03.2019г.
до окончателното й изплащане, като неоснователни. В подадената от Ламбев
жалба се сочи, че с представеното решение на Дисциплинарния съд при АК-
Варна по дисц. дело № 7/20г. е установено, че ответникът не си е изпълнил
задълженията като адвокат, нарушавайки чл. 40, ал. 1-3 от ЗАдв. и посочени
текстове от Етичния кодекс на адвокатите, с което е причинил на ищеца
посочените вреди. Последните са били доказани чрез събраните по делото
писмени и гласни доказателства и причинната им връзка с действията и
бездействията на ответника. Във въззивната жалба, подадена чрез адв.
Далаклиева е допълнено, че именно виновното поведение на ответника е
причинило имуществените и неимуществени вреди на ищеца, тъй като
предприемането на действия по отстраняването на нередовности на исковата
молба е компетентостта на адвокат, а не е в компетентостта на обикновен
човек, какъвто е М.Ж.. И в двете въззивни жалби се претендира отмяна на
обжалваното решение и уважаване на предявените от ищеца искове.
В предвидения срок насрещната страна адвокат Н. Г. К. не е подал
отговори на въззивните жалби.
И двете въззивни жалби са подадени в съответния процесуален срок,
започнал да тече от по-ранната дата 30.09.21г. Същите са редовни, поради
което и делото следва да бъде внесено в открито съдебно заседание.
Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да
дава указания на страните относно посочването и събирането на
доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали
доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва производството по делото в открито с.з. на 19.01.22г. от 10.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страни чрез процесуалните им
представители – въззивникът чрез адв. Д. /определение за назначаване – л.
185/, а въззиваемият – чрез адв. Д.П. /пълномощно л. 116/.
С оглед противоепидемичните мерки призоваването на страните да
2
стане по телефона, а настоящото определение да им се изпрати на посочен
от техните процесуални представители електронен адрес чрез електронна
поща.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3