Номер:                                   25.07.2019г.                                        гр.Разград

Разградският административен съд, в закритото съдебно заседание на  двадесет и пети юли  през две хиляди  и деветнадесетата година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Дамянова

След като разгледа докладваното от съдията- докладчик административно дело № 171 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от  Б.А. ***. Същият сочи,че не е съгласен с решението  на кмета на Исперих и иска да му се възстанови  парцела в сегашния вид, както е забито колчето от инженера.

Жалбата е била нередовна. В нея не са посочени трите имена на подателя й, не е посочено кой точно акт се обжалва и в какво се състои неговата незаконосъобразност. Към нея не е бил приложен документ, че е заплатена  държавна такса. Административната преписка не е била приложена.

В дадения от съда срок е внесена държавна такса в размер на 10 лева. Жалбоподателят Б.А. е посочил трите си имена и е уточнил, че не е доволен от одобреното изменение на ПУП. Към  допълнението на жалбата е представен и  нотариален акт , съгласно който Шаасине  Халим А. е собственик на  УПИ  ХІІІ-36.

 Представена е и административната преписка по  издаване на заповед № 398/20.06.2019г. От преписката се установява, че с посочената заповед е  одобрено изменение на ПУП- план за регулация между УПИ ХІІ-39 и УПИ ХІІІ-36 в кв.14, село Лъвино, като  се обособят  две нови УПИ с промяна на границите помежду им и  запазване на начина на трайно предназначение- „За нискоетажно жилищно строителство“, съгласно приложения проект. От представените към преписката документи се установява, че собственик на УПИ ХІІ-39 е собственост на Айсун Хасан Зикри. В рамките на административното производство като заинтересована страна е бил уведомяван Б.А..

 Въпреки че указаната държавна такса е внесена, а жалбоподателят е посочил трите си имена, актът, който обжалва и в какво се състои искането му, жалбата е нередовна. От представената преписка и  доказателства от жалбоподателя не се установява, че той има правен интерес от обжалването. Собственик на УПИ ХІІІ-36, който е засегнат от допуснатото изменение на  подробния устройствен план, е  друго лице- Шаасине А., а не жалбоподателя.  По преписката липсват данни  в какво качество са връчвани съобщенията на Б.А..

Ето защо жалбата отново следва да бъде  оставена без движение. Жалбоподателят следва да  представи доказателства, че има правен интерес от обжалването на заповед № 398. Освен това следва да представи и  два преписа от жалбите си за връчване на останалите страни.

 Административният орган следва да представи списък на страните в производството.

На жалбоподателя следва да се даде срок да отстрани допуснатите нередности.

Ето защо и на основание чл.158, ал.1 от АПК

 

                                                     РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Б.А. ***/03.07.2019г.

УКАЗВА  на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на разпореждането следва да представи доказателства, че има правен интерес от обжалването на заповед № 398 и да представи два преписа от жалбите си.

УКАЗВА  на жалбоподателя, че при неизпълнение на  дадените му указания, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

 ЗАДЪЛЖАВА кмета на община Исперих да представи списък на лицата, участвали в производството на основание чл.152, ал.3 от АПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                     СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: