Определение по дело №85/2023 на Административен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 196

гр. Враца, 13.04.2023г.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на  13 април Две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

    ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                                     КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА ЧКАНД № 85 по описа на АдмС – Враца за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 – 236 от АПК, във вр. с  чл. 407, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 269, ал. 2, във вр. с чл. 268, т. 2 от АПК.

 

Образувано е по частна жалба на „К.“ ЕАД, представлявана от изп. Директор С.П.Л., чрез пълномощника адв.Г. против Разпореждане №263 от 14.12.2022г., постановено по АНД №3/2022г. по описа на Районен съд – Оряхово, в частта му с която не е уважено искането за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски в полза на дружеството срещу ДАМТН гр.София във връзка с обжалваното НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН.

В частната жалба е посочено неправилност на разпореждането в обжалваната му част. Искането към касационния състав е да го отмени и да разпореди издаване на изпълнителен лист за направените разноски от „К.“ ЕАД по АНД №45/2021г. по описа на РС Оряхово, по КАН дело № 492/2021г. по описа на АС Враца и по АНД № 3/2022г. по описа на РС Оряхово, представляваща адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице по приети съдебни експертизи/.

Частната жалба е връчена на насрещната страна – ДАМТН, която в указания срок е представил възражение по нея.

Административен съд – Враца, в настоящия касационен състав, като взе предвид изложеното в частната жалба и обсъди материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното:

Издадено е НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН, с което на К. ЕАД, представлявано от С.П.Л. е наложена имуществена санкция на основание чл.43а, ал. от ЗЧАВ в размер на 10 000 лева, за нарушение по чл.8, ал.2 от ЗЧАВ. С жалба вх. № 84-03-4-1/25.02.2021г. по регистъра на ДАМНТ, е обжалвано НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН пред РС Оряхово.

С Решение № 260031/24.06.2021 г., постановено по АНД № 45/2021 г. по описа на Районен съд – Оряхово е отменено НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН, издадено срещу К. ЕАД, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 2 858,50 лева. С Решение № 474/30.12.2021г. по КАНД 492/2021г. на Административен съд Враца е отменено  горното решение на РС Оряхово и е върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

С Решение № 19/17.05.2022г. по АНД № 3/2022г. по описа на РС Оряхово е потвърдено НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН, а жалбоподателя „К.“ е осъдена да заплати юрисконсулско възнаграждение в размер на 150,00 лева. С Решение № 472/15.11.2022г. по КАНД № 425/2022г. по описа на АС Монтана е отменено Решение № 19/17.05.2022г. , постановено по АНД № 3/22 г. на РС Оряхово и е отменено НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН, съдебният акт е окончателен и е влязъл в законна сила на 15.11.2022г.

С последното влязло в законна сила решение на АС-Монтана, не е уважено искането с касационната жалба на адв.Грозев за присъждане на направените по делото разноски, тъй като не е представен списък за тях.

С молба, с вх. № 3451/14.12.2022г., адресирана до Районен съд – Оряхово, „К.“ ЕАД е поискала препис от влязлото в сила съдебно решение за отмяна на НП и издаване на изпълнителен лист за направените от дружеството разноски срещу ДАМТН за всички присъдени суми. Към молбата е приложено платежно нареждане, от което е видно, че молителят е заплатил по сметка на Районен съд – Оряхово държавна такса от 20 лв за издаване на изпълнителен лист и препис от решение.

С разпореждане № 263 от 14.12.2022г. на Районен съд – Оряхово е разпоредил да се издаде преписи от влезлите в сила решения по АНД 3/22г., и е отказал издаване на изпълнителен лист в полза на К. ЕАД, тъй като не са присъдени разноски за двете въззивни и двете касационни инстанции.

На 23.12.2022г., „Косаня“ ЕАД, чрез адв.Г. е подала частна жалба, с вх. № 3578/23.12.2022г. по регистъра на РС Оряхово, въз основа, на която е образувано настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна, настоящият касационен състав на Административен съд – Враца намира, че частната жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на визираните в чл. 404, т. 1 от ГПК изпълнителни основания, между които са влезлите в сила решения и определения на съдилищата и осъдителните решения на въззивните съдилища, а съгласно чл. 268, ал. 1, т. 2 от АПК, изпълнителни основания са и решенията, определенията и разпорежданията на административните съдилища, е регламентирано в чл. 405 - 408 от ГПК. В настоящия случай изпълнително основание е единствено решение № 472/15.11.2022г. по КАНД № 425/2022г. по описа на АС Монтана, т. к. с него е отменено решението по АНД № 3/2022г. на РС Оряхово и са оставили без уважение искането за разноски на касатора. Отделно Решение №260031/24.06.2021 г., постановено по АНД № 45/2021 г. по описа на Районен съд – Оряхово, с което са присъдени разноски на „К.“ ЕАД, също е отменено, поради което не е налице подлежащо на изпълнение вземане, поради липса на осъдителен диспозитив. А що се касае до разноските направени пред касационната инстанция пред Административен съд Враца по КАНД № 492/2021г., съдът е приел, че въпросът за разноските следва да бъде решен от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото, който го е сторил и с Решение № 19/17.05.2022г., постановено по АНД № 3/22 г. на РС Оряхово, след като е потвърдил наказателното постановление е осъдил жалбоподателя да заплати юрисконсулски разноски. Но и това първоинстанционно решение е отменено от касационната инстанция с решението по КАНД №425/2022г. по описа на АС.Монтана, което както по-горе бе посочено, е единственото решение, по което има изпълнително основание за издаване на изпълнителен лист, но в него не се съдържа подлежащо на изпълнение вземане срещу ДАМТН. Именно с него е оставено без уважение искането за присъждане на разноски, поради пропуск на страната да представи пред касационната инстанция списък с разноски. По КАНД №425/2022г. по описа на АС.Монтана липсва искане за допълване на решението в частта за разноските по чл.248 от ГПК.

Разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК въвежда задължението за съдията, който издава разпореждането за издаване на изпълнителен лист, да извърши проверка дали актът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, т. е. в конкретния случай: налице ли е било влязло в сила решение на съда по АНД № 3/2022 г., а именно Решение № 472/15.11.2022г. по КАНД № 425/2022г. по описа на АС Монтана, и съдържа ли същото осъдителен диспозитив за присъждане на разноски в полза на молителя. Видно от влязлото в сила решение на Административен съд Монтана, същото не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, както правилно е приел РС Оряхово с обжалваното разпореждане.

По изложените съображения, административният съд намира депозираната частна жалба за неоснователна, поради което обжалваното Разпореждане № 263 от 14.12.2022г. , постановено по АНД № 3/2022 г. по описа на Районен съд – Оряхово, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 235а от АПК, Административен съд - Враца,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №263 от 14.12.2022г., постановено по АНД №3/2022г. по описа на Районен съд – Оряхово, в частта му с която не е уважено искането НА К. ЕАД за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски в полза на дружеството срещу ДАМТН гр.София във връзка с обжалваното НП № КГ-2354/09.02.2021г. на председателя на ДАМТН.

Определението е окончателно.

Определението да се съобщи на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

          ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                       2.