№ 9193
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110131858 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Б. Н. - редовно призован, представлява се
от адв. Илчев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.... АД - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЮЛ. К. СТ. - редовно призован, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана в срок СТЕ, с препис
за страните.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.Б. Б. - редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещо лице Б. с вх. №
120315 от 13.06.2022 г., с която уведомява съда, че не е
получил необходимата информация от С...., за което моли да
му бъде даден допълнителен срок да изготви ССЕ.
Адв. Илчев - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Илчев - Няма пречки да изслушаме СТЕ.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото
лице по СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
ЮЛ. К. СТ. - на 67 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291
от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице ЮЛ. К. СТ. разпитан каза: Поддържам изцяло
заключението. Не, защото от информацията, която получих
са карнети, които е описано, че са отчитани водомерите,
обаче общия водомер. Но, в какъв срок след това са отчитани
индивидуалните водомери нямам такава информация.
Адв. Илчев - Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ към доказателствата по
делото.
НА вещото лице да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1/един/ брой РКО.
Адв. Илчев - Считам, че не трябва да се дава
допълнителна възможност. Напротив считам, че трябва да се
отмени разпореждането, тъй като именно ответника е този,
който е поискал експертизата и в същото време създава
пречки за събиране на това доказателствено искане. Но, в
крайна сметка предоставям на съда.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде дадена последна
процесуална възможност на ответната страна за предоставяне
на необходимата информация на вещо лице Б. за изготвяне на
ССЕ. Като приема, че на основание чл. 161 от ГПК следва да
бъдат дадени указания в насока последиците от
възпрепятстване на доказването.
УКАЗВА на ответната страна, че до следващото съдебно
заседание се задължават на представят на вещо лице Б.
необходимата информация за извършване на ССЕ. Като в
случай, че възпрепятства изготвянето на заключението, съдът
ще приеме за доказани фактите относно които страната е
3
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства на
основание чл. 161 от ГПК.
ЗА събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.09.2022 от
10.15 ч., за която дата ищецът уведомен от днешното съдебно
заседание, а ответникът на основание чл. 56, ал.2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11.37
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4