№ 593
гр. Варна, 27.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. А.
СъдебниНели Ив. Танчева
заседатели:Ирина В. Енчева
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от
общ характер № 20203100201400 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
С. Т. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. И. от САК ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ощетено юридическо лице :
За Министъра на финансите на Р.България – редовно призовани, се
явява П. Н. - гл.юрисконсулт в ТД НАП Варна, редовно упълномощена,
съгласно пълномощно № П-288/31.08.2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Гл.юриск. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са
нА.це процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй
като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
С. Т. Р. - роден на 07.07.1974 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.
„.............., българин, с българско гражданство, със средно образование,
неженен, неосъждан, ЕГН:**********,
Подс.Р.: Желая да ме представлява адв. И..
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно
изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т.3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК.
Искания за отводи не постъпиха.
Съдът докладва депозирана молба от Министъра на финансите, като
представляващ Държавата, чрез пълномощника си П. Н., гл.юрисконсулт в ТД
НАП-Варна, в която изразява становище по чл. 248 от НПК, както и
предявява граждански иск за претърпени имуществени вреди срещу
подсъдимия С. Т. Р. за сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва,
считано от деня на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
Моли да бъде конституиран като граждански ищец в настоящия наказателен
процес.
Гл.юриск.Н.: Поддържам молбата, с която от името на Министъра на
финансите предявяваме гр. иск срещу подс.Р. за сумата от 468 850.05 лв.,
ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на увреждането.
ПРОКУРОРЪТ: Граждански иск е своевременно предявен, моля да
бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство.
Адв. И.: Моля да бъде приет съвместно разглеждане в настоящото
производство предявения граждански иск.
2
След съвещание съдът намира, че предявеният от Министерство на
финансите представлявано от Министъра на финансите, като представляващ
Държавата, чрез Директора на НАП- Варна, гр. иск против подс. С. Т. Р. за
сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва, считано от деня на
увреждането, представляващ обезщетение за имуществени вреди в резултат
от престъплението по чл.255 ал.3 НК, е своевременно предявен съгласно
нормите на чл.84 и сл. от НПК, конкретизиран е по основание и размер,
поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане, а ощетеното
ЮЛ да бъде конституиран като гр. ищец.
С оглед на което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Министъра на
финансите, като представляващ Държавата граждански иск против подс. С. Т.
Р. за сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва, считано от деня на
увреждането-14.11.2011г., представляваща обезщетение за имуществени
вреди в резултат от престъплението по чл.255 ал.3 НК.
КОНСТИТУИРА Министъра на финансите като граждански ищец в
настоящото наказателно производство, представляван от повереника си
гл.юриск. в ТД НАП-Варна П. Н..
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал.
2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на
Окръжен съд – Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната
компетентност на съда, а и също така деянието извършено на територията на
гр.Варна, т.е. нА.це е и съответната местна подсъдност.
Гл.юриск. Н.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната
квА.фикация.
Адв.И.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Не са нА.це основания за прекратяване, или спиране
3
на наказателното производство.
Гл.юриск. Н.: Считам, че не са нА.це основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство
Адв.И.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото
наказателно производство.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила не са допуснати.
Гл.юриск.Н.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните
правила не са допуснати.
Адв.И.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Адв. И.: С моя подзащитен сме обсъждА. и сме му разяснили всички
начини за разглеждане на делото, вкл. и съкратената процедура, но той желае
делото да се разгледа по общия ред с разпит на всички свидетели и вещи
лица.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т.5, тъй като
считам, че не са нА.це основания делото да се разглежда при закрити врата,
да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават
защитници, вещи лица, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
Гл.юриск. Н.: Придържам се към становището на прокурора.
Адв. И.: Аз считам, че не са нА.це основания делото да се разглежда
при закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател,
да се назначават защитници, преводач, или тълковник и да се извършват
съдебно следствени действия по делегация.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
4
ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия нямам основание за вземане на МНО
на подсъдимия.
Гл.юриск. Н.: Придържам се към становището на прокурора.
Адв. И.: Аз също считам, че не е необходимо да бъде вземана мярка по
отношение на моя подзащитен.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства към
настоящия момент, нито имам такива за представяне.
Гл.юриск. Н.: Към настоящия момент нямам искания.
Адв.И.: Към настоящия момент нямам искания за събиране на
доказателства.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането на защитата и подсъдимия, моля да
насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Гл.юриск. Н.: Поддържам становището на прокурора.
Адв.И.: Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, като
моля то да бъде насрочено за м. септември с оглед ползване на годишен
отпуск.
Съдът, като взе предвид становището на страните и материА.те по
делото, намира за установено следното:
По правилата на чл.35 и чл.36 от НПК делото е родово и местно
подсъдно на ВОС. Съдът не констатира основания за прекратяване, или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадА.я. Не са нА.це основанията за разглеждане на делото
по реда на особените правила, с оглед изявлението на защитника и
подсъдимия, че желаят делото да се гледа по общия ред.
Съдът намира, че не са нА.чни основания делото да се разглежда при
5
закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се
назначава защитник, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно
следствени действия по делегация.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че спрямо подсъдимия
мярката за неотклонение е била отменена към настоящия момент не се налага
да бъде вземана такава.
Нови доказателствени искания не се правят от страните. Съдът не счита,
че трябва да събира служебно нови такива към настоящия момент.
Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия
ред.
Предвид горното,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на ВОС.
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадА.я.
4. Не са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се
привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава
защитник, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени
действия по делегация;
6. НЕ ВЗЕМА мярка за отклонение спрямо подс. С. Т. Р..
7. Няма нови доказателствени искания.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът НАСРОЧВА съдебното
заседание за разглеждане по общия ред за 25.09.2023 г. от 09.00 ч. която дата
и час подсъдимия, неговия защитник и гр.ищец да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите:
-В. С. Д., Д. В. П., М. В. М., К. Ж. Н., Д. Д. Т. и С. Г. К. от 9.00 часа;
6
-В. И. М., И. Н. И., С. Н. С., П. К. П., Д. А. А. и Т. Г. Я. от 13.00 часа.
Настоящото определение по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 13.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7