Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 190 23.02.2023 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXVI-ти административен състав,
на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. ЯНА КОЛЕВА
2. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ
при секретаря С. Х.
с участието на прокурора Христо Колев
като разгледа докладваното от съдията Колева
касационно наказателно административен характер дело № 39 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63в, ал.1, изречение второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба от М.А.К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, против решение №970 от
19.10.2022г., постановено по НАХД № 2982/2022г. по описа на Районен съд – Бургас,
с което е потвърдено наказателно постановление № BG 2022/1000-441 от 21.07.2022г., издадено от зам. директор
на ТД Митница-Бургас, с което на жалбоподателя, за нарушение по чл. 233, ал.3,
вр. с ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 9796 лева, а на основание чл. 233, ал.
6, вр. с ал. 3 и ал. 1 ЗМ е отнет в полза на държавата предметът на нарушението
–цигари марка DUNHILL, с български акцизен
бандерол-79 стека, всеки съдържащ по 10 кутии с 20 къса всяка, общо
15 800къса, с обща продажна цена в размер на 4898 лв.
В касационната жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен
акт и отмяна на наказателното постановление. Излагат се съображения, според
които в обжалваното решение не е взето предвид, че цигарите не са декларирани
от незнание и са само за лично ползване. В подписаната от жалбоподателя
разписка не се съдържа номер на протокола за митническа проверка, което е
съществено нарушение на процесуалните правила. Не се претендират разноски. Не се
сочат доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не
се представлява.
Ответникът по касация – заместник
директор на ТД Митница Бургас, представляван от юк К., счита че въззивното
решение правилно, а касационната жалба е неоснователна.
Прокурорът счита, че
решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да
бъде оставено в сила.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение
Районен съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление № BG 2022/1000-441
от 21.07.2022г., издадено от зам. директор на ТД Митница-Бургас, с което на
жалбоподателя за нарушение по чл. 233, ал.3, вр. с ал. 1 от Закона за митниците
/ЗМ/ е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 9796 лева, а на основание чл. 233, ал. 6, вр. с ал. 3 и ал. 1 ЗМ е
отнет в полза на държавата предметът на нарушението –цигари марка DUNHILL, с
български акцизен бандерол-79 стека, всеки съдържащ по 10 кутии с 20 къса
всяка, общо 15 800къса, с обща продажна цена в размер на 4898 лв.
За да постанови решението,
въз основа на доказателствата по делото, съдът е приел, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, административнонаказателното производство
е образувано и проведено в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, описани са съставомерни
признаци на деянието, поради което е направил извод, че не са допуснати
съществени нарушения. Приел нарушението за доказано, при правилно определена
нарушена норма и правилно определено наказание.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
съдът следи служебно.
В обстоятелствената част на
наказателното постановление е посочено, че на 27.01.2022 г. около 22:15 часа,
на терминал „Заминаващи“ на митнически пункт „Летище Бургас“, жалбоподателят е преминал
през „зелен
коридор“ - нищо за деклариране, след което
му е извършена проверка, при която е констатирано, че в багажа на лицето се намират
79 стека цигари марка „DUNHILL”, с български акцизен бандерол, всеки съдържащ
по 10 кутии с 20 къса всяка, общо 15 800 къса.
От събраните по делото
доказателства, се установява описаната фактическа обстановка, а именно че на
посочената дата и място именно жалбоподателят е направил опит да пренесе през
държавната граница на РБългария, без знанието и разрешението на митническите
органи, гореописаните тютюневи изделия - акцизни стоки, с което е осъществила
състава на административно нарушение по чл.233 от ЗМ. Съгласно разпоредбата на
чл.66 от ЗМ, всяка стока предназначена да бъде поставена под митнически режим,
подлежи на деклариране за съответния режим, като са допустими при определени
условия писмено или устно деклариране. В случаят, процесното количество кутии
цигари, облепени с български акцизен бандерол не е било декларирано пред
митническите власти, което обстоятелство не се оспорва от касатора, а възражението,
че са за негово лично ползване, както и че не е знаел за това свое задължение
не са обстоятелства изключващи административнонаказателната отговорност. Целта,
с която са закупени стоките не е елемент от състава на нарушението, а е
достатъчно преминаването на границата без да се декларират, подлежащи на
деклариране стоки.
На следващо място
непосочването на номера на протокола в разписката за иззетите вещи също не води
до извод за нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, който не оспорва
вида и количеството на пренесените и иззети от него цигари.
Касационният жалбоподател
не оспорва фактите установени по делото, а именно, че пренасял описаната,
недекларирана стока. Според посочената като нарушена норма на чл.233, ал.1 от Закона за митниците за този вид нарушения
извършителят се наказва с глоба, която е от 100 до 200 % върху митническата
стойност на стоките. Няма спор относно митническата стойност на стоките. Касационният
състав намира, че размерът на глобата е правилно определен. Правилно на
основание чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките - предмет на митническа контрабанда, са отнети
в полза на държавата.
Обжалваният съдебен акт е
надлежно мотивиран. Съдът е обсъдил всички възражения в жалбата и е изложил
мотиви относно тяхната неоснователност. Обоснован е изводът за съставомерност
на деянието. Видът и размерът на наказанието са преценени като правилни.
Касационният състав споделя изводите на Районен съд – Бургас, които са задълбочени,
обосновани и отговарят на всички възражения, предявени пред Районния съд, като в
този смисъл препраща към мотивите на основание чл.221, ал.1, изр.2 от АПК.
В жалбата пред настоящата
инстанция не са изложени нови основания за отмяна на наказателното
постановление. Твърденията за необоснованост на съдебния акт са неоснователни,
тъй като първоинстанционният съд е направил анализ на относимите правни норми и
относимостта им към неоспорената и установена по делото фактическа обстановка.
Незнанието на закона не извинява жалбоподателя, а би могло да доведе до извод
за по-ниска степен на обществена опасност. Това обстоятелство би имало значение
при обсъждане на приложимостта на чл.28 от ЗАНН. В слуая обаче се касае за 79
стека цигари или общо 15 800 къса, което настоящият съдебен състав не може да
определи като минимално количество, поради което и настоящото нарушение не може
да бъде определено с по-ниска степен на обществена опасност за този вид
нарушения, обосноваващо приложението на чл.28 от ЗАНН.
Като е достигнал до същите
изводи, районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което
следва да се остави в сила.
Процесуалният представител на ответника своевременно е
направил искане за присъждане на разноските по делото за възнаграждение на
юрисконсулт. Искането е основателно съобразно изхода на делото и на основание
чл.63д, ал.5, вр. с ал.4 от ЗАНН, вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ
вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът
на възнаграждението следва да е 100.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното
и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен
съд – гр. Бургас, ХXVІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение №970 от 19.10.2022г.,
постановено по НАХД № 2982/2022г. по описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА М.А.К., с ЕГН: ********** да заплати
на Агенция Митници сумата от 100. 00 лева, юрисконсултско възнаграждение за
касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.