РЕШЕНИЕ
Номер 89123.11.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПловдивVIII състав
На 18.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Екатерина В. Мандалиева
Недялка Д. Свиркова Петкова
Секретар:Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Екатерина В. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20205300502081 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна жалба депозирана от Г. Б. Г. с ЕГН-********** от ***, чрез
процесуалния му представител адв. И.П. против Решение №4426/20.11.2019г, постановено
по гр.д.№11318/2019г. на РС Пловдив, петнадесети гр. състав, с което е отхвърлен
предявения от Г. Б. Г. с ЕГН-********** против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,
ЕИК ********* отрицателно установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, за
признаване на установено в отношенията между страните, че Г. Б. Г. не дължи на
ответното дружество сумата в размер на 628.02лв, представляваща корекция по договор за
продажба на електрическа енергия за потребена, но неотчетена и неизплатена
електрическа енергия в обект, находящ се в *** ИТН ***, клиенски номер **********, за
периода: 22.12.2017г. – 22.03.2018г., за която е издадена фактура №**********/25.06.2019г.
С последващи влезли в сила Решение №15 от 02.01.2020г. постановено по същото дело, е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в претендираната от ищеца главница, а
с Решение №2880 от 10.08.2020г. постановено по същото делото, е допусната поправка на
очевидна фактическа в личното име на ищеца. Жалбоподателят счита обжалваното
решение за незаконосъобразно, поради необоснованост и противоречие с материалния
закон. Иска същото да бъде отменено и вместо това предявените искове да бъдат уважени.
Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, съгласно представения списък.
Въззиваемата страна ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* не
взима становище по жалбата.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото
доказателства във връзка със становищата на страните, приема следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Г. Б. Г. с ЕГН-********** против „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК ********* с отрицателно установителен иск с правно
основание чл.124 ал.1 ГПК, за признаване на установено в отношенията между страните, че
Г. Б. Г. не дължи на ответното дружество сумата в размер на 628.02лв, представляваща
1
корекция по договор за продажба на електрическа енергия за потребена, но неотчетена и
неизплатена електрическа енергия в обект, находящ се в *** ИТН ***, клиенски номер
**********, за периода: 22.12.2017г. – 22.03.2018г. , за която е издадена фактура
№**********/25.06.2019г
Установява се по безспорен начин от събраните по делото доказателства, че ищецът е
потребител на услугите на ответното дружество по доставка на ел.енергия за собствения му
обект, находящ се в *** ИТН ***, клиенски номер **********. В имота е
извършена проверка на СТИ, за което е съставен констативен протокол №386240/22.03.2018
г. Във връзка с едностранна корекция е издадена фактура №**********/25.06.2018г. за
сумата от 628.02 лв. с ДДС, представляваща стойност на допълнително начислена ел.
енергия в размер на 3 409 кВтч за период от 22.12.2017г. до 22.03.2018г., т. е от 90 дни.
Съгласно съдържанието на констативен протокол №386240/22.03.2018,
представители на ЕВН в присъствието на двама свидетели, са извършили проверка на
средството за търговско измерване, монтирано на обекта на потребителя, като е отразено, че
електромерът се намира в заключено табло на стълб, непломбирано. Има описани
недостатъци – пломбата против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на
електромера е унищожена – срязана и лепена пломбажна тел, като е осъществен достъп до
вътрешността на електромера; на дъното на кутията на електромера допълнително е
монтирано нерегламентирано електронно устройство, което е присъединено в
измервателната верига на електромера, в резултата на което е констатирано, че електромера
не съответства на изискванията.. Въз основа на констатациите ответното дружество е
извършило едностранна корекция на сметката на абоната за минал период, като е издадена
процесната фактура. Корекцията е извършена за 90 дни за периода 22.12.2017г. до
22.03.2018г.
При така установеното от фактическа страна спорът между страните се концентрира
около това дали е налице основание за извършеното едностранно коригиране на сметката на
ищеца. Доказателствената тежест за установяване на такова е върху ответника.
Въззивната инстанция приема, че едностранна корекцията на сметката на потребител
в процесния период е допустимо да се извърши само наличие на определени предпоставки:
1/ предвиден в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиента при
извършване на корекция на сметка; 2/ наличие на правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, вкл. за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на
сметките за предоставената ел. енергия; 3/ спазване на правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване
В конкретният случай кумулативното осъществяване на посочените условия не се
установява. В общите условия (каквито по делото не са представени, но съдържанието им е
общоизвестно) липсва уреден ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за
корекция. Необходимо е нормативно установен начин, по който потребителят да бъде
уведомяван за установените основания за корекция на сметката му, преди такава да бъде
извършена.
При това положение недоказано остава твърдяното от ответника наличие на
основание за начисляване на процесното задължение. Поради това искът за установяване
недължимостта на сумата в размер на 628.02лв, представляваща корекция по договор за
продажба на електрическа енергия за потребена, но неотчетена и неизплатена
електрическа енергия в обект, находящ се в *** ИТН ***, клиенски номер **********, за
периода: 22.12.2017г. – 22.03.2018г се приема за основателен. Като е достигнал до различни
2
от гореизложеното изводи, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно
решение, което следва да бъде отменено, като вместо това искът следва да бъде уважен..
С оглед изхода на спора на жалбоподателят се дължат разноски и пред двете съдебни
инстанции, съгласно представения списък с направени такива, а именно в размер на
350.00лв пред първата и инстанция и в размер на 325.00лв пред втората инстанция или
сумата общо в размер на 675.00лв
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №4426/20.11.2019г, постановено по гр.д.№11318/2019г. на РС
Пловдив, петнадесети гр. състав, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Г. Б. Г. с ЕГН-**********
и „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, че Г. Б. Г. не дължи на
ответното дружество сумата в размер на 628.02лв/ шестстотин двадесет и осем лева, и две
стотинки/, представляваща корекция по договор за продажба на електрическа енергия за
потребена, но неотчетена и неизплатена електрическа енергия в обект, находящ се в ***
ИТН ***, клиенски номер **********, за периода: 22.12.2017г. – 22.03.2018г., за която е
издадена фактура №**********/25.06.2019г.
ОСЪЖДА ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, да плати на Г. Б. Г. с ЕГН-
********** от ***, сумата от 675.00 лева /шестстотин седемдесет и пет лева/ - разноски по
делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3