№ 1459
гр. С.З., 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500779 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от
„Т.Е.П.С.“ ЕООД гр.С.З., представлявано от управителя Т.П., против
определение № 3372 от 31.10.2022г., постановено по гр.д. № 1627/2022г. по
описа на Старозагорския районен съд, в частта му, с която съдът не допуска
като трети лица – помагачи на ответника „Т.Е.П.С.“ ЕООД гр.С.З. „З.**“,
ООД , с. Б.Р., общ. Р., обл. С. и „К.Т.**“ ООД с. П., общ. Д.Ч., обл. В..
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срок. Заявява, че изводът на съда, че
твърденият интерес от привличането на тези трети лица е недоказан бил
грешен. Твърди, че ответникът посочил наличието на всички условия за
привличането на превозвачите „К.Т.**“ ООД и „З.**“ ООД съгласно чл. 218,
чл. 219 и чл.223 ГПК и предприел действия за уточняване на предмет,
фактическа обстановка и цена на евентуален регресен иск. Ответникът
приложил договори за превоз с тези две лица – превозвачи, което създавало
материално право на ответника да получи плащане за вреди, причинени
виновно от превозвачите по време на превоза. Уточнява,че искът между
главните страни на висящия процес бил за заплащане на превоза, задържан от
ответника за прихващане срещу платените от него неустойки на
превозвачите“К.Т.**“ООД и „З.**“ ООД от забавения превоз на ищеца,
извършен за 12 дни вместо за 6 дни, както останалите превозвачи. Излага
подробни съображения, относно поставената задача на съдебно - техническа
експертиза по създадените транспортни документи, която щяла да установи
ищецът забавил ли е превоза или третите лица са избързали в нарушение на
Регламента. Отказът на съда преграждал процесуалния път на третите лица
да съдействат на ответника за достигане на благоприятно решение, което да
въздейства и върху тяхното правно положение, като предотврати регресната
1
им отговорност. Увреждал и правото на ответника по чл. 22 ГПК в регреса
срещу третите лица при неблагоприятен за него изход на спора по тяхна вина,
като ги ангажира с мотивите. Моли съдът да отмени обжалваното
определение и да привлече като трети лица помагачи посочените лица.
Моли съдът да спре производството по гр.д. № 1627/2022г. по описа на
СтРС. Претендира разноските по делото.
Ответникът по частната жалба „Г.Т.**“ ЕООД, гр.С.З. е представил
отговор чрез процесуалния си представител адв. И. А., в който взема
становище за неоснователност на частната жалба. Моли да се остави без
уважение.
Съдът, след като обсъди направените в жалбите оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, от лице, които има право на жалба.
С обжалваното определение Старозагорския районен съд не е допуснал
като трети лица помагачи на страната на ответника „З.**“, ООД , с. Б.Р., общ.
Р., обл. С. и „К.Т.**“ ООД с. П., общ. Д.Ч., обл. В.. Изложил е съображения,
че не е налице правен интерес от привличането на трета подпомагаща страна
по делото, тъй като отношенията между ответника и третите лица са изцяло
уредени, по отношение на възнаграждение и неустойка за престой. Счел е, че
твърденият интерес от привличането има отношение към доказването на
възраженията на ответника, което би могло да се осъществи с други
процесуални способи.
Съгласно разпоредбите на ГПК третото лице - помагач не е главна
страна в производството и то може да се развие без негово участие. Третото
лице-помагач е от допълнителните страни в производството, които не са
страни в материално правоотношение - предмет на исковото производство и
не притежават право на иск за защита на това право. Това трето лице встъпва
или се привлича в производството, за да подпомага в свой интерес главната
страна, в полза на която е встъпило или която го е привлякла. Същото трябва
да има интерес от постановяване на решение в полза на главната страна,
която подпомага, който трябва да е пряк и да произтича от това, че съдебното
решение ще окаже въздействие не само върху правното положение на
главната страна, но и върху това на третото лице-помагач.
В случая, искането за встъпване на трети лица –помагачи на ответника е
направено с молба от 20.09.2022г., в която се сочи, че третите лица са
търговците – превозвачи, участвали в процесния превоз и получили плащане
на неустойки за престой от ответника по тяхно искане и фактури, платени и
оспорени от него. Твърди, че се участието на посочените лица е да
2
подпомагат при установяване на нормалното работно време на превоза, при
спазване на нормативните документи на ЕС и за установяване
основателността на неустойките за престой, поради забава на превоза на
ищеца, предмет на спора.
Въззивната инстанция намира, че не са налице условията за встъпване/
привличане по делото на посочените трети лица като помагачи на страната на
ответника, тъй като липсва правен интерес, който е предпоставка за
допускане встъпването/привличането от съда. Правен интерес би бил налице,
когато решението на съда по висящия спор ще има сила на присъдено нещо и
по отношение на това трето лице или когато решението по това дело, ще бъде
основание за предявяване на обратен иск срещу третото лице. В случая
молителят се позовава на обстоятелството, че посочените трети лица са
търговците – превозвачи, участвали в процесния превоз и получили плащане
на неустойки за престой от ответника по тяхно искане и фактури, платени и
оспорени от него, както и че ще подпомагат установяването на нормалното
работно време на превоза, при спазване на нормативните документи на ЕС и
за установяване основателността на неустойките за престой, поради забава на
превоза на ищеца, предмет на спора. Тези твърдения на ответника не
обосновават встъпването по делото като трети лица - помагачи на негова
страна на З.**“, ООД , с. Б.Р., общ. Р. и „К.Т.**“ ООД с. П., общ. Д.Ч..
Правният интерес на третото лице – помагач на страна в процеса, се
обосновава от пряко и лично засягане на правната сфера на това трето лице
от решението по делото и поставения за разрешаване пред него спор. В
случая това не е така. Отношенията на ответника с посочените лица нямат
връзка с предмета на поставения за решаване по делото спор и не биха се
повлияли пряко от решението по делото, доколкото се касае за сключени
между ответника „Т.Е.П.С.“ ЕООД гр.С.З. и ищеца от една страна и от
ответника и третите лица от друга на различни индивидуални договори за
превоз на части на машина, които не се намират в някаква връзка на
зависимост по между си. Отношенията между ответника и третите лица, във
връзка със заплащането на неустойка за престой за извършения превоз, са
отделни и независими от отношенията му с другите превозвачи по повод
заплащане на стойността на превоз или неустойка.
Предвид изложеното съдът намира, че подадената жалба се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Постановеното
определение е законосъобразно и правилно, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3372 от 31.10.2022г., постановено по
гр.д. № 1627/2022г. по описа на Старозагорския районен съд, в частта му, с
която съдът не допуска като трети лица – помагачи на ответника „Т.Е.П.С.“
ЕООД гр.С.З. „З.**“, ООД, с. Б.Р., общ. Р., обл. С. и „К.Т.**“ ООД с. П., общ.
Д.Ч., обл. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от
връчването му на страните, с частна жалба пред ВКС гр.С., при наличие на
предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4