П Р
О Т О К О Л № 260052
гр.
Пловдив, 01 февруари 2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение – І с., в публично съдебно
заседание на първи февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ГАЛИНА АРНАУДОВА
Членове: ЕЛЕНА
АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря Стефка Тошева, сложи за разглеждане докладваното от Председателя въззивно гражданско дело № 654 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
За жалбоподателя С. В. А., редовно призован, се явява адв. Е.Ф.,
упълномощена от по-рано.
Изпратената призовка на жалбоподателя
на посочения в жалбата негов постоянен адрес е върната цяла със забележка, че
лицето отдавна не живее на адреса, тъй като живее в Турция – по сведение на
кметския наместник.
Изпратената втора призовка на
жалбоподателя чрез адв. Е.Ф. е редовно връчена на 21.01.2021 г., което дава
основание да се приеме, че жалбоподателят е редовно призован за днешното
съдебно заседание.
П.н.Р.Б. е нередовно
призована, тъй като призовката й за днешното съдебно заседание е връчена на
длъжностно лице на 25.01.2021 г., което означава, че към днешна дата не е
изтекъл едноседмичния срок, предвиден в ГПК, за да е редовно призоваването.
За Прокуратурата на РБ се явява прокурорът МАРИНА
БЕЛЧЕВА от А.п.П.
ПРОКУРОРЪТ БЕЛЧЕВА:
Не възразявам по отношение срока за призоваване на Прокуратурата на РБ, с оглед
редовността на призоваването.
Адв. Ф.:
Към момента на подаването на исковата молба през април 2020 г. доверителят ми е
носел имената С.В.М., които са му дадени по време на възродителния процес,
принудително. Години наред след това не е могъл да възстанови рождените си имена
поради това, че в акта му за раждане е бил вписан като жена. Първо е предявил иск,
за да се установи, че е мъж и после за възстановяване на имената му.
Към
датата на постановяване на решението, което обжалваме, вече е имало решение за
смяна на имената, но не съм била известена. Явявал се е друг колега. Впоследствие
ми представиха това удостоверение, поради която причина във въззивната жалба
съм написала имената С. В. А. и вероятно с тези имена са му издадени или ще
бъдат издадени документи за самоличност.
ПРОКУРОРЪТ
БЕЛЧЕВА: Считам, че при това
разминаване на имената следва да бъде сезиран първоинстанционния съд за
поправка на очевидна фактическа грешка, с оглед новото име на жалбоподателя,
който да се задължи да представи и копие на съдебното решение, по силата на
което са му сменени имената.
Адв. Ф.:
Предоставям на съда да прецени налице ли е в случая очевидна фактическа грешка,
но аз не съм убедена, че е налице такава.
Съдът констатира,
че изложената от адв. Е.Ф. фактическа обстановка съответства на установеното по
делото, като преди постановяване на съдебното решение имената на ищеца в
производството са били променени, което се установява от приложеното към
въззивната жалба удостоверение за идентичност на лице с различни имена,
издадено на 18.09.2020 г., което означава, че близо месец преди постановяване
на първоинстанционното решение и съответно преди съдебното заседание пред Пловдивския
окръжен съд, в което е даден ход на устните състезания по делото. Това
означава, че към момента на постановяване на обжалваното решение ищецът е имал
различни собствено, бащино и фамилно име, което е основен идентификационен
признак на всеки български гражданин, съответно те следва да бъдат вписани
правилно в съдебното решение на окръжния съд, респ. това ще бъде основание да
се приеме, че лицето С. В. А. е страна по делото и съответно жалбоподател във
въззивното производство.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че производството по настоящето гражданско дело
следва да бъде прекратено и делото да се върне на Окръжен съд Пловдив за
преценка дали в решение № 260242 от 15.10.2020 г., постановено по гр. д. № 728/2020
г. по описа на ПОС – ІV гр. с., е допусната очевидна фактическа грешка в трите
имена на ищеца, с оглед факта, че междувременно е имало съдебно производство, в
което той е променил имената си и в резултат на което е издадено удостоверение
за идентичност на лице с различни имена - изх. № 20.00.4778 от 18.09.2020 г. на
О. А.. Ако окръжният съд реши да проведе производство по реда на чл. 247 от ГПК
следва да извърши преценка дали да задължи ищеца да представи и препис от
решението, с което са променени имената му.
По
изложените съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гражданско дело № 654 по описа за 2020 г. на Пловдивски апелативен
съд.
ВРЪЩА
делото на Пловдивски окръжен съд за преценка дали в решение № 260242 от
15.10.2020 г., постановено по гр. д. № 728/2020 г. по описа на ПОС – ІV гр. с.,
е допусната очевидна фактическа грешка в трите имена на ищеца.
Определението е окончателно.
Протоколът
изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
СЕКРЕТАР: