Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 15.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, наказателно
отделение, шестнадесети съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети
април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Данчо Димитров
При участието на секретаря Маргарита Калинова, разгледа
докладваното от съдия Димитров АНД № 601 по описа на Добричкия районен съд за
2021 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н.Р.М., ЕГН **********,***,
съдебен адрес:***, чрез адвокат В.К. ***, срещу фиш Серия GT, № 214006 от 08.01.2020 г., издаден от Г.К.М. – мл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, с който на
жалбоподателя, за нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на основание чл.
186 от ЗДвП във вр. с чл. 178д от ЗДвП, е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.
С жалбата се иска отмяна на фиш Серия GT, № 214006 от 08.01.2020 г., издаден от Г.К.М. – мл. автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез
пълномощника си поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в съдебно заседание не се
представлява, в писмено становище се иска съдът да остави жалбата без
последствие и да потвърди наложеното наказание.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и
събраните доказателства намира за установено следното:
По аргумент на противното, фишът подлежи на обжалване
на основание чл. 186, ал. 7 от ЗДвП в 7-дневен срок от връчването, като
закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за
връчване на фиша /чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. В настоящия случай, с оглед липсата
на доказателства, ангажирани от страна на въззиваемата страна, удостоверяващи
закрепването на уведомлението към моторното превозно средство, съдът намира, че
жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок и от лице,
което има правен интерес.
Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя,
съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, какъвто
е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.
186, ал. 1 от ЗДвП, за административни нарушения, които са установени в момента
на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото
на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в
размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.
Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за
самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за
мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е
извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от
служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати
глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните
работи и указанията в нея са на български и английски език.
Фиш за неправилно паркирано
моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този
случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като
първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават
за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се
закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й
заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се
смята за връчване на фиша /чл. 186, ал. 3 от ЗДвП/.
С процесния фиш, на Н.Р.М., за извършено на 08.01.2020
г., в 13:19 ч., в гр. Добрич, на паркинг по ул. „Страцин“, нарушение по чл. 98,
ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на основание чл. 186 от ЗДвП във вр. с чл. 178д от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200 лева.
В самия фиш е изписано, че Н.Р.М., без да има това
право, паркира на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с
трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора
с трайни увреждания. Попълнени са всички реквизити на фиша, вкл. марката,
модела и регистрационния номер на моторното превозно средство, отразени са
датата на съставяне на фиша, мястото на извършване на нарушението, както и
нарушената норма - чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
С оглед изложеното, съдът намира, че не са налице
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство.
По отношение на визираното нарушение и приложимия
материален закон съдът установи следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 08.01.2020
г., в 13:19 ч., в гр. Добрич, на паркинг по ул. „Страцин“, без да има това
право, паркира лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** на място,
определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или за
превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания –
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
Жалбоподателят Н.Р.М. не оспорва вмененото му
нарушение. В съдебно заседание навежда доводи, че е лице с трайни увреждания,
поради което й е паркирал управлявания от него автомобил на място, определено
за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, като ангажира писмени
доказателства – експертно решение № 1752/085/17.06.08, издадено от „МБАЛ-Добрич“
АД - гр. Добрич, издадено на негово име, видно от което същият е с 91 %
/деветдесет и един/ % нетрудоспособност, водеща диагноза „Счупване на ниво
раменен пояс“ и общо заболяване „Мишницата“ /травматична ампутация на десен
горен крайник през хирургическата шийка на раменната кост. Лекостепенно
ограничение на движението на ДТС за счупване на шийката на бедрената кост/.
В хода на съдебното производство не се установи
различна фактическа обстановка от описаната в съставения на Н.Р.М. фиш Серия GT, № 214006 от 08.01.2020 г. Конкретните обстоятелства
по нарушението са установени от свидетеля Г.К.М., който пресъздава свои
непосредствени възприятия, придобити в хода на извършения от него пътен контрол
и чиито показания са последователни, логични и безпротиворечиви, като липсва
индиция за неговата заинтересованост. Няма основания да не се дава вяра на този
свидетел, нито да се счита, че неговите показания не са достатъчни за несъмнено
установяване на обективната истина, отчитайки, че същите кореспондират с
обясненията на жалбоподателя, дадени в съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът намира така описаното
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП за доказано. На основание чл. 178д от
ЗдвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на
200 /двеста/ лв.
Съдът намира обаче, че атакуваният фиш Серия GT, № 214006 от 08.01.2020 г. е издаден от контролния
орган в нарушение на чл. 28, б. „а” от ЗАНН, която разпоредба задължава
последният да извърши задълбочена проверка за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Законът за административните нарушения и наказания не съдържа дефиниция за „маловажен
случай”, поради което и предвид разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, последната
следва да се извлече от НК. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” е
този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения
от съответния вид. Преценката за „маловажност” следва да се прави на база
фактическите данни по съответния казус – вида на нарушението, начина на
извършването му, вредните последици, степента на обществена опасност,
охранявания с нарушената норма обект на защита, моралната укоримост на
извършеното и т.н., като се отчита същността и целите на
административнонаказателната репресия.
Съдът намира, че в настоящия случай извършеното
нарушение съставлява маловажен случай, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН по следните
съображения:
Както вече бе посочено, в хода на съдебното дирене е
представено от страна на жалбоподателя Н.Р.М., заверено копие от експертно
решение № 1752/085/17.06.08, издадено от „МБАЛ-Добрич“ АД - гр. Добрич на
негово име, видно от което същият е с 91 % /деветдесет и един/ %
нетрудоспособност, водеща диагноза „Счупване на ниво раменен пояс“ и общо
заболяване „Мишницата“ /травматична ампутация на десен горен крайник през
хирургическата шийка на раменната кост. Лекостепенно ограничение на движението
на ДТС за счупване на шийката на бедрената кост/.
В действителност, на името на Н.Р.М. не е имало издадена
от Община Добричка карта за безплатно паркиране на моторно превозно средство,
обслужващо хора с трайни увреждания и за използване на улеснения при паркиране,
даваща право на жалбоподателя да паркира на мястото, определено за превозно
средство, обслужващо хора с трайни увреждания. В настоящия случай обаче, с
оглед обстоятелството, че Н.Р.М., като водач на моторно превозно средство се
явява лице с трайни увреждания, съдът намира, че деянието е с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид, поради което попада под хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Това обстоятелство
обаче не е било известно на контролния орган, поради което последният не е
могъл да отчете наличието на обстоятелствата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящата
хипотеза следва да се приложи разпоредбата на чл. 28, б. „а” от ЗАНН, като
нарушителят следва да бъде предупреден, че при повторно извършване на
нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Доколкото при
хипотезата на чл. 28, б. „а” от ЗАНН е осъществен състав на административно
нарушение, то предупреждението не означава оневиняване.
Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили
целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
ред в страната и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани,
така както визира чл. 12 от ЗАНН.
Страните не претендират разноски по делото.
Така
мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ фиш Серия GT, №
214006 от 08.01.2020 г., издаден от Г.К.М. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Добрич, с който на Н.Р.М., ЕГН **********,***, за
нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, на основание чл. 186 от ЗДвП във вр.
с чл. 178д от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200
/двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд – Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Районен
съдия: /Данчо Димитров/