Р Е Ш Е Н И Е № 260134

В ИМЕТО НА НАРОДА

      гр. ПЛОВДИВ  11.05.2021г .

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в открито заседание от шестнадесети април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

                   ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

                                        РАДКА ЧОЛАКОВА                                                                                                                                                                                                                                                        

при участието на секретаря Катя Митева, като разгледа  докладваното от съдия Радка Чолакова,  възз.търг.дело №69 описа на  ПАС за 2021 г., намери следното:

 

Производство по чл. 258 и следв. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от Д.З.Д. и Б.Л.С., чрез  пълномощника им адвокат П.К. от САК, срещу постановеното решение №260028 от 28.10.2020 г. по търг.дело №201/2019 г. по описа на Окръжен съд П.в отхвърлителните му части.

С посоченото решение окръжният съд е осъдил ЗК Л.И.да заплати на Д.З.Д. сумата в размер на 8 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от ПТП от 23.05.2017 г. с делинквент И.С.Е., управлявал лек автомобил марка С. **, с ДК № *********, ведно със законната лихва за забава от считано от 17.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, както и е отхвърлил иска за разликата над уважените 8 000 лв. до претендираните 25 500 лв.

Също така е осъдил ЗК Л.И.да заплати на Б.Л.С. сумата в размер на 6 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от същото ПТП, както и е отхвърлил иска за разликата над уважените 6 000 лв. до претендираните 15 500 лв.

          Жалбоподателите са останали недоволни от така постановеното решение в отхвърлителните  му части, като го считат за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, в противоречие със съдебната практика и събраните по делото доказателства при определяне размера на обезщетенията по чл.52 от ЗЗД. Не са отчетени специфични обстоятелства, имащи решаващо значение, включително негативните последици върху психологическото им здраве, като в тази връзка са изложили подробни съображения.

           Молят да се отмени решението в обжалваните му части, след което се уважат исковите претенции в пълния им размер - за разликата над 8 000 до 25 500 лв. и за разликата над 6 000 лв. до 15 000 лв. Претендират направените разноски.

           Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ЗК Л.И., чрез пълномощника му адвокат В. Д., в който се изразява становище за неоснователност на оплакванията във въззивната жалба и се моли да не се уважава. Претендира разноски за въззивното производство.

           Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените оплаквания, както  и след преценка на  събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

 Първоинстанционното решение е връчено на жалбоподателите на 25.11.2020 г. Въззивната жалба е подадена чрез куриер на 04.12.2020 г. в двуседмичен срок от връчване на решението. Ето защо е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден съдебен акт. Отнася се до размера на присъдено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП.

           Видно от данните по делото, ищците са предявили субективно съединени искове, по които претендират заплащане на застрахователно обезщетение на всеки един от тях за причинените им неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени вследствие ПТП от 23.05.2017 г., причинено от противоправното поведение на  И.С.Е. при управление  на лек автомобил лек автомобил марка „С. **“, с ДК № *********, застрахован при ответното застрахователно дружество със застраховка Гражданска отговорност.

 Ищцата твърди, че е била пасажер на предна дясна седалка и, че в резултат на посоченото ПТП са и причинени увреждания – болка, оток и деформация на 4-ти пръст на дясната ръка, фрактура на дисталната фаланга, охлузвания в областта на гърдите от предпазен колан. Била приета в болница, където претърпяла операция на наранения крайник, като и имплантирали киршнерова игла за фиксацията на наранената фаланга, след което  имобилизирали наранения крайник. След изписването от болницата и поради имобилизацията  не можела да движи увредения крайник свободно. Били затруднени процесите на хранене,обличане и полагане на ежедневни хигиенни грижи, като със същите били натоварени близките и. Изпитвала и силни болки, като приемала болкоуспокояващи и приспивателни. Не можела да се грижи  за дъщеря си. Най-тежка последица от събитието се оказала психическата травма, като поради  тревожно състояние и нестихващи проблеми се е наложило посещение при психолог.

 Ищецът твърди също, че е получил травматични увреждания – силни болки в коремната половина и в лявото коляно. Бил приет в болница, където останал под наблюдение от специалисти, и му било проведено медикаментозно лечение. След изписването бил на легло и не можел да се движи свободно. Близките му го подпомагали. Изпитвал силни болки от наранените крайници, като приемал болкоуспокоителни и дори приспивателни. Най–тежка се оказала психологическата травма, като потърсил помощ от психиатър и психолог.

 Въз основа на тези твърдения претендират обезщетение за получените неимуществени вреди в размер на 25 500 лева за ищцата и в размер на 15 000 лева за ищеца.

            Ответното застрахователно дружество оспорва исковата молба и прави възражение за съпричиняване.

             С оглед оплакванията във въззивната жалба, в настоящото производство следва да се прецени размера  на присъденото застрахователно обезщетение спрямо критериите за справедливост и събраните по делото доказателства и дали следва да се увеличи до заявените претенции.  

             По делото са назначени медицинска и психологическа експертизи за състоянието на ищците в резултат на ПТП.

   От констатациите на съдебно-медицинската експертиза се установяват  нанесените увреждания на ищцата в резултат на ПТП,  механизмът на причиняването и връзката  с пътния инцидент. Тя е получила счупване на третата, върхова фаланга на четвърти пръст на дясната ръка, което представлява изтръгване на костен фрагмент от основата на дорзалната повърхност на дисталната фаланга от екстензорното сухожилие, където същото се залавя за костта, вледствие на което върхът на пръста се деформира и не може  активно да се изправя дисталната фаланга. Била е хоспитализирана за период от три дни, поставена е и киршнерова игла за имобилизиране на наранения пръст.  Иглата се отстранява след 3 седмици, като не се налага провеждане на физиолечение. Най-силна болка пострадалата е преживяла при нанасянето на травмата и оказването на медицинската помощ при обработката на раната. Впоследствие болката е редуцирана до към края на първата седмица, като е проведена медикаментозна обезболяваща терапия. Получената травма на дисталната фаланга на четвъртия пръст не води до нарушаване на хватателната функция на ръката, тъй като и при липса на дистална фаланга на четвърти пръст – захвата на ръката не се нарушава. Няма медицинска причина ищцата да не може да се обслужва сама в битово естество.

   Ищецът е получил травма на интраабдоминалните органи в корема, което е предизвикало малки или по-големи кръвонасядания по корема, както и травма на лявото коляно, които са отзвучали за около една седмица. Не са настъпили усложнения, които по съществото си за опасни за здравето и налагат оперативно лечение по спешност. Най-силни болки е изпитвал, когато са нанесени травмите и при обработката в болницата, като постепенно са се редуцирали под въздействието на  медикаментозна обезболяваща терапия.  Няма пречки да се обслужва сам. Пълното възстановяване е не повече от 3 седмици. През това време е противопоказно да не извършва физическа работа и да не вдига тежки предмети.

   От психологичната експертиза се установява, че при ищцата се установява леко завишена тревожност, соматизиране и фобийни страхове, предизвикани от автомобили, улично движение и пресичане на пътното платно. Социалното функциониране не е затруднено. В критични ситуации е възможна поява на панически атаки. Всичко това е в резултат на претърпения пътен инцидент.

  За ищеца се установява изразена депресия, висока тревожност и несигурност, които са в тясна връзка с преживяната травматична ситуация.

  Съдът кредитира двете заключения, тъй като са изготвени от специалисти въз основа на личен преглед на двамата ищци и поглед върху медицинската им документация. Въз основа на тях се потвърждават посочените травматични увреждания в исковата молба, лечението им, болничният престой. От тях се установява техният интензитет, продължителност, изпитаните болки и страдания. Следва да се вземат предвид при определяне размера на обезщетенията.

 

 

 

 

              Размерът на обезщетението за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания в резултат на увреждането от ПТП следва да се определи по критерия за справедливост съгласно чл.52 от ЗЗД на база преценка на конкретните  обективно съществуващи обстоятелства, установени по делото, като се отчетат  причиненото телесно увреждане, интензитета му, влиянието му върху личността на пострадалия, времето за възстановяване, изпитаните болки при възникване на ПТП, на лечението и към настоящия момент, жизнеспособността на пострадалия, нормативно определените лимити на застрахователните компании, социално икономическите условия в страната, както и да се обсъдят всички обстоятелства, имащи значение в конкретния случай.

  Преценявайки конкретното счупване на третата, върхова фаланга на четвърти пръст на дясната ръка, проведеното лечение, поставянето на киршнерова игла, което е в рамките на три седмици, липсата на усложнения, не нарушаването на функцията на ръката и запазване на хватателната и възможност, претърпените болки, които са отшумели към края на първата седмица, повишената тревожност и фобийни страхове спрямо останалите посочени критерии, съдът намира, че справедливо обезщетение, което  да съответства на интензитета на увреждането и влиянието му върху пострадалата е сумата от 8 000 лв.

  Преценявайки уврежданията на ищеца, които са отзвучали за около една седмица, пълното му възстановяване до три седмици от пътния инцидент, възможността му да се обслужва сам, изразената депресия, висока тревожност и несигурност спрямо останалите критерии, съдът намира, че справедливо обезщетение, което  да съответства на интензитета на увреждането и влиянието му върху пострадалия е сумата от 6 000 лв.

  До същите изводи е достигнал и първоинстанционния съд, поради което решението в обжалваната му отхвърлителна част следва да бъде потвърдено. Въззивна жалба се явява  неоснователна, тъй като изводите на съда съответстват на събраните доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност. Отчетени са конкретните травматичните увреждания, болките, които са настъпили към момента на травмите, по време на хирургическата интервенция и след премахването на киршнеровата игла за ищцата, повишената тревожност и фобийни страхове, включително депресията  за ищеца.  Те са съпоставени с интензитета и продължителността на изпитаните болки. Отчетени са психологическите травми и техния интензитет. Не се установява занижаване за определените обезщетения, както и несъответствие със съдебната практика.

             Ето защо и тъй като не се установяват оплакванията във въззивната жалба, същата следва да се остави без уважение, като се потвърди постановеното решение в обжалваната му отхвърлителна част досежно размера на присъдените обезщетения.

            

             По отношение на разноските  -

             Ответното застрахователно дружество е претендирало разноските за въззивното производство, но по делото няма данни  да са направени, поради което не следва да се присъждат.

             Водим от гореизложеното, съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И     :

   

   ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №260028 от 28.10.2020 г. по търг.дело №201/2019 г. по описа на Окръжен съд П.в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск от Д.З.Д. срещу  ЗК Л.И.за заплащане на разликата над присъдените 8 000 лв. до претендираните 25 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от ПТП от 23.05.2017 г. с делинквент И.С.Е., управлявал лек автомобил марка С. **, с ДК № *********, ведно със законната лихва за забава от считано от 17.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

  ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №260028 от 28.10.2020 г. по търг.дело №201/2019 г. по описа на Окръжен съд П.в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск от Б.Л.С. срещу  ЗК Л.И.за заплащане на разликата над присъдените 6 000 лв. до претендираните 15 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от ПТП от 23.05.2017 г. с делинквент И.С.Е., управлявал лек автомобил марка С. **, с ДК № *********, ведно със законната лихва за забава от считано от 17.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.

            Решението  подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен  срок от връчването му на страните.

                                                                 

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                             ЧЛЕНОВЕ: