О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № / 2021г.
Административен съд-гр.Варна, XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа адм.д.№ 1158/2021г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.213а ал.3 от АПК.
С Определение №1702/08.07.2021г. е прекратено
производството по адм.д.№ 1158/2021г. Постъпилата срещу него частна касационна
жалба е оставена без движение с Разпореждане № 9250/14.07.2021г. Последното е
връчено на касатора на посочения от него ел.адрес на 15.07.2021г.
Постъпило е ел.писмо вх.№ 10694/15.07.2021г.,
към което е приложена молба, в която е направено изявление, че е „ в отговор на
Разпореждане № 9250/14.07.2021г.“, в която Н.Н. заявява, че няма да заплати
дължимата държавна такса в размер от 30лв., адвокат няма да приподпише частната
жалба и няма да представя други доказателства и заявява допълнително
обстоятелства във връзка с указанията на съда.
С Определение № 1951/04.08.2021г. е
оставено без уважение искането на Н.Н., формулирано в молба , приложена към
ел.писмо вх.№ 10387/08.07.2021г. за предоставяне на правна помощ.
Срещу това определение е постъпила
частна жалба вх.№ 11663/04.08.2021г.
Поради констатацията, че АПК не
предвижда специален ред, който първостепенния съд прави върху частните жалби
срещу съдебни актове, с които се оставя без уважение искане за предоставяне
на правна помощ, с разпореждане № 10253/05.08.2021г. производството е
изпратено на ВАС на РБ за произнасяне по подсъдност по тази частна касационна
жалба, като разбирането на този състав е, че произнасянето по исканията за предоставяне
на правна помощ е приоритетно и се дължи преди всички други произнасяния,
доколкото следва да се създаде правна сигурност в защитата на всяка страна в
производството.
С писмо от 20.08.2021г.
производството е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по искането
за освобождаване от държавна такса.
В тази връзка, съдът констатира, че
в частната касационна жалба, подадена срещу Определение № 1951/04.08.2021г., с
което е оставено без уважение искането на Н.Н., за предоставяне на правна помощ,
не е формирано искане за освобождаване от заплащане на държавна такса.
В жалбата са изложени доводи, досежно изводите на съдебния състав по отказа за
освобождаване от заплащането на държавна такса в частното касационно
производство по обжалване на определението, с което е прекратено производството
по адм.д.№ 1158/2021г. Доколкото единствено такова искане е формулирано в
частната касационна жалба, подадена срещу Определение №1702/08.07.2021г., с
което е прекратено производството по адм.д.№ 1158/2021г. и предвид
задължението, вменено от ВАС на РБ за произнасяне по искането за освобождаване
от заплащане на държавна такса, съдът приема следното:
Към подадената частна жалба вх.№
11663/04.08.2021г., Н. е представил нови доказателства: 1/ незаверен за вярност
документ, наименован „Справка за сключен граждански брак“, според която е
актуална към 03.08.2021г. и в която е вписано, че не са намерени данни за
съпруга; 2/незаверен за вярност документ, наименован „Справка за осигурителния
доход за социално осигуряване по данни
от декларации за периода 01.09.2020г. до 31.08.2021г.“, според която няма данни
за избрания период; незаверен за вярност документ , наименован „Справка за
актуално състояние на трудовите договори към дата 03.08.2021г.“, според която
не се констатиран сключен с Н. трудов договор; 4/ незаверен за вярност
документ, наименован „Справка за банкови и платежни сметки на физическо лице“,
според която към 21.07.2021г. Н. има незакрита банкова сметка *** . В същата
справка не е отбелязано каква е притежаваната в тази банкова сметка, ***.Н.; 5/
незаверено за вярност копие от писмо, изходящо от Агенция за социално
подпомагане, към което е приложено Удостоверение изх.№
0301-УД-1895/22.07.2021г., от което се установява, че на Н. до м.юни 2021г. е
изплатена сума в размер от 750.00лв., съставляваща допълнителна помощ по чл.9 ППЗСП.
Същевременно, служебно известно на
този състав е, че към 03.09.2021г., на Н.Н. от м.януари до м.август 2021г. е
изплатена обща сума в размер от 1507.77лв., съставляваща общ размер от помощта
по чл.9 ППЗСП, така и помощ по чл.70 от ЗХУ. Този извод се формира от представено
по адм.д.№ 1927/2021г., също на доклад пред този съдебен състав, Удостоверение
в оригинал изх.№ 0301-УД-2364/03.09.2021г. от Дирекция „Социално подпомагане“-Варна.
Служебно изготвен препис от същото е присъединен към доказателствата по това
дело.
Като съобрази гореизложената
фактическа установеност, съдът формира следния извод:
Съобразно чл.213а ал.1 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка
на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на
изискванията на чл.
212 и 213,
с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да
отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Последното в
конкретния случай е сторено с Разпореждане № 9250/14.07.2021г. Дадените
на Н. указания с посоченото Разпореждане, не са изпълнени. Присъединеното служебно
от съда Удостоверение в оригинал изх.№ 0301-УД-2364/03.09.2021г. от Дирекция „Социално
подпомагане“-Варна, мотивира съда да
възприеме извод, че жалбоподателят разполага със средства да заплати дължимата
държавна такса в частното касационно производство в размер от 30.00лв. Поради
това , искането за освобождаване от заплащане на таксата, съдът приема за
неоснователно. С оглед този извод, съдът няма да излага подробни мотиви досежно
доказателствата, представени от Н., като ще се ограничи да коментира, че представените справки са незаверени за
вярност нито лично, нито чрез квалифициран електронен подпис, което
обстоятелство, подведено под хипотезата на чл.183 ал.1 и ал.2 ГПК компрометира
доказателствената им сила.
Извън гореизложеното съдът съобрази, че с
Разпореждане № 9250/14.07.2021г. е дал указания на жалбоподателя да представи препис
от частната касационна жалба, приподписана от адвокат, съобр.чл.212 ал.2 от АПК, както и пълномощно, което удостоверява представителната власт на адвоката.
Това вменено задължение също не е изпълнено. Респективно неизпълнението му
съставлява самостоятелно основание за връщане на частната касационна жалба.
В обобщение,
мотивиран от гореизложените доводи, съдът приема, че се констатират предпоставките
на чл.213а ал.1 изр.второ за връщане на частната касационна жалба, подадена срещу
Определение №1702/08.07.2021г.,
с което е прекратено производството по адм.д.№ 1158/2021г.
Мотивиран от гореизложените доводи, съдът О П
Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА на Н.А.Н. ЕГН **********
, подадената от него частна
касационна жалба срещу Определение №1702/08.07.2021г., с което е прекратено
производството по адм.д.№ 1158/2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна жалба
пред Върховен административен съд в седемдневен срок от връчване на съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: