№ 257
гр. Варна, 30.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Н. Колева
Членове:Янко Д. Янков
Даниела П. Костова
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Анна Владимирова Помакова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20213000600390 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател-осъдено лице Д. К. ОВ., редовно призован, води се от
органите на Съдебната охрана – Варна.
Адв.АТ. ДР. АТ. от АК - ВАРНА, уведомен, не се явява.
Явява се адв.П.В. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от
съда от днес.
АДВ.В.: - Аз трябваше да съм адвокат по делото, но бях болен и колегата
ме замести, той е уведомен, знае за делото.
ЖАЛБ.ОС.ЛИЦЕ О.: – Днес ще ме защитава адв.П.В..
За ЗАТВОРА – ВАРНА се явява инспектор А.П.А., надлежно
упълномощен и приет от съда от днес.
Свидетелят В. АП. АП., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят СТ. ВЛ., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 29.11.2021 година от Началника на
Затвора, с която уведомява Апелативен съд – Варна, че свидетеля СТ. ВЛ. се
намира в платен годишен отпуск за времето от 08.11.2021 година до
06.01.2022 година.
За АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА се явява прокурор П..
1
СЪДЪТ докладва постъпила служебно изискана справка за остатъка
към днешния ден на наказанието лишаване от свобода за жалбоподателя Д.О.,
който е 7 години, 1 месец и 23 дни.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Не правя искания за отвод. Да се приеме въпросната справка
от Затвора – Варна. Колкото до не явилият се свидетел ще взема отношение
по-късно.
ИНСП.АНДОНОВ: - Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Не правя искания за отвод. Да се приеме и приобщи справката
от Затвора – Варна. Не възразявам делото да се гледа в отсъствие на
свидетеля СТ. ВЛ..
АДВ.ДРУМЕВ: - Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод. Да се приеме представената справка от Затвора -
Варна. Относно неявилия се свидетел ще взема становище след изслушване
на явилият се днес свидетел.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приеме служебно изисканата справка от Затвора – Варна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА представената справка от Началника на
Затвора – Варна с входящ № 4645/29.11.2021 година в Апелативен съд -
Варна.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
ЖАБ.О.: - В момента нямам какво да кажа.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилият се свидетел.
СВИД.В. АП. АП.: - 34 годишен, бълг. гр., неженен, неосъждан, без
родство. СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290, ал.1 от НК, същия обещава да говори истината.
- Работя като инспектор СДВР в Затвора – Варна.
Познавам О. от Затвора – Варна. Аз съм започнал там като надзирател в
Затвора – Варна още от тогава го познавам като лишен от свобода. През 2010
година започнах работа като надзирател. Реално от тогава го познавам О. като
лишен от свобода, това е реално познанството ми с него.
2
След като поех групата 2019 година пролетта, ако не бъркам, работя и с
него като инспектор.
Лишения от свобода е доста възпитан, много е културен, винаги се
отнася с уважение, поне към мен и към колегите, не е конфликтен, не е влизал
в някакви ситуации, които да са проблемни с други лишени от свобода.
Работи си като перач в Затвора – Варна, изпълнява си задълженията. Аз
нямам какво лошо да кажа за него.
В пералното работи от доста години, съответно вече където е имало
необходимост, работеше и в цех за профили, до колкото си спомням също.
След това дали е работил на друго място или е започнал в пералното не
мога да кажа, но в пералното работи поне повече от година.
До колкото знам има контакти само с брат си, поне моите впечатления
са такива, с него провежда свиждания, контакти по телефона.
Диан има желание да излезе, първоначално това, което сме разговаряли
е, че ще бъде при брат си, вече има желание да си търси работа, да работи. Не
сме коментирли за нещо конкретно.
На въпроси на СЪДА: - Бихте ли обяснили по какъв начин се стига до
поощрения в затворна, кой прави редложения за да бъде един затворнник
нагрнаден или наказан.
СВИД.А.: - Предложенията са от мен, също така се изготвят и от
съответния ръководител на работния обект.
По отношение на Деан съм изготвял такива поощрения, и аз съм бил
инициатор за тях. Не е имало случай да не се е връщал когато е бил пускан в
отпуск. Когато е пускан в отпуск се попълва лично декларация от негова
страна, в която се дава адреса на пребиваване, телефон на лице, с което да се
свържем, да проверим дали е уведомил за излизането му в домашен отпуск,
къде ще пребивава и ако се налага с това лице да комуникираме.
Адреса, който дава е един същ, но не го помня, но винаги е един и същи
адрес и лице за контакт е брат му.
ПРОКУРОРЪТ: – Във връзка с какво са били тези поощрения?
СВИД.А.: - Тези поощрения са били във връзка с предложения от прекия
ръководител на работното му място за това, че си изпълнява задълженията
съвестно, не е проблемен, не е конфликтен, изпълнява задълженията си на
3
труд и съответно следват предложения от съответния му ръководител, който е
на работното му място затова, че си върши работата. От там насетне това,
което аз съм наблюдавал като отношение, като поведение и всичко останало,
което казах преди малко просто нямам какво да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: – Можете ли да кажете практически за какво е
наложено това наказание, което има от 2019 година ?
СВИД.А.: - Наказанието не е наложено по мое предложение. До колкото
знам, свързано е било с връщане от отпуска. По време на отпуските не сме
имали някакви проблеми с него, докладвани нещо, че е имало, нещо
извършено от него като нарушение, каквото и да е. До колкото съм запознат
след завръщането си от отпуска със себе си носи някаква техника, която по
принцип, когато се връща лишения от свобода от отпуска трява да има
попълнена молба от тяхна страна и при одобрение от началника на Затвора да
си внесат съответната техника, която минава преглед от съответното лице. Не
съм запознат дали е имало такава молба. Говорим за разрешена вещ, за която
съответно трябвда да бъде попълнена молба и да бъде разрешено от
Началника на Затвора тази молба да бъде внесена веща. Говорим за
наказание, което е заличено.
ПРОКУРОРЪТ: – Виждаме как се е движил, съобразно Вашата справка
оценката на риска от рецидив и в същото време виждаме въпросния друг риск
от сериозни вреди за обществото, който риск и според Вас, това което сте
написали и поддържали се запазва до средното ниво. Какво означава това,
защото Вие го обяснявате с характеристиките на самото престъпление, за
което е осъден, но това би означавало, че до края на присъдата той все ще си
стои в тия нива на този вид риск?
СВИД.А.: - Тук в случая сме ограничени от самото престъпление като
вид на престъплението – тежко, умишлено престъпление. Така е прието по
методологията за оценяване на риска, самото престъпление ограничава
свалянето на тази оценка.
ПРОКУРОРЪТ: – От 2018 година практически неговия режим вече не е
строг, а общ. Защо не е преминал, има ли някакви причини да не е бил
поставен вече в условията на открит тип, за да може, все пак дефицита идва
от това, че той е в изолирана среда, т.е. среда с висока степен на изолация.
Има ли някакви причини този човек да не е в открит тип.
4
СВИД.А.: Аз от както работя с него няколко пъти сме повдигали темата
за преместване в открит тип. Неговото желание беше да остане в Затвора –
Варна в закрит тип да опита за първи път от закрития тип и след това вече ако
нещата не са в негова полза евентуално да бъде преместен.
Коментирали сме го няколко пъти и също така сме го коментирали след
първоинстанционното решение също.
Моето мнение лично беше, че е по-добрия вариант открития тип,
желанието му беше да опита в закрит тип, до колкото разбрах, той се
притяснява, че когато отиде в открит тип ще остане без работа. Спираше го да
не би да остане без работа, когато отиде в открит тип, защото както знаете
кръстчетата, които печелят, така наречените кръстчета, свалят от присъдата.
Въпросът при лек режим е вече къде има възможност да излезе на работа,
дали бройките са заети и съответно колегите да го опознаят или съответно
външна фирма, която да го изведе да полага труд. Нещата станаха много
трудни с пандемията и затворените много външни обекти.
АДВ.В.: – Изготвили сте становище във връзка с молбата, която е дал за
УПО, поддържате ли това становище със всички заключения, които сте дали в
него ?
СВИД.А.: - Поддържам го, аз нямам какво да кажа за лишения от
свобода към негативна насока, единствено, което може да се счете, че е
негативно е остатъка. Изтърпял е над 10 години, допълнително две години,
спечелени от работа. За мен лично е показал едно примерно поведение.
АДВ.В.: – Януари месец 2021 година е заложен един едногодишен срок
за препланиране на присъдата Вие ли се занимавате с това препланиране. За
този период от януари месец до настоящия момент изтекли са десет месеца
вече има ли някакъв позитивен ефект, продължава ли този позитивен ефект,
който Вие описвате в справката.
СВИД.А.: - Ако не се наблюдава аз щях да го опиша. Срещаме се доста
често, говорим си, обсъждаме положението му на работа, желанието му на
евентуален живот навънка, какво е правил в миналото, говорим, че е бил
спортист, обсъждали сме много такива неща. Винаги е открит, което ми прави
добро впечатление, не е човек, който се опитва да прикрие нещата, които
мисли и изразява.
5
На въпроси на СЪДА: – Мислите ли, че той навън ще се справи и ще
води социално приемлив живот, има ли този ресурс, според Вас да се справи.
СВИД.А.: - Мисля, че да, но съответно ако има помощ отвън, брат му,
поне това, което аз съм наблюдавал, оказва тази помощ.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
ЖАЛБ.-ОС.ЛИЦЕ О.: - Ув съдии, благодаря Ви, че ми давате думата.
Абсолютно подкрепям становището, което каза за мен моят районен
отговорник.
Ще живея на постояния си адрес, който е в град Варна, ул.»Дончо
Ватаха» № 5, там моето семейство има къща, там живее в момента брат ми
заедно с неговата приятелка, която в момента е бременна. Майка ми в
момента е в чужбина, в Италия е. Поддържам връзка с майка ми. Смятам да
жвея на моя постоянен адрес. Бяхме говорили с брат ми и той ми каза, че във
фирмата, в която той работи за строителство там мога да започна работа
веднага.
Аз бях наказан за флашка.
Това, което каза инспектора за режима искам да обясня - аз работя в
пералното на Затвора от 2018 години, вече почти 4 години работя там.
Причината, поради която съм останал в затвора и работя там е, че съм се
чувал с момчета, те идват постоянно делегации от Разделна, разговарял съм с
тях и съм ги питал за работата там. Значи от както тече пандемията всички
външни групи са спрени, няма работа и аз от това се опасявям, защото за мен
заплатата ми е жизнено важна, защото не получавам такава финансова
подкрепа отвънка и за мен заплатата е жизнено важна. Това е главната
причина, поради която аз съм в затвора и работя в пералното помещение.
Разбирам, че остатъка е огромен и съм наясно, че ако направя крачка в
страни рискувам да вляза отново в затвора, но готов съм да поема този риск, с
чисто сърце Ви казвам, да, готов съм да покажа на Вас и на цялото българско
общество, че мога да бъде пълноценен гражданин на тази държава.
ПРОКУРОРЪТ: – Ще има ли достатъчно място в дома на брат ви ?
ЖАЛБ.О.: - Няма да бъда пречка в дома на брат ми, има достатъчно
стаи в къщата на брат ми и няма да бъда пречка.
Другото, което искам да кажа е нещо, което казах на предварителното
6
дело, че се разкайвам за това, което съм направил. Не съжалявам за нито един
ден, който съм прекарал в затвора, защото си е заслужавало. Разкайвам се за
мъката, която съм допринесъл на това семейство, на убития и съжалявам за
мъката, която съм нанесъл на моето семейство, че е трябвало да се измъчват с
това толкова дълги години.
Ако ми дадете шанс ще опровергая всички.
ПРОКУРОРЪТ: – Предвид характеристиките на документите, които са
по делото като изходящи от днес разпитания свидетел и този, киойто е в
отпуск и не се явява, поне по мое мнение е безпредметно да се изслушва
другия свидетел, моля да бъде заличен.
ИНСП.АНДОНОВ: – Поддържам становището на представителя на
Апелативна прокуратура – Варна, има изготвено писмено становище от
началника на ИСДВР В. и моля да се вземе предвид.
АДВ.В.: – Същото ми е мнението, още повече, че В.А., който
рназпитахме днес в съдебно заседание е чцовека, който е бил най-близо до
подзащитния ми.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обективната истина по делото не се
налага разпит на неявилия се свидетел, същия следва да бъде заличен, поради
което
О П Р Е ДЕ Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля СТ. ВЛ..
Страните заявиха, че нямат искания за извършване на допълнителни
следствени действия.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: – Ув. Апелативни съдии, въпреки, че всичко което
днес чух е изцяло в положителна насока за лишения за УПО. Предвид
конкретните пунктове в изключително подробните мотиви на Окръжна
прокуратура - Варна депозирани в протеста, аз го поддържам. Нямам какво да
добавя, защото е взето много подробно отношение от прокурора.
Най-вече за мен основно е, че така или иначе и според разпитания
свидетел работата с лишения от свобода, че пак продължава и към момента.
Притеснява ме това, че въпросния риск стои на средното ниво, не можах да
разбера защо това е така. За мен е необходимо още, поне известно време,
дори и той да не отиде в лек режим, да не отиде в Разделна от
продължаващата се с него работа в условията на затвора
7
ИНСП.АНДОНОВ: - Поддържам изцяло становището на Началника на
Затвора – Варна и Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да отмените
първоинстанционното определение № 940/10.11.2021 година, постановено по
ЧНД № 1176/2021 година за УПО на лишения от свобода О. от останалата
част от наложеното му наказание лишаване от свобода 20 години и
постановената пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК като неправилна
и незаконосъобразна.
АДВ.В.: - Ув. Апелативни съдии, аз считам частния протест за
неоснователен и ще Ви моля да не го уважавате.
Считам, че определението на Окръжен съд - Варна е правилно,
законосъобразно и почива на всички събрани доказателства по делото.
Абсолютно не съм съгласен с протеста по отношение на това, че не били
събрани доказателства за поправяне на осъдения. Напротив считам, че
основанията посочени чл.439а от НПК са абсолютно налични и основателни.
Не съм съгласен с протеста, според който подзащитния ми работел само
две години, това не е така, две години е приспаднатото му наказание и няма
нищо общо с положения от него труд, като той полага труд от 2014 година,
малко след като е влязла присъдата му в сила и с малко прекъсване работи и
до настоящия момент.
Относно опасността от рецидив, считам, че инспектора беше конкретен
защо този риск въпреки, че има доста голямо намаление през годините, защо
е все още толкова голям, това се дължи на вида на наказанието и тежестта на
извършеното престъпление, които имат най-голямо отношение за този размер
на опасността от риска.
Също така не считам, че следва наложеното наказание да се взема
предвид, т.к. същото е заличено с последващите поощрения. Моля да имате
предвид, че те са 31 на брой, постоянно в годините подзащитния ми работи,
изложи неговото становище, което абсолютно адмирирам защо е останал в
корпуса, защото за него най-важно е да извършва труд. Действително в
открития тип доста време не само, че няма места там, но и няма как да излизат
на работа.
Считам за абсолютно неоснователно становището на Началника на
Затвора – Варна, което не е подкрепено с каквито и да е други доказателства,
същото е абсолютно необосновано.
Ще Ви моля в заключение да потвърдите определението на Окръжен
съд – Варна.
ЖАЛБ.О.: – Нямам како да добавя към казаното от моя защитник.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.О.: – Изключително лицемерно ще бъде от моя страна, ако
кажа, че не искам да изляза навънка. Бих искал да ми дадете шанс.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе в
11:25 часа.
8
На именното повикване в 11:25 часа се явяват всички страни по
делото.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови определението си, което
Председателят на състава обяви публично и разясни на страните, че същото
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9