НАХД № 1005/2010
год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. С.С.Р.
***, с ЕГН ********** за престъпление по
чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК за
това, че на 01.05.2010г. в гр.В по ул.”**” е управлявал мотопед „Я, без с ДК№,
без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС, без съответно СУМПС, наложено с наказателно постановление №3431
от 07.01.2009г. по описа РУ на МВР – гр.Септември, влязло в сила на 14.09.2009г.
Производството пред Районен
съд-гр.Пазарджик е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В
съдебно заседание, обвиняемият се явява лично, като заявява, че не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение и дава обяснения по същото, с
което на практика не отрича, че е управлявал МПС-то , но твърди, че не
бил запалил двигателят му, а се движил по инерция.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв. Р.
не притежавал свидетелство за управление на МПС. Въпреки това е управлявал МПС,
като е наказван за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с
наказателно постановление №3431 от 07.01.2009г. по описа РУ на МВР – гр.Септември,
влязло в сила на 14.09.2009г. На 01.05.2010г. св.И.Р. и св.Н.С. – служители в РУ"Полиция"
– гр.Септември, работели по линия на пътен контрол в гр.Ви. Около 13.00 часа те
се намирали на ул.”50-та”, където изпълнявайки служебните си задължения и
спрели за проверка мотопед „Я” без ДК№, като установили, че водач е обв. Р.. При поискване да представи
свидетелство за управление на моторно превозно средство, обвиняемият заявил, че
не притежава такова. При извършена проверка се установило, че действително обв.Р.
е неправоспособен водач на МПС и няма издадено СУМПС на негово име. Във връзка
с констатираното нарушение св.Р. съставил на обвиняемия АУАН №598/01.05.2010год.,
който му бил връчен лично и подписан от него с изрично вписване на
обстоятелството, че няма възражения.
Видно от приложеното по
делото удостоверение с изх.№5820/03.05.2010г. на сектор “Пътна полиция” при ОД
на МВР – Пазарджик, обв.Р. е неправоспособен водач на МПС и на негово име няма
издадено СУМПС. Същият е нарушил ЗДвП, за което има наложено административно наказание
- глоба, за управление на МПС, без съответно СУМПС, влязло в сила НП № 3431/2009г.
По повод на това било
отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от приетото, като
доказателство, свидетелство за съдимост на обвиняемия същият е с чисто съдебно
минало.
Така
описаната фактическа обстановка, съдът възприе частично въз основа на
обясненията на обвиняемия и изцяло от
показанията на свидетелите Р. и с., както и от писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
Съдът
не кредитира обясненията на обвиняемия, в частта им, в която твърди, че не бил
запалила двигетелят ва мотепеда, а само се бил качил на него и се движел по
инерция. Тези обяснения се опровергаха категорично от показанията на двамата
свидетели, които са абсолютно незаинтересовани от изхода на делото и нямат
никакъв личен мотив да уличават обвиняемия, като му приписват престъпление,
което той не е извършил. Отделно от това дори хипотетичон да се приеме, за вярно
твърдяното от Р, то пак е налице основание за носене на наказателна
отговорност, т.к. изпълнителното
деяние, „управление на МПС” по смисъла на чл.343В от НК включва
всички действия или бездействия с механизмите или приборите на моторните
превозни средства или машини, , независимо дали превозното средство или
машината е в покой или в движение, когато тези действия са свързани с опасност
за настъпване на съставомерни последици /Виж Постановление на пленума на ВС на
Р България №1 от 1983 година/.
При
така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.Р.
е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав
на чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК,тъй като на 01.05.2010г. в гр.В по ул.”***”
е управлявал мотопед „Я, без с ДК№, без да притежава съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на МПС, без съответно СУМПС, наложено с
наказателно постановление №3431 от 07.01.2009г. по описа РУ на МВР – гр.Септември,
влязло в сила на 14.09.2009г.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че е неправоспособен водач на моторно превозно средство и няма
защитена категория, както и че вече има наложено наказание – глоба за това, че
е управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление и че от тогава не е
изминал срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще
право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на дееца,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията
на същото.
Самият обвиняем е личност с
ниска степен на обществена опасност. Видно от представените и приети по делото
свидетелство за съдимост и писмена характеристика е, че същият не е осъждан и е
с добри характеристични данни. В конкретния случай, обществената опасност на
деянието също е ниска, предвид на обстоятелството, че от него не са настъпили
други реални вредни последици.
Съдът отчита и фактите, че за
престъплението по чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години, както и обстоятелствата, че обвиняемия е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VIII от общата част на НК
и от деянието не са причинени имуществени вреди. Поради това съдът
приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК
- за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание - глоба.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените частични самопризнания,
чистото съдебно минало и добрите
характеристични данни, а също и
младежката възраст на обвиняемия. Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът на основание чл.78а
ал.1 от НК, във връзка с чл. 378 ал.4, т.1 от НПК счете, че на обв.С.Р. следва
да бъде наложено административно наказание – глоба в минимален размер от 1000 /хиляда/
лева, платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства и
семейното положение, материално и имотно състояние на обвиняемия.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв.Р. да заплати по сметка на ПРС сторените по делото разноски
в размер на 20 лв., платено дневно възнаграждение на разпитаните по делото
свидетели.
По изложените съображения,
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: