№ 939
гр. Варна, 22.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900425 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в
несъстоятелност/, редовно призован, представлява се от адв. Е. Ц., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. В., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., редовно уведомен, не се явява.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че редовното призоваване на страните липсват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че делото е отложено с оглед събиране на доказателства, а
именно изслушването на изготвеното по делото заключение по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, постъпило в законоустановения срок, с вх. №
28997/07.12.2022г.
ОТВ. В.: Представям доказателство за внесен депозит за изготвяне на
експертизата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността му, както следва:
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Х. С., ****, българин, български гражданин, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал
заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца да зададе въпроси към вещото
лице.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси. Моля да бъде приета експертизата.
ОТВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпрос на Съда: Посочили сте, че главницата се припокрива с тази
по издадената заповед за изпълнение от 2015г. Можете ли по-подробно да
уточните, в коя част се припокрива, тъй като в заповедта за изпълнение от
2015г. имаме една главница, която е от 760 870,91 евро, която е до
22.04.2015г. А следващата главница, която е по заповедта за изпълнение –
1 807 090 евро е за период 22.04.2015г. до 26.11.2015г. Изследвал ли сте дали
се припокрива в цялост?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Главницата се припокрива в цялост. До един
момент не е бил предсрочно изискуем кредитът и в един момент КТБ го прави
предсрочно изискуем. Затова са тези периоди. Но иначе се припокрива изцяло
тази главница. Т.е., сборът на двете главници, които са посочени, се
припокрива с тази, която е установена от мен по настоящото дело, след
приспадане, разбира се, на плащането, защото те са преди извършване на част
от плащанията. На стр.2 и стр.3 от цялото движение по кредита, като на стр.3
след датата на изпълнителния лист има извършени плащания.
На въпрос на Съда: Разпределената сума за главница по
изпълнителното дело отделно ли е от посочените като извършени плащания
по т.2?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не. Това е част от извършените плащания.
На въпрос на Съда: Това, което е разпределеното по изпълнителното
дело, влиза ли в извършените плащания, посочени като 1 663 911,14?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: По изпълнителното дело /ИД/ на ЧСИ Л.Т. - на
стр.7 – с разпределението има плащания по главница и лихва 352437,36, но
тази сума не е по процесния кредит, а по един друг кредит, който аз лично не
съм изследвал, но го виждам в счетоводните записвания. Тези 508851,97
2
влизат в 1 663 911,14. Това са 260171,88 евро, които са на 19.11.2015г. На
стр.3 това е предпоследният ред от таблицата. Има 1246000 лева, които
съответстват на 637101,48 евро. Те са отчетени като платени от мен и от
Банката. Това са суми, които са получени от продажба на мелницата. 1246000
това е по несъстоятелността от продажбата на синдиците. От ЧСИ сумата е
1429704,82 лева - на стр.7, втората таблица. Това е общата сума, събрана от
ЧСИ и преведена на КТБ. Тази сума влиза в 1663911,14. Това са 260171 евро.
Описана е тази сума 1429704 как е разнесена при КТБ. Това е. Не е разнесена
само по този кредит. И по друг кредит е разнесена. В таблицата в основание –
присъдени просрочени лихви – това е по друг кредит, който е от 17.12.2013г.
Не е по процесния. 129 – това са разноски. А по процесния кредит има
разнесени един път 450 125,38 лева за лихви и 508 851,97 лева - главница. Не
цялата сума е разнесена по процесния кредит. Описано е по пера, къде е
разнесено всичко. Т.е., двете плащания, които са описани на стр.3 за
19.11.2015 и 26.11.2018г. са в евро и съответстват на сумите, които са
посочени на стр.7 – един път за синдика, и втори път за ЧСИ Л.Т..
АДВ. Ц.: Да се приеме заключението.
ОТВ. В.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставената задача и следва да приеме заключението, като съобразно
представената справка – декларация от вещото лице следва да определи
окончателно възнаграждение от 650лв. Понастоящем следва да бъде
изплатена сумата от 400лева от внесените депозити, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 650
/шестстотин и петдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ понастоящем сумата от 400 /четиристотин/ лева.
(издаден РКО по вн.б. от 31.08.2022г. за 400лв.)
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице и за сумата от
250 лева от довнесения от ответника депозит.
3
АДВ. Ц. на въпрос на съда: Не сме пристъпили към изпълнение по
издадената заповед за изпълнение от 2015г. Нямам други искания.
ОТВ. В.: Нямам други искания.
СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като
разясни предимствата на процедурата.
АДВ. Ц.: От наша страна много трудно ще стане.
ОТВ. В.: Когато единия го колят, не може да има доброволно
уреждане.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните и
невъзможността между тях да бъде постигнато споразумение, СЪДЪТ счете
спорът за изяснен и на основание чл. 149, ал.1от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц.: Моля да уважите предявения иск, въз основа на
съображенията, изложени в рамките на исковата молба.
Претендираме разноски, а именно направения депозит за ССЕ. Не
претендираме други разноски.
ОТВ. В.: Моля да постановите съдебно решение, че от тези които сме
дали всичките си пари, за да построим нещо на гола поляна и сме вкарали и
собствените си пари, и синдикът продаде на безценицата мелницата, като си
прибра 1 000 000 евро под масата, за което знам от купувача, но както и да е –
нямам доказателства за това нещо. Искам да кажа, че в тази държава няма да
има национален инвестиционен капитал. Ако някой нещо направи, се
струпват отгоре, за му да го вземат. Защото обявяването на един кредит за
предсрочно изискуем, когато е бил надлежно изплащан с всички лихви и т.н.,
и изтеглянето на оборотния капитал на една фирма до какво води - до
неминуем банкрут на фирмата.
Събрано ми е всичко от съдия изпълнителя към НАП. Дал съм всичко,
което имах – два джипа, ниви и т.н. Всичко е продадено. Повече нямам нищо.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5