Решение по дело №2227/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1556
Дата: 24 ноември 2022 г.
Съдия: Борислав Георгиев Милачков
Дело: 20227050702227
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 септември 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер………………….       Година 2022                                                   град Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският административен съд                                   девети тричленен състав

на двадесет и седми октомври                       две хиляди двадесет и втора година

в публично заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков

 ЧЛЕНОВЕ:     Мария Даскалова

Станислава Стоева

 

 

секретар Теодора Чавдарова

прокурор Алексанъдр А

като разгледа докладваното от съдия Милачков

КАНД №2227 по описа на съда за 2022 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на “Алфа-Омега строй” ООД, ЕИК ******, срещу Решение № 1082/04.08.2022 година, постановено по НАХД № 4051/2021, година по описа на Районен съд-Варна, с което е ПОТВЪРДЕНО НП № **********/16.12.2021 г. Издадено от зам. Кмет на Община Варна, с което на “Алфа-Омега Строй” ООД е наложена “имуществена санкция” в размер на 1000.00 лева за нарушение по чл. 14, ал. 1 и чл. 14, ал. 4 вр. чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ. С Решението на Районен съд – Варна „Алфа-Омега строй“ е осъдено да заплати на Община Варна сумата от 120.00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

С жалбата се прави искане за отмяна на Решение № 1082/04.08.2022 година, постановено по НАХД № 4051/2022 година по описа на Районен съд-Варна, с твърдения, че последното е незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

В съдебно заседание касатора редовно призован не се явява, не се представлява. Депозирани са писмени бележки в които се поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът по жалбата, редовно призован не се представлява. Депозиран е отговор към касационната жалба в, който се оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ВОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба.

С оглед на събраните доказателства, следва да се приеме, че районният съд правилно е установил фактическата обстановка, въз основа на доказателствата, които са били представени пред него по време на въззивното производство. Съгласно представените по делото доказателства се установява, че „Алфа-Омега Строй“ООД е с предмет на дейност: строително предприемачество; строителни и строително-монтажни дейности; строеж и обзваждане на недвижими имоти е цел продажба или отдаване под наем; търговия и посредничество е недвижими имоти в страната и чужбина и др. На 16.04.2019 г. собствениците на поземлен имот е идентификатор №10135.4505.560 (целият с площ 684 кв.м., находящ се в гр. Варна, район „Владислав Варненчик“, ж.к. “Владислав Варненчик“, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс) учредили в полза на „Алфа-Омега Строй“ ООД вещно право на строеж за срок пет години, по силата на което касатора да изгради и придобие изключително право на собственост върху обекти в шестетажна жилищна сграда, която „Алфа-Омега Строй“ ООД се задължава да построи. Собствениците прехвърлили на дружеството касатор и собствеността върху 479.95 кв.м. идеални части от имота срещу негово задължение да построи съответната сграда. Сделката била обективирана в Нотариален акт за прехвърляне право на собственост и за взаимно учредяване право на строеж върху недвижим имот от 16.04.2019 г., №115, том I, рег.№1641, н.дело №115/2019 г. В продължение на два месеца след сключване на сделката санкционираното дружество не подало декларация за отчетна стойност на недвижимия имот пред Дирекция „Местни данъци“ към Община Варна, а такава била депозирана на 30.07.2020 г. При подаване на декларацията свид. М И - ст. инспектор в Дирекция „МД“ при Община Варна, установила изложените обстоятелства и на същата дата съставила акт за установяване на административно нарушение на дружеството за това, че като данъчно задължено лице не е спазило законоустановения двумесечен срок по чл.14, ал.4, вр. ал.1 ЗМДТ за деклариране на отчетната стойност на процесния имот. Актът бил съставен в присъствие на Н Б В  - управител на дружеството, предявен и подписан без възражения. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН възражения срещу акта не били отправени. Въз основа на съставения акт на 16.12.2020 г. било издадено и оспореното наказателно постановление, с което на „Алфа-Омега Строй“ ООД е наложена имуществена санкция в размер 1000.00 лв за нарушение на чл.14, ал.1 и чл.14, ал.4, вр. чл.123, ал.1 ЗМДТ.

 

При горната фактическа обстановка, въззивния съд е приел, че не са допуснати нарушения при реализирането на административнонаказателната отговорност на дружеството и е потвърдил НП.

            По касационната жалба.

Разгледана по същество касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения.

ВРС е установил вярно фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован извод за законосъобразност на наказателното постановление. Изложените от въззивния съд мотиви са изключително подробни и аргументирани, поради което настоящата инстанция ги възприема като свои, съгласно чл.221 ал.2 изр.2 предл.посл. от АПК, поради което не необходимо тяхното повтаряне.

Напрактика, в касационната жалба, освен бленкетното позоваване на касационните основания незаконосъобразност, необоснованост и неправилност, не са изложени конкретни оплаквания от действията или решението на съда. В касационната жалба са преповторени възраженията от въззивната жалба, които са намерили своя подробен и компетентен отговор във въззивното решение.

Неоснователни са оплакванията на касатора за допуснати от ВРС процесуални нарушения и липсата на изложени мотиви досежно обстоятелства, въз основа на които е ангажирана отговорността на наказаното дружество.

Предвид горните  съображения следва да се приеме, че обжалваното съдебно решение не страда от сочените с касационната жалба пороци. Оспореното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила.

С оглед изхода на спора и направеното искане от страна на ответника по касация за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че следва да осъди дружеството да заплати на Община Варна, сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал. 2 от АПК, настоящия състав на административния съд като касационна инстанция

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1082/04.08.2022 година, постановено по НАХД № 4051/2021 година по описа на Районен съд-Варна.

ОСЪЖДА “Алфа-Омега строй” ООД, ЕИК ******  да заплати на Община Варна сумата от 80/осемдесет лева/ лв.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                                2.