РЕШЕНИЕ
20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Номер 52 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на първи март 2023 година
в
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на Прокурора:
Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Иван Демиревски
НАХД № 24 по описа на КнАдмС за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на А.Д.К. ***, чрез пълномощника му адв. Д.Д.
***, срещу Решение № 279 от 07.12.2022 г., постановено по АНД № 966/2022 г. по
описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено НП № 307/24.11.2021 г.,
издадено от директора на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с което на А.Д.К.,
в качеството му на лицензиран лесовъд е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 900 лева, на основание чл. 257 ал. 1 т. 1
във вр. с чл. 272 от Закона за горите /НП № 225/19.10.2020 г., влязло в сила на
29.10.2020 г., издадено на основание чл. 257 ал. 1 т. 1 от ЗГ, с което е
наложена „глоба“ в размер на 300 лв./, за извършено административно нарушение
на чл. 108 ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и чл. 47 ал. 1 т. 1 от Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебно решение,
като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Иска се от
съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна
проверка и по същество да постанови друго, с което да отмени наказателното
постановление.
Ответникът – директорът на РДГ - Кюстендил, чрез процесуалния си
представител юк. А. Е. оспорва касационната жалба и моли съдът да остави в сила
обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Кюстендил, като обсъди посочените в жалбата
касационни основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по
делото, и след като извърши служебно проверка съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211
ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна по делото е установено, че
административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН № 307/19.10.2021
г. (на основание
ПК № 1-1640/01.10.2021 г. за извършена проверка от служители на РДГ Кюстендил
на 29.09.2021 г.) за това, че лицето А.Д.К. - лицензиран лесовъд на частна практика на „Мултигор“
ООД, на когото е издадено позволително за сеч № 614908 от 03.06.2021 г. за
извеждане на постепенно-котловинна сеч с интензивност 20% и срок за сеч и извоз
до 31.12.2021 г., в периода 06.06.2021 г. до 29.09.2021 г. не е упражнил
контрол и е допуснал сеч на немаркирани дървета 68 /шестдесет и осем/ броя черен
бор в държавни горски територии в землището на с. Косово, в териториалния
обхват на ТП ДГС – Кюстендил, отдел 678, подотдел „е“. Нарушени са разпоредбите
на чл. 108 ал. 3 във вр. чл. 257 ал. 1 т. 1 от ЗГ. Въз основа на
горепосочения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, с което на А.К.
е наложено административно наказание "глоба" в размер на 900 лв.
по чл. 257 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 272 от Закона за горите /НП №
225/19.10.2020 г., влязло в сила на 29.10.2020 г., издадено на основание чл.
257 ал. 1 т. 1 от ЗГ, с което е наложена „глоба“ в размер на 300 лв./от ЗГ.
При тези данни първоинстанционният съд приел, че от
събраните доказателства се установяват по категоричен начин всички елементи от
състава на вмененото нарушение. Посочил е,
че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и по
изложените съображения е потвърдил атакуваното наказателно постановление.
Така постановеното решение е правилно, като постановено
при правилно приложение на материалния закон.
Настоящата касационна инстанция споделя изводите на районния съд за
доказаност на визираното в наказателно постановление нарушение. Съдът намира
деянието за безспорно доказано от субективна и обективна страна, посочените
правни норми са съответни на извършеното
нарушение, а същото от фактическа страна е
достатъчно ясно и точно индивидуализирано в АУАН и НП.
От доказателствата по делото е установено по безспорен начин, че при
извършена проверка от служители на РДГ – Кюстендил на държавни горски територии
в землището на с. Косово, в териториалния обхват на ТП ДГС – Кюстендил, отдел
678, подотдел „е“, същите са констатирали извършена сеч, на 68 броя немаркирани
дървета черен бор, без същите да са определени и отбелязани за сеч с контролна
горска марка /КГМ/, съгласно нормативните изисквания, за периода 06.06.2021 до
29.09.2021 г. Също по категоричен начин е установено и
обстоятелството, че санкционираното лице – А.К., притежава качеството на лесовъд на
частна практика и на негово име е било издадено позволително за сеч № 614908 от
03.06.2021 г. Установено е в тази връзка,
че на К. са му възложени функции по извършването
на добива и е следвало да следи за спазването на нормативните
изисквания на ЗГ и подзаконовите нормативни документи по прилагането му. Съгласно
посочения в наказателното постановление чл. 108 ал. 3 от ЗГ, лицето по ал.
2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки
за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред,
определен с наредбата по чл. 148 ал. 11, до освидетелстване на сечището.
Съответни на данните по преписката са
изводите на районния съд, че са установени всички елементи от състава на
вмененото нарушение. Видно от приетите по делото доказателства, е налице позволително за сеч за
процесния имот и съответня подотдел, което е издадено на лицето А.К. -
лицензиран лесовъд. Налице е технологичен план за отдел 678, подотдел „е“,
както и карнет – опис за извършено маркиране за същия подотдел и сортиментна
ведомост. За извършване на сечта по така маркирания подотдел носи отговорност лицензираният
лесовъд, в рамките на която отговорност същият е длъжен да не допуска сеч на дървесина, немаркирана с КГМ
в съответния имот. Това негово задължение произтича от цитираната по горе
разпоредба на чл. 108 ал. 3 от ЗГ. Безспорно установеният по делото факт,
за наличие в подопечния на К. имот на отсечени 68 бр. немаркирани с КГМ
дървета, сочи на допуснато от същия нарушение - неупражняване на достатъчен
контрол на случващото се в имота и неизпълнение от същия на задължения и
контролни правомощия съгласно чл. 257 от ЗГ.
Следователно, нарушението е установено и доказано както от обективна, така
и от субективна страна. Посочените правни норми са коректно посочени и
съответни на извършеното нарушение, а същото от фактическа страна е достатъчно
ясно индивидуализирано в акта.
В
случая е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
случаят не е маловажен, а наложеното наказание по
квалифицирания състав на чл. 272 от ЗГ в троен размер отговаря на тежестта на
нарушението, както и на значимостта на нарушените обществени отношения,
доколкото преди извършване на процесното нарушение има влязло в сила НП за
друго такова в срок от една година от влизането му в сила.
Предвид горното, настоящият състав, при извършената проверка по чл.
218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради
което съдебното решение следва да се потвърди.
При този изход на делото, и предвид обстоятелството, че ответникът е
поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение за водене на производството
пред настоящата инстанция съдът счете, че следва да бъде осъден касационния жалбоподател да заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на от 80 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Административен
съд – Кюстендил,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № №
279 от 07.12.2022 г., постановено по АНД № 966/2022 г. по описа на Районен съд
– Кюстендил.
ОСЪЖДА А.Д.К. ***, да заплати на Регионална
дирекция по горите – Кюстендил, с адрес: гр. Кюстендил, ул. „България“ № 33, сумата от 80
(осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната
инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: