№ 2222
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110133473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.Д.Б.В.И.Г – редовно уведомено, представлява се от адвС.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.К. АД – редовно призован,не се явява, представлява се
от юрк.Г. с пълномощно по делото.
Вещо лице Й.Й. – редовно призован, явява се.
Свидетел М. П. – нередовно призован, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АдвС.– Поддържам исковата молба, запознат съм с проект на доклад,
като поддържам искането за разпит и на нашия свидетел А.А.Д. с оглед
изясняване на механизма, който е спорен. Моля, да се отделят безспорните от
спорните с оглед евентуално поддържане на искането за икономическа
експертиза.
Юрк.Г.– Оспорвам предявеният иск. Поддържам отговора в неговата
цялост. За сега няма да сочим нови доказателства и да правим нови
доказателствени искания.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от
02.02.2022г., уточнява, че е предявен осъдителен иск за възникнало регресно
вземане по чл.411 от КЗ, за сумата от 286, 55 лв.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й.Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й.Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. В настоящето заключение е изследвано само от техническа
гледан точка, какви са причините за настъпване на местопроизшествието, а не
противоправното поведение на някой от водачите. Имал е възможност да
спре, ако е се е движил на по – голяма дистанция или на по – ниска скорост,
но тъй като има удар очевидно водачът не е спрял. Според мен не се е
движил, нито с ниска скорост, нито с безопасна дистанция.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да заплати депозит
за вещо лице.
Юрк.Г. – Ще го внесем.
АдвС.– Поддържам искането за разпит на поискания от нас свидетел.
2
Считам, че показанията му ще доизяснят механизма и с оглед на това, че е
спорен мисля, че е необходимо.
Юрк.Г. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна.
Счита, че не са необходими събирането на повече доказателства.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за друг свидетел.
АдвС. – Нямам други доказателствени искания.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АдвС. – Моля да уважите така предявеният от нас иск. Моля, да ни
присъдите сторените разноски ведно със списък по чл. 80 от ГПК.
Представям доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение с препис
за насрещната страна.
ВРЪЧИ се препис от списъкът на насрещната страна.
Юрк.Г. – Моля, да постановите решение по силата на което да
отхвърлите предявеният иск. Считам, че същия остана недоказан. Видно от
представените доказателства по делото твърдението за извършено нарушение
при обратен завой е в непричинно- следствена връзка. Единствената причина
е неспазването на достатъчно голяма дистанция от водача. Не възразявам по
списъкът на колегата. Претендираме разноски. Ще заплатим депозит за вещо
лице.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4