Номер 13419.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 19.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Прокурор:Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200609 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Недкова.
ПОДСЪДИМИЯТ нередовно призован, не се явява. За него се явява
защитникът му адв. Милен Христов -АК Разград.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично с изключение на
свидетелката Славена Веселинова.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА редовно призовани, от тях се явява Снежана
Карабелова.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетелят Веселинова, с която
заявява основателна причина за отсъствие от съдебно заседание с приложение
към молбата.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице Светлана Иванова, с
която заявява основателна причина за отсъствие от съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки. Участието на
подсъдимият доколкото считам повдигнатото обвинение не е за тежко
престъпление и не е задължително поради, което да се даде ход на делото.
АДВ.ХРИСТОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че началото на съдебното производство е
започнало в отсъствие на подсъдимият на осн. чл.269, ал.3, б.4, от НПК
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото поради,
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на свидетелите.
К. Д. К. - 34 г., български гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, б.р.
Р.Р.Р -38 г. български гражданин, средно образование, женен,
неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната
зала.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице.
С. И. К. - 63 г., български гражданин, висше образование, омъжена,
неосъждана б.р.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК, заяви, че ще даде заключение по знание и съвест.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебният
секретар и прокурорът да направят доказателствени искания и искания по
реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Представям една писмена
справка, която е направена в Районна прокуратура гр. Разград спрямо
подсъдимият Иванов.
АДВ.ХРИСТОВ: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Справка от Районна
прокуратура гр. Разград, относно изтърпяване от страна на подсъдимият
наказание „ Обществено порицание“
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ на осн. чл.276, ал.1 от
НПК.
ДОКЛАДВА съдебното производство е образувано по повдигнато
обвинение против подсъдимият Р. И. И. ЕГН ********** за това, че на
18.10.2018 г. в гр. Разград е извършил престъпление по смисъла на чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
2
НА осн. чл.276, ал.2 от НПК предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: В Районна прокуратура гр. Разград е повдигнато
обвинение на Р. И. И. със снета по делото самоличност, за извършено от
него престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК.
Фактическите обстоятелства, които са изведени от събраните в хода на ДП
доказателства приложени към настоящият обвинителен акт са следните:
Установено е, че на 18.10.2018 г. в гр. Разград подсъдимият Иванов е държал
без надлежно разрешително високо рисково наркотично вещество с общо
нетно тегло 1.19 гр., на обща стойност 23.80 лв. Това наркотично вещество е
вписано в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични издадена на осн.
чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
поради, което това вещество е поставено под контрол и включено в Списък 1.
С оглед събраните обстоятелства за обществената опасност, престъплението е
преценено като маловажен случай.
СЪДЪТ предлага на страните да изменят хода на съдебното следствие, с
оглед изслушване на заключението на вещото лице намиращо се в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. ХРИСТОВ: Съгласен съм.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам така представено заключение. При
оценката съм се позовала на свидетелски показания и съм оценила това
количество. Освен свидетелските показания съм ползвала и представената
химическа експертиза и като крайно заключение съм описала два обекта, с
общо количество и цената за двата обекта е 23.80 лв., като съм взела средна
цена 20.00 лв. за грам, за така нареченият в обществото чай за пушене с
химическите вещества, според химическата експертиза. Знам тази наредба,
която се използва за производството. Там това вещество все още няма цена за
грам. Това вещество го няма в тази наредба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото за явяване в
съдебно заседание и изслушване, да бъде изплатено възнаграждение в размер
на 50.00 лв. от бюджета на Районен съд гр. Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ К.К: Служител съм в РУ на МВР гр. Разград. Не го
3
познавам лично Р.И. Познавам го по сигнал. Спомням си, че бяхме изпратени
на сигнал. Датата не си я спомням. Това беше до входа на Общинския пазар в
гр. Разград, за лице, което е във видимо неадекватно състояние. Това беше в
светлата част на деня, може би след обяд около между 16:00 часа и 18:00 часа.
Бяхме с колегата Р.Р на автопатрул. Въвъ входа на пазара установихме
лицето Р.И. Попитах го какво му има, той не успя да ми отговори. Аз го
попитах дали има нещо, което не трябва да е в него и той ми изкара едно
пликче със суха зелена тревиста маса, която я взех с Протокол за доброволно
предаване, след което извиках разследващият полицай, който беше дежурен
за деня. Не мога да се сетя точно, кой беше и оттам нататък той пое случая.
Сигурно после сме ходили до многопрофилната болница да извърши
медицински преглед и след това в РУ на МВР гр. Разград. Не си спомням
точно коя година беше. Беше много отдавна, може би преди три-четири
години. Не си спомням.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъдат прочетени показанията на
свидетелят Костов, за разкриване на обективната истина. Предлагам на
защитникът на подсъдимия на осн. чл. 281, ал. 5, във вр. с ал. 1, т.2 от НПК.
АДВ. ХРИСТОВ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ предвид недаване съгласие от страна на защитникът на
подсъдимия, на осн. чл. 281, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава към доказателствата по делото, обясненията
депозирани от свидетелят Костов в хода на ДП, находящи се на лист 37 и 38
от материалите по ДП № 1873ЗМ- 578/2018 г.
СВИДЕТЕЛЯТ КОСТОВ: Вярно е това което съм заявил.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Р: Служител съм в РУ на МВР гр. Разград, като ст.
полицай. Много не си спомням лицето Р.И. Това беше преди около две
години. Бяхме назначени наряд на автопатрул с колегата К.К. Не знам по кое
време получихме сигнал за лице в безпомощно състояние на входа на пазара.
При пристигане на място установихме лицето Р.И. Същият беше в
неадекватно състояние. Изправихме го, той беше легнал. Държахме го на
ръце. Попитахме го дали е пил нещо, но не ни миришеше на алкохол и
колегата Костов мисля, че беше, забеляза, че зениците му бяха разширени.
4
Попитахме го дали е използвал наркотични вещества. Не си спомням какъв
му беше отговора. Направихме му обиск и в него беше намерена тревиста
маса и до него имаше хвърлена цигара, саморъчно свита, след което беше
задържан. Отведохме го в РУ на МВР гр. Разград. Преди това го заведохме в
Спешния център на многопрофилната болница. Не си спомням какво
установиха там медицинските лица. Мисля, че каза, че този фас, който е на
земята е негов. Това си спомням.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие да се приеме заключението на вещите
лица, без да бъдат изслушвани.
АДВ. ХРИСТОВ: Давам съгласие да се приемем заключението на
вещите лица, без да бъдат изслушвани.
СЪДЪТ на осн. чл. 282, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, по Протокол №20/НАР- 469
относно свидетелката служителка в РУ на МВР гр. Разград Славена
Веселинова.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се прочетат и нейните показания.
АДВ. ХРИСТОВ: Давам съгласие да се прочетат показанията на
неявилият се свидетел.
СЪДЪТ на осн. чл. 281, ал.5 от НПК прочита и приобщава към
доказателствата по делото, обясненията на свидетелката Славена Веселинова
в хода на ДП, находящи се на лист 41 и 42 от материалите по ДП№1873ЗМ-
578/2018 г. по описа на РУ на МВР гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ.ХРИСТОВ: Нямам други искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК, прочита и приобщава към
доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в ДП №1873ЗМ-
578/2018 г. по описа на РУ на МВР гр. Разград.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
5
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение на Р. И. И. за
извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т.1 от
НК. Считам, че в хода на така проведеното съдебно следствие по един
безспорен начин се установи фактическата обстановка описана в
обвинителният акт на Районна прокуратура гр. Разград. Установи се, че на
18.10.2018 г. в гр. Разград подсъдимият Иванов, с фамилия през 2019 г. Радев,
е държал високорисково наркотично вещество с общо нетно тегло 1,19 гр., без
да има надлежно разрешение за него. Поради това аз считам, че от правна
страна, подсъдимият Иванов е осъществил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, както обективно така и субективно действието при
пряк умисъл съзнавайки както обществената опасност и характера на
деянието така и на последиците. В случая следва да бъде преценен като
маловажен такъв, по смисъла на чл. 93, т.9, тъй като установеното количество
наркотично вещество е сравнително малко, на ниска стойност така и с оглед и
личността на подсъдимия, тук следва да бъдат отчетени като смекчаващи
наказателната му отговорност, младата му възраст. Направеното от него
самопризнание в хода на досъдебното производство и изразеното съжаление,
а като отегчаващо, аз считам, че следва да отчетете факта на предходното му
осъждане, поради всичко това, предлагам да признаете подсъдимия Р. И. И.
със снета по делото самоличност за ВИНОВЕН по така повдигнатото му
обвинение и му определите наказание в условията на чл.54 при превес на
смекчаващите отговорността му обстоятелства и да му наложите наказание
„ГЛОБА“. Относно разноските считам, че те следват да бъдат приложени в
тежест на подсъдимия. Относно разпореждането с веществените
доказателства, приобщеното по делото веществено доказателство наркотично
вещество, което е на съхранение в Агенция „Митници“ считам, че следва да
бъде отнето в полза на държавата, на осн. чл.354а, ал. 6 от НК. Наличните
опаковки да бъдат унищожени. Моля за вашата присъда в този смисъл.
АДВ.ХРИСТОВ: Смятам, че така повдигнатото обвинение на
доверителят ми Радослав Радев от събраните по делото данни след
установяване на много ниска степен на увреждане на обществените
отношения. В случая се касае за млад човек към датата на извършване на
престъплението. Същият е на 18 години. Въпросната проява е инцидентна
също така към смекчаващите вината обстоятелства, искам да наблегна на
6
това, че подсъдимият доброволно е предал отнетото наркотично вещество,
като е оказал съдействие на полицейските служители, както и по време на
задържането му така и по време на проведеният разпит по досъдебното
производство. От друга страна смятам, че количеството наркотично вещество
е изключително малко, касае се за 1,19 гр. като също така неговата пазарна
стойност е също много ниска, става въпрос за сума от 23.80лв. Смятам, че
така предложеното от държавното обвинение наказание ще изиграе своята
възпитателна роля спрямо доверителят ми Радев поради, което моля да му
бъде наложена „ГЛОБА“ в минимален размер. В тази връзка моля за вашият
съдебен акт.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 12:15 часа.
В 12:15 часа съдът се произнесе с присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7