№ 13996
гр. С., 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110139213 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 34 ЗС за съдебна
делба във фазата по допускането й.
Исковата претенция е предявена от М. Н. Х. срещу П. Н. Х. и е за съдебна делба
на следните недвижими имоти, находящи се в **** (столица), а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота: *****, с площ от 1 108 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), с номер по
предходен план: 293, квартал: 90, парцел: XXII, при съседи: *****, ****, ****, *****,
*****, ведно с построените в поземления имот сгради, а именно:
1/ СГРАДА с идентификатор *****.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 61 кв.м., брой надземни
етажи: 2, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
2/ СГРАДА с идентификатор *****.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 46 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: сграда за търговия;
3/ СГРАДА с идентификатор *****.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 36 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, като сградата е
разположена в поземлени имоти с идентификатори: *****, ****, **** и принадлежи
към поземлен имот с идентификатор *****;
1
4/ СГРАДА с идентификатор *****.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 7 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда;
и 5/ СГРАДА с идентификатор *****.5 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 4 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, като сградата е
разположена в поземлени имоти с идентификатори: ***** и **** и принадлежи към
поземлен имот с идентификатор *****.
Ищецът извежда съдебно предявените си права с твърдения, че процесните
имоти, предмет на делбата, са придобити от него и ответника П. Н. Х. по силата на
наследствено правоприемство от техните родители – баща им Н.П. Х., починал на
17.10.2009 г., и майка им Р.М. Х.а, починала на 18.07.2011 г. Излага, че по време на
брака си наследодателите са придобили чрез възмездна сделка, обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 136, том IX, дело №
1604/1967 г. по описа на Нотариална служба при Софийски Районен съд, гореописания
поземлен имот. Той е бил застроен с една сграда от 61 кв.м. Наследодателите на
страните са достроили масивната жилищна сграда, намираща се в него, и са изградили
останалите постройки предмет на делбеното производство. Сочи, че с брат си –
ответникя в настоящото производство не могат да поделят доброволно процесните
имоти, с оглед на което моли съдът да ги допусне до съдебна делба. Претендира, че е
собственик на ½ ид.ч. от имота, както и ответника – негов брат.
В срока по чл. 131 ГПК от П. Н. Х. е постъпил отговор на исковата молба. Не се
възразява срещу допускането и извършването на делбата при твърдените от брат му –
ищеца в настоящото производство равни квоти. Единствено сочи, че процесната сграда
с идентификатор *****.4 е самостоятелен обект – стопанска сграда, кокошкарник, в
която майка му е отглеждала птици. Внася уточнение, че сграда с идентификатор
*****.5 е баня-тоалетна към сграда с идентификатор *****.3, представляваща лятна
кухня.
В о.с.з. страните не спорят, че процесните сгради са изградени от родителите им
приживе, както и че имотът е придобит в режим на СИО от родителите им, като бракът
между тях е бил заварен към 1968 г. като непрекратен.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на
събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна
страна.
За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между
страните по делото ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да
установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното
възникване. Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на
съсобствеността на конкретен имот по чл. 34 ЗС/чл. 69 ЗН предполага съществуването
на вещта и съпритежанието й от две или повече лица в резултат на конкретен
юридически факт – в случая наследяване от майката и бащата на страните по делото.
Според константната съдебна практика решението за допускане на делба се
ползва със сила на присъдено нещо относно имотите, допуснати до делба, относно
лицата, между които тя е допусната, както и относно размера на дяловете им. Т.е. чрез
2
иска за делба на съсобствен имот не просто се осъществява потестативното право на
отделния съсобственик насочено към ликвидиране имуществената общност, а също
така се цели установяване за наличието на съсобственост между определени лица,
както и размерът на тяхното участие в съсобствеността. В горния смисъл решението за
допускане на делба има една установителна част, с която се признава наличието на
съсобственост между страните и размерът на техните части. В случай обаче, че не
бъде установено наличието на съсобственост, то не би следвало да се допуска и
съдебна делба. Следователно без доказване на собствеността на делбения имот, този
ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата
(Решение № 996 от 4.I.1995 г. по гр. д. № 878/94 г., I г. о.ВС ).
В настоящия случай между страните не съществува спор относно наличието на
съсобственост между тях по отношение на делбените имоти при равни квоти – по ½
идеална част за всеки от тях.
Следва да бъде обсъдено от съда обаче релевираното от ответника възражение за
липса на самостоятелна обособеност на сграда с идентификатор *****.4. Видно от
представените по делото скици на процесния поземлен имот и на сградите, построени
в него /л. 24 и сл./ се установява, че към настоящ момент за делбените имоти има
действаща кадастрална карта, нанесени са в кадастралните регистри и притежават
необходимите индивидуализиращи белези чрез които делбените вещи да се
разграничат от други подобни вещи, обект на вещни права – идентификатор, адрес,
застроена площ и други. От това следва, че процесната сграда с идентификатор *****.4
представлява самостоятелен обект – стопанска сграда. Като такъв може да бъде
предмет на съдебна делба доколкото между страните по делото не е постигнало
съгласие за доброволното му поделяне.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 136, том
IX, дело № 1604/1967 г. по описа на Нотариална служба при Софийски Районен съд /л.
8 по делото/ родителите на страните по делото - Н.П. Х. и Р.М. Х.а, са придобили
процесния поземлен имот, заедно с недовършената сграда с площ от 61 кв.м.
От представените по делото Комбинирана скица за УПИ XXII – 293, кв. 90 от
действащия регулационен план на местността „кв. Д.“ и Удостоверение с изх. № 94-
00-1048/26.07.2007 г., издадени от „ГИС-С.“ ЕООД, се установява, че УПИ XXII-293,
кв. 90, от действащия регулационен план на местността „кв. Д.“, одобрен с Решение №
4 по протокол № 21/19.02.2001 г. на СОС, е идентичен с: част от парцел XXII-775, кв.
90 от стар регулационен план на местността „кв. Д. I – ва част“, одобрен със Заповед №
1026/18.03.1970 г. на Зам. Министър на архитектурата и благоустройството; както и с
част от парцел VI – 275, кв. 90 от стар регуалционен план на местността „с. Д. –
източна част“, одобрен със Заповед № 795/19.02.1959 г. на Председател на ИК на
СГНС, описан в горецитирания нотариален акт; както и с части от поземлени имоти с
пл. № 275, № 274 и № 278, на к.л. № 700 от стар кадастрален план, емисия – около 1956
г.; и част от поземлен имот с пл. № 293 на к.л. № 700, № 718 от актуалния кадастрален
план на гр. С., поддържан от Дирекция „Софийски кадастър“ на Столична община.
Имотът в акта от 1967 г. е описан като парцел VI – 275, кв. 90 по плана от 1959 г.
Понастоящем ПИ е заснет като с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: *****, с площ от 1 108 кв.м., с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10м), с номер по предходен план: 293, квартал: 90, парцел:
XXII.
3
Страните не спорят, че сградите в имота са построени от родителите им приживе
и са придобити по приращение също в режим на СИО.
По делото не се спори относно основанието, въз основа на което страните са
придобили процесните имоти, а именно – по наследство. Това обстоятелство се
подкрепя и от приобщените към доказателствения материал Удостоверение за
наследници с изх. № **** г., издадено от Столична община, район „В.“ на Н.П. Х.,
видно от което същият е починал на 17.10.2009 г. и Удостоверение за наследници с изх.
№ **** г., издадено от Столична община, район „В.“ на Р.М. Х.а. Видно от
удостоверенията за наследници бракът между Н.П. Х. и Р.М. Х.а е бил непрекратен
към 1968 г. и 1985 г., когато са приети първият и вторият СК в Р. България, поради
което имотът е придобит в режим на СИО. Бракът между Н.П. Х. и Р.М. Х.а е
прекратен със смъртта на съпруга през 2009 г. Наследници по закон на починалите
лица са страните по делото – ищецът М. Н. Х.е и П. Н. Х., които са братя и се явяват
наследници от първи ред.
Същите наследяват правата и задълженията от наследството при равни квоти от
по ½, вкл.и процесните имоти.
От изложеното съдът достигна до обоснован извод за наличие на съсобственост
между съделителите при равни квоти и на обекти, годни да бъдат предмет на съдебна
делба.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М. Н. Х. ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ****, ап. 19А, и П. Н. Х. ЕГН **********, с адрес: гр. С., ****, **, ап. 19,
на следните недвижими имоти, находящи се в **** (столица), а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: *****, с площ от 1 108 кв.м., с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10м), с номер по предходен план: 293, квартал: 90, парцел:
XXII, при съседи: *****, ****, ****, *****, *****, ведно с построените в поземления
имот сгради, а именно:
1/ СГРАДА с идентификатор *****.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 61 кв.м., брой надземни
етажи: 2, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
2/ СГРАДА с идентификатор *****.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 46 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: сграда за търговия;
3/ СГРАДА с идентификатор *****.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 36 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, като сградата е
4
разположена в поземлени имоти с идентификатори: *****, ****, **** и принадлежи
към поземлен имот с идентификатор *****;
4/ СГРАДА с идентификатор *****.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 7 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда;
5/ СГРАДА с идентификатор *****.5 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД – 18 – 3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес на сградата: *****, със застроена площ от 4 кв.м., брой надземни
етажи: 1, с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна, като сградата е
разположена в поземлени имоти с идентификатори: ***** и **** и принадлежи към
поземлен имот с идентификатор *****,
при дялове:
- за М. Н. Х. – 1/2 идеална част;
- за П. Н. Х. – 1/2 идеална част;
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5