МОТИВИ: по НАХД № 19/ 2021г.
Производство по реда на чл.375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура- Момчилград
е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Х.З.С.,
и налагане на административно наказание по чл.78 „а“ от НК по ДП № 18/2020г. по
описа на ГПУ- Златоград, извършено от него престъпление по чл.354 „а“ ал.5 във вр. с ал.3 пр.2 т.1 предл.1-во от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура, поддържа повдигнатото
обвинение и направеното искане. Счита, че наказание, определено към предвидения
в закона минимален размер би осигурило целите на индивидуалната и генералната
превенции предвидени в закона.
Обвиняемият се явява лично, и заема становище, с което не се оспорва фактическата обстановка по
делото, като заявява, че намерените нарк.вещества
не били негови, но щом били в колата е бил съгласен с позицията на
Прокуратурата. Моли да му бъде определено наказание,
към минималният предвиден в закона размер. Изразява съжаление.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
С постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 14.01.2021г. обв.С. е привлечен към наказателна отговорност за това, че на 21.11.2020г.
в с.Добромирци, общ.Кирково, гр.Джебел, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високо
рисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение
№1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включително в Списък 1 по чл.3 т.1 от Наредбата – марихуана /коноп,
канабис/ със съдържание на активно действащ наркотичен компонент
тетрахидроканабинол 5 % /тегловни
проценти/ с нетно тегло 3,904 грама,
на стойност 23,42 лева, като случаят е маловажен– престъпление по чл. 354 „а“ ал.5 вр. ал.3
предл.2 т.1 от НК.
С постановление
от 21.01.2021г. Районна прокуратура- Момчилград е направила предложение
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78 „а“
от НК за извършено от него престъпление по чл.354 „а“ ал.5 във вр. с ал.3
предл.2 т.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание „Глоба”.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
На
21.11.2020г. за времето от 08,00 часа до 20,00 „аса граничните полицаи Ал.Кормов и
В.Кехайов са изпълнява служебните си функции с служебен автомобил на ГПУ-
Златоград, като към 18,00 часа са били изпратени да осъществяват контрол на
движещите се МПС по пътя с.Добромирци- Златоград.
Около 19,30 часа посочените по-горе гранични полицаи са спрели за проверка
МПС- л.а. „******с рег. № *****, управляван от обв.С., като в автомобила е
пътувал като пътник и лицето Н.Ч.. При извършената проверка в купето на
автомобила, на пода под предната седалката на водача на МПС- обв.С.,
пол.служители са видели едно топче, увито в хартиено тиксо и найлон. Запитали
водач на МПС- обв.С. какво е това, на което последният отговорил, че не знае, а
пътуващият в колата Н.Ч. е мълчал и нищо не отговорил. За намереното в
автомобила топче граничните полицаи са уведомили ОД на ГПУ- Златоград, след
което запазили местопроизшествието до пристигането на дежурната оперативно-
следствена група.
На 21.11.2020г., във връзка с образуваното БП № 18/2020г. на ГПУ-
Златоград, за времето от 21,30 часа до
22,10 часа е било извръшено процесуално-следствено действие „претърсване
и изземване в МПС- л.а. „******с рег. № *****, управляван от обв.С., при което
е било намерено и иззето едно топче, увито в хартиено тиксо и найлон, и
съдържащо зелена листна маса, която при извършеният полеви тест реагирал на
/канабис/ марихуана. Претеглено било на място с електронна везна, и същата е
била 10 грама.
При извършеното процесуално-следствено действие при условията на чл.161
ал.2 от НПК, като в неотложен случай/, е иззето намереното топче, съдържащо зелена
суха листна маса. Веществото е било тествано на място и реагирало
на наркотични вещества- марихуана, коноп, канабис, и било 10 грама. Били извършени претърсване и изземване, при
условията на неотложност, като действията са били одобрени от съответният
дежурен съдия по реда на чл.161 ал.2 от НПК.
От протокола
за извършена експертиза и оценка
на наркотични вещества, които не са оспорени от страните, се установява, че представените за
изследване суха листна маса съставлява коноп / марихуана, канабис/ със съдържание на активно действащ
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 5
% /тегловни проценти/ с нетно тегло 3,904
грама, на стойност 23,42 лева.
Описаната
фактическа обстановка се доказва от събраните и изготвени в хода на
разследването на образуваното по случая ДП
доказателства и доказателствени средства– протокол за претърсване и изземване и определение на съда;
протоколите за разпит на свидетели, и протокол
за разпит на обвиняем; свидетелство за съдимост; протокол за физико – химическа експертиза; протокол за доброволно предаване; фотоалбум и протокол за оглед на ВД;
протокол за оценка на нарк.вещества и други, справки и други, описани и приети
по делото.
Така
установената фактическа обстановка не се спори от нарушителя.
Марихуаната и тетрахидроканабинолът са наркотични средства
съгласно Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/обр. В ДВ бр. №87/2011г./, като се намират в Приложение № 1 към чл.3 т.1 на
Наредбата, включващо „Списък I – Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и е под контрол
съгласно чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
Изложеното
мотивира съда да приеме, че обв.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.354 „а“ ал.5 вр. ал.3 предл.2-ро т.1 от НК.
От
субективна страна обвиняемият е извършил деянието при форма на вина - пряк
умисъл, тъй като същият е предвиждал обществено опасните последици вследствие
противоправното държане от негова страна на високо рискови наркотични вещества
и е искал настъпването на такива, съзнавал е противоправния характер на
поведението си. С държането на високо рискови наркотични вещества без надлежно
разрешително, деянието е осъществено и завършено и от обективна страна .
Посоченото вещество представлява високорисково наркотично вещество, като е
включено в Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно приложение № 1 към
чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр. с чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП/.
Същият
е осъществил втората форма на изпълнителното деяние съгласно ал.3 на чл.354 „а“ от НК– държи наркотични вещества. В конкретния случай обвиняемият е държал високо рискови наркотични
вещества с висока степен на риск за общественото здраве – марихуана /коноп/.
От
субективна страна деецът е извършил деянието умишлено, при форма на вината пряк
умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното престъпление,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Въз
основа на характеристичната справка и свидетелството за съдимост съдът
възприема следните обстоятелства: обвиняемият не е осъждан
за извършено престъпление от общ характер. Не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава осма от НК. Същият не се е признал за виновен, макар и е дал обяснения по случая,
както и в същото време не оспорва фактическата обстановка.
Водим от горното настоящият
състав приема, че конкретният случай е маловажен и попадащ в приложното поле на чл.354 «а» ал.5
от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, предвиждащи по–
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъплението от този вид по чл. 354 «а» НК.
Нормата на чл.354 „а“ НК визира престъпление, което е против народното здраве и против
околната среда. С него се засягат важни обществени отношения свързани със
здравето на гражданите и поради това откритото и иззето от обвиняемия
наркотично вещество-марихуана /коноп, канабис/ / със съдържание на
активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 5% /тегловни проценти/ с
нетно тегло 3,904 грама, на стойност 23,42 лева, не дава основание за правен извод, че в конкретния
случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. Извършеното от
обвиняемият престъпно деяние следва бъде квалифицирано като „маловажен случай" по смисъла на чл.93 т.9 НК. Този извод следва от
по- ниската степен на обществена опасност, което разкрива конкретното деяние от
обикновените случаи на престъпления от същият вид, с оглед на неговата ниска
парична стойност, както и че държаното наркотично вещество е за лична употреба.
Същото, както съдът прие, не е малозначителен случай, какъвто е предвиден в чл.9 ал.2 от НК, тъй като се касае за
държане на високорисково наркотично вещество. Визираното обстоятелство
характеризира завишена степен на обществена опасност на деянието на обвиняемия,
което законът криминализира като престъпление /в този смисъл практика на ВКС по
наказателни дела, Р № 523 от 09.01.2009г. по н. д. № 560/2006г., ІІІ н. о.,
Решение № 603 от 25.10.2004г.,I, Н.О. на
ВКС/.
За
престъплението по чл.354 „а“ ал.5, вр. ал.3 пр.2-ро т.1 от НК, което е умишлено,
законодателят е предвидил наказание глоба до 1 000 лева.
Видно
от приетите по делото доказателства обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер, не представлява лице с висока обществена
опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на Раздел ІV на
Глава осма от НК и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
Изложеното
обосновава извод, че са налице основанията на чл.78 А от НК за освобождаване на
обв.лице от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.354 „а“ ал.5, вр. ал.3 пр.2-ро т.1 от НК с
налагане на административно наказание – глоба.
При
определяне на административното наказание, съдът съобразно разпоредбите на ЗАНН
обсъди тежестта на деянието, подбудите за неговото извършване, както и
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, и количеството
на наркотично вещество, което според съда е в граничен размер с този попадащ
под хипотезата на маловажен случай по см. на чл.354 „а“ ал.5, вр. ал.3 пр.2-ро т.1 от НК
Предвид
на това и като съобрази целите на наказанието - неговата превантивна и
превъзпитателна функция по отношение на дееца, като взе предвид разпоредбите на
чл.354 „а“ ал.5, вр. ал.3 пр.2-ро т.1 от НК, вр.
с чл.78 „а“ ал. 5 от НК съдът намира,
че за извършеното деяние, на обв.лице следва да бъде наложено наказание - глоба към
предвидения в закона минимален размер, а
именно такава в размер на 1 000 лева. Съдът приема, че така определеното
по вид и размер наказание е съобразено с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН и ще
окаже необходимата поправително, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху
дееца .
На основание чл.354 «а» ал.6 от НК във връзка с чл.53ал.2 б.”А” от НК,
следва да бъдат отнети в полза на държавата иззетите наркотични вещества, предадени
на съхранение в Централно митническо управление- отдел „МРР-НОП“- София, които да се
унищожат по съответния законоустановен ред от органа, при който се
намират на съхранение.
При този изход на делото обвиняемият, следва да заплати, в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР- Пловдив /БНТЛ/, направените по делото
разноски в размер на 80,79 лева.
Съдът
намира, че така постановеното наказание е справедливо и ще постигне целите на
наказването, по смисъла на чл.36 от НК.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ;