№ 21242
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20221110121948 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната ДСП по местоживеене на страните, с препис от исковата молба и отговора,
като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпрати представител по
делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявен е от Г. ИЛ. Т. срещу СВ. Г. Б. иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК. В
исковата молба се твърди, че страните са родители на децата Иван Г.Т., ЕГН **********, и
П Г.Т., ЕГН **********. Сочи се, че е налице висящо производство по спор във връзка с
родителската отговорност спрямо децата, по което няма влязъл в сила окончателен съдебен
акт. Навежда се твърдение за многократно изразявано от ищеца пред ответницата желание
първият да заведе децата на места извън България, като ответницата не позволявала това с
мотиви, че бащата щял да открадне децата. Претендира се заместване съгласието на майката
за пътувания на двете деца в чужбина, като се сочат следните дестинации: държавите-
членки на ЕС, както и всички държави в Африка, Азия, Северна и Южна Америка, без зони
на военни конфликти и рискови региони, за период от седем години. Претендира се и
заместване съгласието й за издаване паспорти на децата. Поискано е допускане на
предварително изпълнение на решението.
1
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който се
изразява становище за допустимост, но неоснователност на претенцията за заместващо
съгласие за пътуване. Оспорват се твърденията за липса на съгласие, като се сочи, че винаги
ответницата е искала информация за дестинацията и периода на пътуване. Заявява, че е
заявявала категорично несъгласие бащата да пътува с автомобил продължително време,
доколкото сочи, че така децата се излагали на риск. Оспорва се молбата за заместващо
съгласие по отношение на държави, които не са част от ЕС, не са страни по Хагската
конвенция от 1980 г. или които прилагат законодателство, различно от светското. Прави се
искане, в случай се съдът уважи претенциите, да задължи бащата да връща паспортите на
децата след всяко пътуване. Излага се становище за неоснователност на искането за
допускане на предварително изпълнение на решението, поради липса на твърдения и
представени доказателства за наличие на конкретни неотложни пътувания на децата. В
отговора се прави възражение относно допустимостта на претенцията за заместващо
съгласие за паспорти, при твърдения на децата да са издадени такива и същите да са
валидни.
Предявен е и насрещен иск с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК. Навеждат се
твърдения, че определеният по силата на решение № ІІІ-139-61631/09.03.2020 г.,
постановено от СРС, 139-ти състав, режим на лични отношения между ищеца и двете деца, е
частично отменен с решение № 261196/04.04.2022 г., постановено от СГС по в.гр.д. №
8989/2020 г. Сочи се, че майката също е искала съгласие на бащата за пътуване на децата за
пътуване до Великобритания, даването на което той все отлагал, като впоследствие, ден
преди заминаването, същият подписал необходимата за съгласието му декларация, но не
давал съгласие за бъдещи пътувания. Навежда се твърдение за желание майката да води
децата на екскурзии и почивки в държавите-членки на ЕС, в Кралство Великобритания,
както и в съседните на България държави. Претендира се заместване съгласието на бащата
за пътувания на двете деца до посочените по-горе дестинации за период от шест години,
считано от влизане в сила на решението, при условие че децата бъдат придружени от
майката или от трето лице, роднина на майката или представител на учебното заведение на
децата, с туристическа или образователна цел, и при условие че общата продължителност на
всички пътувания не надвишава четиридесет дни годишно.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, в
който оспорва наведените фактически твърдения.
УКАЗВА на ищците по първоначалния и по насрещния иск, че носят тежестта да докажат
по делото, че страните са родители на децата, както и всички твърдения, обуславящи
интереса на същите да пътува в чужбина за претендираните периоди и дестинации.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото следните
обстоятелства: че страните са родители на децата Иван Г.Т., ЕГН **********, и П Г.Т., ЕГН
**********, че с невлязло в сила решение № ІІІ-139-61631/09.03.2020 г., постановено от
Софийския районен съд, 139-ти състав, упражняването на родителските права спрямо децата
е възложено на майката, местоживеенето на същите е определено при нея, а на бащата е
2
определен режим на лични отношения с тях, който е частично изменен с невлязло в сила
решение № 261196/04.04.2022 г. по в.гр.д. № 8989/2020 г. по описа на СГС.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
По искането за допускане събиране на гласни доказателствени средства съдът ще се
произнесе след изслушване на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, Отдел БДС, справка за издадени и валидни към датата на
справката паспорти на двете деца на страните.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ
ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА . Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че
при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЕХНИТЕ ДЕЦА.
Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага
страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на
страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед
интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на
окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че
продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от
страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на
медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като са
свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им
въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият корена
на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си,
което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са
в състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно
решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на
свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на
необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси, изискващи
специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към
съдебното производство.
3
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват
процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
(http://mediator.mjs.bg/Users/MList.aspx). Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват също услугите на действащия по Програма
„Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация. За повече
информация и връзка с координатора на Програма ”Спогодби” страните могат да се
обърнат към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.
2, ст. 204. Медиацията по Програма „Спогодби“ към момента е безплатна за страни по
висящи пред Софийския районен съд спорове.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца по насрещния иск – и
препис от отговора по същия.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4