Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 109
гр. Сливен, 10. 05. 2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
двадесет и седми април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора
КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 103 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП –
Бургас, подадена срещу Решение № 282 от 19.11.2021 г., постановено по АНД № 977
/ 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 563813-F585263 от 02.07.2021 г., издадено от Началника на
Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите /НАП/, с което на „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *******, за
нарушение на чл. 118, ал. 10 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ във връзка с чл. 59а, ал. 1, изр. 3 от Наредба № Н-18 / 2006 г. на МФ и
на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди и излага
съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че
отговорността на търговското дружество е ангажирана законосъобразно. Моли решението
на Районния съд да бъде отменено с решение, с което процесното НП да бъде
потвърдено като законосъобразно.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява. В представено писмено становище чрез упълномощен
процесуален представител поддържа жалбата, излага съображения в подкрепа на
твърденията си за незаконосъобразност на решението на Районния съд, претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не
се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище чрез
упълномощен процесуален представител оспорва твърденията в жалбата, счита
решението на Районния съд за законосъобразно, претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил извод, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване на
датата и мястото на извършване на нарушението.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо.
Изводът на Районния съд, че обжалваното НП е незаконосъобразно, е правилен.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 11.01.2021 г. срещу „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *******, е съставен АУАН от
служител на НАП, за това, че на 04.01.2021 г. при извършена проверка в
търговски обект – б.-г., находящ се в гр. С., кв. „Р.“, с.от „А.- ТП“ ЕООД с
ЕИК: *******, е констатирано, че: в обекта е въведено в експлоатация и се
използва фискално устройство с изградена и работеща дистанционна връзка с НАП –
електронна система с фискална памет /ЕСФП/, одобрена със свидетелство от БИМ и
регистрирана в НАП; на 09.06.2020 г. ЗЛ „А.- ТП“ ЕООД с ЕИК: *******, в
качеството си на данъчно задължено лице - получател по доставки на течни
горива, е изпратило съобщение за доставка на гориво по акцизен данъчен документ
/АДД/ с уникален контролен номер /УКН/: 0000000004728908 от 08.08.2019 г. - доставка на 2094 кг пропан-бутан,
с което не е изпълнило задължението си на датата на постъпване на горивото в
обекта да подаде данни в НАП за доставката на гориво по изградената
дистанционна връзка с НАП, чрез наличната в обекта ЕСФП с клавиатура и баркод четец. В АУАН е посочено, че са нарушени
разпоредбите на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС във връзка с чл. 59а, ал. 1, изр. 3 от
Наредба № Н-18/ 2006 г. на МФ. Въз основа на съставения АУАН, на 02.07.2021 г.
е издадено процесното НП.
В приложената преписка се съдържат следните относими за процесната доставка документи: служебен бон от 09.08.2019 г. – нивомерна доставка, за доставеното на 09.08.2019 г. гориво – пропан-бутан, със статус на операцията– ОК; служебен бон от 09.08.2019 г. – документална доставка, за доставеното на 09.08.2019 г. гориво по АДД номер: 0000000004728908 / 08.08.2019 г., със статус на операцията – невалиден АДД номер; служебен бон от 09.06.2020 г.– документална доставка, за доставеното на 09.08.2019 г. гориво по АДД номер: 0000000004728908, със статус на операцията – ОК.
С оглед установените факти, Районният съд правилно е
приел, че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г./, всяко лице, което извършва продажби на течни горива чрез
средства за измерване на разход, е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива, като за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с
информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП
и подлежи на метрологичен контрол. С разпоредбата на чл. 118, ал. 10 от ЗДДС е
въведено задължение за данъчно задължено лице- доставчик/получател по доставка
на течни горива, да подава в НАП данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
като данните следва да се подават на датата на данъчното събитие или на датата
на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран
електронен подпис. В чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС е регламентирано изключение
от това задължение, а именно, че данни по ал. 10 не се подават от получателя за
доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална
памет. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006 г., според която получателят по доставка на течни горива
подава ЕДП съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с
изключение на случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП.
По делото е установено, че: на 09.08.2019 г. в
проверявания търговски обект е получена доставка на гориво – пропан-бутан по АДД с
УКН: 0000000004728908; в обекта е
въведена в експлоатация и се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г.; на датата на доставката, посредством ЕСФП, към НАП, е
била подадена дистанционно информация от нивомерната
система, видно от служебен бон от 09.08.2019 г. – нивомерна
доставка, за доставеното на 09.08.2019 г. гориво – пропан-бутан,
със статус на операцията– ОК.
От изложеното се налага извод, че доставката е отчетена
чрез ЕСФП, с оглед на което не е установено неизпълнение на задължение по чл.
118, ал. 10 от ЗДДС, поради констатирано наличие на изключението по чл.
118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е отменил процесното НП, поради което съдебното решение следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на спора, претенцията на
касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл.
63д, ал. 1 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за
присъждане на разноски следва да бъде уважена и НАП следва да бъде осъдена да
заплати на ответника по
касационната жалба сумата от 300 лева – договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 282 от 19.11.2021 г., постановено по АНД № 977 /
2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „А.-
ТП“ ООД с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Р.”
бл. ., ет. ., ап. ., сумата от 300 /триста/ лева, представляваща разноски по
делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: