Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.04.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на дванадесети март две
хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ТАНЕВ
при участието на секретаря Гергана Найденова, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.
№ 13388 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по предявен иск от М.Р.И., ЕГН **********, срещу З. „Б.И.” АД, ЕИК *********, да бъде постановено решение, по силата на
което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 100,00
лв., представляваща частичен иск от сумата в размер на 3000,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. „*******************”,
с рег. номер *********причинени в резултат на настъпило на 26.06.2019г. ПТП в
гр. Варна, като ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. „Фолксваген Поло”,
с рег. номер В 3627 ВТ, застрахован по застраховка ГО при ответното дружество,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата.
Твърди се в
исковата молба следното: На 25.06.2019г. ищецът предоставил личния си автомобил
„*******************”, с рег. номер *********на Деян И.. Същият на
26.06.2019г., около 14:10ч., в гр. Варна, бул. „Ян Хунияди”,
управлявайки автомобила бил ударен от л.а. „Фолксваген Поло”, с рег. номер В
3627 ВТ, управляван от Е.Д.. Произшествието било посетено от контролните
органи. Попълнен бил двустранен протокол, в който водачът на л.а. „Фолксваген
Поло”, с рег. номер В 3627 ВТ, бил определен за виновен. Л.а. на виновния водач
бил застрахован по застраховка ГО при ответника с полица, с номер 118002249756.
За настъпилото ПТП бил уведомен застрахователят, който изготвил опис-щета, но
не изплатил обезщетението.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника,
в който се посочва, че искът е допустим и основателен. Направено е признание на иска в пълен размер.
Не се оспорва изложеното в исковата молба.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна
страна:
С оглед на направеното признание на иска и на изложените в исковата молба
обстоятелства съдът намира за безспорно установено следното: Собственик на л.а.
„*******************”, с рег. номер *********е М.Р.И.. На 26.06.2019г.
настъпило ПТП, при което водачът на л.а. „Фолксваген Поло”, с рег. номер В 3627
ВТ, Е.Д., ударил л.а. „*******************”. Вина за ПТП носи Е.Д.. От удара били
причинени щети, изразяващи в увреждане на следните детайли: облицовка задна
броня с отвори за датчици парктроник, датчик парктроник заден десен вътрешен, датчик парктроник
заден ляв вътрешен, капачка задна броня средна, капачка задна броня лява, врата
на багажник и стойка гума резервна. За причиненото ПТП и щетите ответникът бил
изрично уведомен, тъй като виновният водач бил застрахован по застраховка ГО
при ответника с полица с номер 118002249756.
Видно
от представеното по делото платежно нареждане, на 03.09.2019г. сумата от 809,03 лв. била преведена по сметка на М.И.,
на основание щета с номер **********.
Признанието на иска е уредено в чл. 237 ГПК. Когато ответникът признае
иска, ищецът може да поиска съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК. В такъв случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение,
като е достатъчно в мотивите да се
посочи, че решението се постановява при признание на иска. Предвид
изложеното съдът намира, че следва да постанови своето решение при признание на
иска и да уважи направената от ищеца претенция.
По
делото следва да бъдат присъдени разноски в полза на ищеца, доколкото от
събраните по делото доказателства се установи, че плащането на сумата от 809,03
лв. е станало на дата 03.09.2019г.,
т.е. след подаване на исковата молба в съда – 23.08.2019г. Именно поради закъснялото плащане от ответника, съдът
намира, че същият с поведението си е дал повод за образуване на настоящото
производство. Доколкото обаче делото не се характеризира, като такова с
фактическа и правна сложност, следва да бъде уважено направеното възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като следва да бъде
определено такова в минималният размер, предвиден в Наредба 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждение, а именно 360,00 лв. с ДДС, както и да се присъдят сторените разноски за
държавна такса.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. „Б.И.” АД, ЕИК *********, да заплати на М.Р.И., ЕГН **********, с адрес *** 14, сумата от 100,00
лв. (сто лева), представляваща частичен иск от сумата в размер на 3000,00 лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди на л.а. „*******************”, с рег. номер *********а
именно, увреждане на следните детайли: облицовка задна броня с отвори за
датчици парктроник, датчик парктроник
заден десен вътрешен, датчик парктроник заден ляв
вътрешен, капачка задна броня средна, капачка задна броня лява, врата на
багажник и стойка гума резервна, причинени в резултат на настъпило на
26.06.2019г. ПТП в гр. Варна, като ПТП е реализирано по вина на водача на л.а.
„Фолксваген Поло”, с рег. номер В 3627 ВТ, застрахован по застраховка Гражданска
отговорност при З. „Б.И.” АД, ЕИК *********, с полица с номер 118002249756,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
23.08.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА З. „Б.И.” АД, ЕИК *********, да
заплати на М.Р.И.,
ЕГН **********, сумата в общ размер от 410,00 лв., представляваща
сторени в производството разноски, на осн. чл.
78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – Варна.
Районен съдия: