Мотиви
към Решение № 200030/05.ІV.2021г. постановено по НАХД № 103
по описа на Районен съд Харманли за 2021г.
Производството е по реда на гл.ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 04.ІІІ.2021г.
на Районна прокуратура-Хасково ТО Харманли е внесено предложение за прилагане
на чл.78а от НК по отношение на лицето Д.З.Д. ЕГН ********** *** - обвиняем
по досъдебно производство №392/2020г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР
Хасково за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че:
На 06.ІХ.2020г в с. Поляново , общ. Харманли, като
проявил жестокост към гръбначно животно, прострелял с огнестрелно оръжие-
едноцевна ловна пушка 12-ти калибър, тип автомат марка „Ата“ модел „CY Synthetic
12/76“ с № 16/D09232, негова собственост, 1бр. куче от мъжки пол, порода
„Алабай“", собственост на Я.И.И. ЕГН ********** от гр. Хасково, с което е
причинил противозаконно смърт на животното -престъпление по чл.325б ал.1 пр.1
от НК.
В съдебно заседание РП-Харманли,
редовно призована, не се представлява.
Обвиняемият Д., редовно призован
се явява и с упълномощен защитник адв.Н.К. ***. Признава се за виновен и не
оспорва изложената в постановлението на РП Харманли фактическа обстановка. Съжалява
за стореното от него и моли съда за налагане на наказания в минимален размер.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 06.ІХ.2020г. при условията на
чл. 212 ал.2 от НПК е започнало Досъдебно производство, за престъпление по чл. 325б
ал.1 пр.1 от НК. В хода на разследването с Постановление от 18.І.2021г. Д.З.Д. ЕГН **********
***, е привлечен в качеството на обвиняем, като му е предявено конкретизирано обвинение.
От представените по делото
доказателства е видно, че в хода на разследването е установено следното:
В с.Поляново общ. Харманли обв.Д.Д.
притежавал недвижим имот: къща с дворно място, където отглеждал домашни птици- кокошки и пилета.
Той притежавал законно
огнестрелно оръжие- едноцевна ловна пушка 12-ти калибър, тип /автомат марка „Ата“ модел „CY Synthetic 12/76“ с № 16/D09232, за която имал надлежно разрешително
№ 20150109975 , издадено от РУ-Харманли.
В с. Поляново общ. Харманли св. Я.И.
притежавал по наследство недвижим имот : къща с дворно място. На двора
свидетеля отглеждал гръбначно животно- куче, от мъжки пол, порода „ Алабай“,
сиво- бежово на цвят ,с тегло около 50кг., което се отзовавало на името „
Гръмчо". Кучето се отглеждало завързано в двора на свидетеля, като имало
случаи то да успее да се откъсне от въжето и излизало извън двора на къщата.
На 06.ІХ.2020г., обв. Д. се
намирал в дома си в с. Поляново. Около 07.00ч. той пуснал отглежданите домашни птици- кокошки и
пилета да се разхождат в двора, след което се прибрал в къщата.
По същото време кучето на св. И.,
порода порода „ Алабай", успяло да се отскубне от въжето на което било
завързано и излезнало от дворното място, като тръгнало по улиците на селото.
Около 07.30ч. на 06.ІХ.2020г., кучето успяло да влезне в дворното място на обв.Д.,
при което неговите кучета се разлаяли.
Обвиняемия чул лая на кучетата си и излезнал от къщата
за да види какво се случва навън. Тогава той видял че кучето на св. И. се
намира в двора му. За да го прогони той започнал да хвърля по него камъни и пръст, но кучето не реагирало и продължило
да стои в двора му.
След като разбрал че по този
начин не може де изгони кучето обв. Д. влезнал във вътрешността на къщата и
взел притежаваната от него ловна пушка 12-ти калибър, тип /автомат марка „Ата“
модел „CY Synthetic 12/76“ с № 16/D09232, след което отново излезнал навън. Той насочил пушката
си към кучето на св. И., след което се прицелил в него и произвел два изстрела
с нея. Изстрелите били чути от св. Д.В. и от св. Ф. В..
И двата произведени изстрела
попаднали в кучето. Първият изстрел попаднал отляво на гръдния кош на кучето, а
втория- в горната част на задния ляв крайник. Раненото от изстрелите куче на св.И.
успяло да излезне от двора на обвиняемия и влачейки се, тръгнало към
храсти, които се намирали в близост до къщата, където в последствие починало.
Около 09.00ч. на 06.ІХ.2020г. св.
Д.В. и св. Ф. В., се видели със св. И. и му казали ,че обвиняемия е застрелял
кучето му. След като научил това, св. И. подал сигнал на ЕЕН 112.
От Заключението на вещото лице С.В.
по Ветеринарно медицинската експертиза –приобщена като доказателство по делото
, неоспорена от обвиняемия и защитата се установява че причината за смъртта на
куче от мъжки пол, порода „ Алабай“, с тегло около 50кг., сиво- бежово на цвят,
е физическо въздействие на твърд тъп
предмет / проектил/ преминал през гръдната и коремната кухина на кучето, и
причинил поражения върху жизненоважни органи като бял дроб, стомах и черва.
От Заключението на вещото лице П.К. по балистична експертиза, се установява че
изследваната пушка 12-ти калибър, тип /автомат
марка „Ата“ модел „CY Synthetic
12/76“ с № 16/D09232, представлява огнестрелно оръжие по смисъла на Закон за
оръжията, боеприпасите , взривните вещества и пиротехническите изделия и е
годна да произведе изстрели.
Така изложените фактически
положения са установени по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на обвиняемия Д., които съдът изцяло кредитира,
показанията на свидетелите: Я.И., Ф. В., Д.В. и Г.К. - дадени по досъдебното
производство и неоспорени от обвиняемия, на които съдът дава вяра, тъй като са
обективни и непротиворечиви относно обективните обстоятелства, от заключенията
на вещите лица: С.В. и П.К., по изготвените от тях експертизи, както и
приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмените доказателства приложени по
досъдебно производство № 392/2020г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково.
При така установената фактическа
обстановка и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявеното обвинение е за престъпление
по чл. 325б ал.1 пр.1 от НК. Посочената норма предвижда наказателна
отговорност за всяко наказателно отговорно лице, което като прояви жестокост
към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно
увреждане. В настоящия случай, от
установената по-горе фактическа обстановка по безспорен и категоричен начин се
установява, че обвиняемият е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 325б ал.1 пр.1 от НК, като е проявил
жестокост, произвеждайки изстрели с огнестрелно оръжие, с които е причинил
смъртта на куче, от мъжки пол, порода „ Алабай“, сиво- бежово на цвят ,с тегло
около 50кг.- собственост на св. Я.И..
Съставът на престъплението е осъществен и от
субективна страна, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е
искал. Същият е бил наясно, че произвеждайки изстрели по кучето е в състояние
да му причини смърт. Ето защо съдът намира, че обвиняемият с поведението си е
осъществил състава на престъплението за което му е предявено
конкретизирано обвинение , поради коте
същия следва да бъде признат за виновен.
Обвиняемият Д.З.Д. е българин, български гражданин, женен,
със средно образование, работещ, неосъждан, род. на 26.ІІІ.1976г. в гр.
Харманли, с адреси за призоваване: гр.
Харманли ул.*** и гр. Ивайловград ул.***, ЕГН **********.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира предложение-то на Районна прокуратура-Харманли за
основателно. Обвиняемият Д. е осъществил състава на престъпление по чл. 325б ал.1
пр.1 от НК. Налице са предвидените в чл. 78а от НК предпоставки, а именно:
- за извършеното престъпление се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години и с „Глоба“ от хиляда
до пет хиляди лева ;
- обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел
IVот НК ;
-
от престъплението не са причинени имуществени вреди .
При така установеното следва
обвиняемия Д.Д. бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание “Глоба” в размер на 1 000лв. Размерът на наказанието
е в пределите, предвидени в чл. 78а ал.1 от НК, като същото е определено при
превес на смекчаващите обстоятелства, което обуславя определяне на наказание в
размер на законоустановения минимум. За достигането до този извод съдът отчете
обстоятелството, че обвиняемият е неосъждан, изразил е съжаление за стореното,
демонстрирал е добросъвестно процесуално поведение в настоящото производство,
няма данни за други противообществени прояви.
Според настоящия съдебен състав
не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо, съдът намира, че
глоба в минимален размер от 1000.00лв. би се явила достатъчна, за да се
изпълнят целите на наказанието, вкл. с оглед имотното състояние и социално
положение на обвиняемия. Посоченият размер на глобата би спомогнал в
необходимата степен за постигане личната превенция, като в същото време
въздейства предупредително и възпитателно и по отношение на останалите граждани
с оглед въздържането им от общественоопасни прояви.
В тежест на обвиняемия следва да
се възложат сторените на досъдебното производство разноски за изготвяне на
експертизи в размер на 149.31лв., които
следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР.
Водим от горните съображения
съдът постанови решението си.
Районен съдия
:......................