Р Е
Ш Е Н
И Е № 260694
гр. Пловдив, 02.10.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – ХІХ
гр. с., в публично съдебно заседание на втори
септември през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при
секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 2270 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД вр. 258 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „Крестън Булмар - Дейта Протекшън“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1309, район Илинден, ул.
„Нишка” № 172, ет. 3, чрез адв. Т. против „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ФАМИЛИЯ ЯНЧЕВИ” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Любен
Каравелов“ № 2, ет, 2, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2100 лева (две хиляди и сто лева) -
задължение по Договор за консултантска услуга по привеждане в съответствие с GDPR от 25.04.2019
г., за което е издадена проформа фактура № ......... от
25.04.2019 г. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 25.04.2019 г. между страните е сключен договор за
консултантска услуга по привеждане в съответствие с GDPR на вътрешните политики и
правила в организацията на медицинския център. Услугата включва: изготвяне на
оценка за съответствие на възложителя с GDPR и заключение за необходимите политики, процедури
и документи, които следва да бъдат прилагани в дейността на възложителя,
изготвяне оценка на въздействието при нарушаване сигурността на личните данни,
по отношение различна вероятност и тежест за правата и свободите на физически
лица, изготвяне всички политики за обработка и мерки за
защита на лични данни; изготвяне на необходимия пакет от политики, процедури и
документи, които след конкретизирането им съгласно инструкцията за внедряване,
трябва да се прилагат в организацията на възложителя, за да се посрещнат
изискванията на GDPR; изготвяне
на инструкция за внедряване на пакета от политики, процедури и документи, които
трябва да се прилагат в организацията на Възложителя. Изпълнителят трябва да
осъществи интервю с обработващите лични данни служители. Резултатът се изпраща
на възложителя на имейл адрес: velacl ini *@***.**. Договореното възнаграждение е 2100 лева. За него е издадена проформа фактура № .........
от 25.04.2019. Плащането е по банкова сметка ***, посочена във фактурата. В
срок от 5 календарни дни от получаването на плащането изпълнителят издава
данъчна фактура. Изпълнителят е осъществил възложеното. Документите са приети.
До 01.05.2019 г. следва да се плати възнаграждението. Същото не е изпълнено. Задължението е претендирано по чл. 410 от ГПК по ч. г. д. № 17466/2019 г. на ПРС.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от
ответника.
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията й, са били редовно връчени на ответника
на 12.03.2020 г. с указание да подаде писмен отговор
в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника
е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е
изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В
съдебно заседание ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от
ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На
първо място, ответника в предоставения
по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не
се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил
редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
На
второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация
се съдържа в текста на съобщението до ответника.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето
защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съобразно представения списък за разноски и доказателства
за сторени такива сумата
от 25 лв. разноски за държавна такса по заповедното
производство по ч. г. д. 17466/2019 г. на ПРС, сумата от 50 лв. държавна такса
по настоящето производство и 360 лв. адвокатско възнаграждение общо за двете
производства.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР ФАМИЛИЯ ЯНЧЕВИ”
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Любен
Каравелов“ № 2, ет, 2 дължи на „Крестън Булмар - Дейта Протекшън“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1309, район
Илинден, ул. „Нишка” № 172, ет. 3, чрез адв. Т. сумата от 2100 лева (две хиляди и сто
лева) - задължение по Договор за консултантска услуга по привеждане в
съответствие с GDPR от
25.04.2019 г., за което е издадена проформа фактура № ......... от 25.04.2019
г.
ОСЪЖДА „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ФАМИЛИЯ ЯНЧЕВИ” ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Любен
Каравелов“ № 2, ет, 2 да заплати на „Крестън Булмар - Дейта Протекшън“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1309, район Илинден, ул.
„Нишка” № 172, ет. 3, чрез адв. Т. сумата от 75 (седемдесет и
пет) лв. разноски за държавна такса и сумата от 360 (триста и шестдесет) лв.
разноски за адвокатско възнаграждение по производството.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Същото следва да
се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА
ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ