О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр.Бургас,
15.01.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро
Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито
заседание, на петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пенева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от
младши съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №1941 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен
съд, II-ро
Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 419, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №
44457/31.10.2018 г., подадена от адв. Живко Данков Харизанов
– БАК, пълномощник на С.М.М., ЕГН: **********, със
съдебен адрес: гр. Поморие, ул. Васил Левски“ №11, с която се обжалва Разпореждане
за незабавно изпълнение на Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК № 2182 от 08.06.2018 г., издадена по ч. гр.
д. № 4307/2018 г. по описа на БРС, с което е
уважено заявлението на "Банка ДСК" ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. "Московска" № 19, ЕИК: *********,
представлявано от Виолина Спасова и Доротея Николова, за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу частният жалбоподател, като
неправилно и незаконосъобразно.
В частната жалба се твърди, че представеното
извлечение от сметка на Банка ДСК ЕАД по кредита от една страна не е редовен
документ, а от друга не удостоверява, че вземането на банката е подлежащо на
изпълнение в претендирания в заявлението размер.
Твърди се, че в съдържанието на
нотариалната покана, с която длъжникът е уведомен за обявената предсрочна
изискуемост на кредита, липсват конкретни параметри за главницата, лихвите,
дължимите вноски с настъпил падеж, тези с ненастъпил падеж, както и че липсва
уведомяване на длъжника преди подаване на заявлението кои вноски по договора се
обявяват за предсрочно изискуеми.
Посочва се, че от извлечението на
счетоводните книги на банката се установява, че се търсят и непогасени падежирали вноски и непадежирали
вноски като предсрочно изискуем остатък, без обаче да са определени и
разграничени по размер и основание, което води до невъзможност да се изведе от
приложените документи механизма на формиране размера на задълженията.
Твърди се несъответствие между сметката,
посочена в извлечението от счетоводните книги и сметката, посочена в договора
за кредит и допълнителното споразумение към него.
На следващо място се посочва, че
отразените в извлечението размери не съответстват на размерите, договорени в
погасителния план, както и че не са разграничени вноските с настъпил падеж от
тези с ненастъпил, а това е предпоставка за издаване на заповедта.
Поради гореизложеното се иска отмяна на
разпореждането за незабавно изпълнение по Заповед №2182/08.06.2018г., издадена
по ч.гр.д. №4307/2018г. по описа на БРС и обезсилване на издадения изпълнителен
лист №2065/12.06.2018г. Претендират се разноски.
В законоустановения срок не е подаден
отговор от "Банка ДСК" ЕАД.
Частната жалба е подадена от
легитимирано лице, в срока по чл. 419, ал. 1 ГПК и се преценява като допустима
от настоящия състав.
Разгледана по същество частната жалба се
явява неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 413, ал. 1 ГПК самата
заповед за изпълнение не подлежи на обжалване, а това се отнася и до
изпълнителния лист. Допустим предмет на обжалване е съдържащото се в заповедта
разпореждане за допускане на незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен
лист - чл. 419, ал. 1 ГПК, който съдебен акт следва да се приеме, че е предмет
на настоящата частна жалба, а според ал. 2 на същата норма жалбата срещу
разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава само на съображения,
извлечени от акта по чл. 417 ГПК, като в случая това е извлечението от
счетоводните книги на банката. Проверката на съда също е ограничена единствено
до това дали документът е сред изчерпателно посочените в чл. 417 ГПК и дали е
редовен от външна страна, както и дали удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника. Възраженията си против постановеното незабавно
изпълнение жалбоподателят може да основе само на съображения, извлечени от акта
по чл. 417 ГПК. В производството по чл. 418, ал. 2 ГПК съдът следва да провери
служебно налице ли са от формална страна предпоставките за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист: дали заявлението на кредитора
съдържа всички необходими реквизити; дали документът въз основа на който се
иска издаване на изпълнителен лист е редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаване на листа.
Видно от приложеното ч. гр. д. №
4307/2018 г. по описа на БРС, делото е образувано по заявление вх. №
23657/07.06.2018 г. на БРС от страна на "Банка ДСК" ЕАД, за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК и изпълнителен лист против С.М.М., ЕГН: ********** – длъжник по договор за кредит за
покупка на недвижим имот от 03.12.2004г. и допълнително споразумение към
Договор за кредит от 20.11.2009г.
За да е редовно заявлението по чл. 417
от ГПК следва да съдържа освен информация за личността на длъжника и на
кредитора, за договора, от който произтича вземането, за размера на заемната
сума, срокът на действие на договора, периодичните вноски и момента,
предпоставките обусловили упражняването правото на банката да обяви кредита за
предсрочно изискуем, датата към която това е станало, уведомяването на длъжника
и изпадането му в забава за неплатения размер на кредита. В процесното
заявление фигурират всички изискуеми реквизити и същото и отговаря на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128, т. 1 ГПК.
Съдът намира за неоснователно възражението за
нередовност на документа по чл. 417, т. 2 ГПК - Извлечение
от счетоводните книги на банката.
При анализа на представеното
от „Банка ДСК“ ЕАД Извлечение от счетоводните
книги, съдът установява, че е издадено от овластените
за това служители
на банката, положени са подписи
и печат на издателя, с което автентичността му е обезпечена. Изнесената в него информация
е ясна и относима към твърдението на заявителя. Конкретно е посочен договорът за кредит и страните
по него - банката, лицето-кредитополучател.
Индивидуализирано е процесното вземане.
Посочен е моментът, от който са преустановени плащанията от кредитополучателя,
което дава възможност за установяване на предпоставките за настъпване на
предсрочната изискуемост. В извлечението са посочени и останалите непогасени
вноски, които формират остатъка от непогасения дълг на кредитополучателя.
Ето защо настоящият състав намира, че
представеното извлечение дава необходимата информация относно съществените
обстоятелства, които проверява съда в настоящото производство и съдържа
необходимите реквизити.
Останалите възражения относно размера на
дълга не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство и по тях следва
да се произнесе съдът
в исковото
производство
по чл. 422
ГПК.
Длъжникът е редовно и своевременно
уведомен относно настъпилата предсрочна изискуемост на цялата главница по
кредита, в резултат на забава в плащанията над 90 дни, видно от приложената по
делото нотариална покана от 28.09.2017г. на нотариус Феодора
Иванова, с район на действие РС Бургас, връчена на жалбоподателя на
20.11.2017г.
Подробното изложение на обстоятелствата,
довели до обявяване на предсрочната изискуемост не са необходим реквизит на
нотариалната покана, поради което съдът не споделя възражението, че същата е с
ненадлежно съдържание.
Поради това, настоящият състав намира,
че са спазени изискванията, обективирани в ТР № 4 от
18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС.
Ето защо частната жалба се явява неоснователна
и като такава следва да бъде оставена без уважение, а разпореждането за
незабавно изпълнение на процесната заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК да се
потвърди.
При този изход на делото в полза на частният
жалбоподател не се дължат направените в настоящото производство разноски.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Разпореждане за незабавно изпълнение по Заповед №2182 от 08.06.2018г., издадена по ч.гр.д. №4307/2018г. по описа на Бургаски
районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.