Решение по дело №19/2021 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е  №35

гр. Габрово, 05.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари ................. през две хиляди двадесет и първа година  в състав :        

          ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РОЧЕВ

                     ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИН КОСЕВ

                              ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря  …….РАДИНА ЦЕРОВСКА.............. и в присъствието на прокурора ........... ЛЮДМИЛА РАЧЕВА ......… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №19 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

            С Решение №260012/30.11.2020г. по НАХД№80/2020г. Дряновски районен съд е отменил Електронен фиш серия К №3233367/28.08.2019г. за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС TFR1-М 625  издаден от ОД на МВР Габрово с който на Т.М.Б. ЕГН********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП за осъществено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от ОД на МВР Габрово, представлявано от директор.

В жалбата си същият излага, че при издаване на ЕФ не били допуснати процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя представените писмени доказателства удостоверявали вида и рег. № на превозното средство, по отношение на което бил издаден обжалвания ЕФ. В уверение на изложените твърдения се представят с касационната жалба писмени доказателства с искане да бъдат приети и ценени като такива в хода на касационното производство.

Заявява се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение ДрРС по изложените съображения, като бъде потвърден обжалваният електронен фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, като не се представлява.

Ответникът по делото редовно призован не се явява като се представлява от упълномощен процесуален представител- адвокат.

Представителя на ОП Габрово изразява становище за неоснователност на жалбата. Според прокурора Решението на ДрРС като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, тъй като не били налице сочените от жалбоподателя касационни основания за неговата отмяна.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства. С мотивирано протоколно определение е оставено без уважение искането на касационния жалбоподател за приемане като доказателства по делото на представените писмени копия от снимков материал.

Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.

Правилно и обосновано състава на ДрРС е преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че не се доказва по безспорен и несъмнен начин с действията си Т.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, за което същият е санкциониран.

             Т.М.Б. е санкциониран с Електронен фиш за посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. Нарушението е установено с техническо средство от мобилен тип. Районният съд е приел че в конкретния случай са представени единствено два кадъра, без уникален идентификационен номер, поради което първоинстанционния съд е счел, че те не установяват и доказват по безспорен начин извършването на описаното в обжалвания електронния фиш нарушение, поради което същият е отменен.

Съгласно чл. 16, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС, като тази информация се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер.

Първоначално по делото пред РС Дряново е представен един кадър на твърдяното нарушение, който е възприет от състава на съда за неизползваем, тъй като на него се вижда единствено автомобил, без да се разчита регистрационният му номер. За изясняване на делото от фактическа страна от административнонаказващия орган е изискан отпечатан снимков материал, съдържащ данни за нарушението, във формата и вида, изготвен от АТСС, с уникален идентификационен номер, отговарящ на изискванията на чл. 16, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В изпълнение указанията на съда е представен втори кадър, на който вече може да бъде разчетен регистрационния номер на заснетия автомобил. На двата кадъра е посочено, че скоростта на движение е 88 км./ч. при въведено ограничение от 60 км./ч.  Посочено е превишаване от 28 км/ч.

Установява се, че по делото са представени впоследствие два кадъра на твърдяното нарушение, като първият на практика неизползваем, тъй като на него се вижда единствено автомобил, без да се разчита регистрационният му номер. На втория кадър да се разчита регистрационният номер на автомобила, но както правилно е отвелязал РС Дряново тези два кадъра не могат да изиграят ролята на веществено доказателствено средство, тъй като не съдържат уникален идентификационен номер, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Единствено в придружителното писмо към втория кадър се твърди, че това е клип № 11080. Правилен е извода на съда, че тези два кадъра не отговарят на изискванията за валидност на клип на фирмата производител  "*** ООД на мобилната система за видеоконтрол TFRl-M, съгласно които превишилото ограничението на скоростта МПС, трябва да бъде в кадър в целия интервал на измерване, който включва кадър „Измерен" ± 2 кадъра, т. е. общо три кадъра.

 

По делото пред РС Дряново е представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от Председателя на БИМ, като от същото се установява, че типът средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M е одобрено и вписано в регистъра на  одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Видно от приложен Протокол от проверка № 3-15-17 от 09.11.2018 г. автоматизираното техническо средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M 625, вписано в регистъра на  одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, АТСС е преминало последваща проверка на 09.11.2018г. и според резултата от проверката процесната МСВК няма механични дефекти и съответства на стандарта за одобрения тип.

От първоинстанционния съд е изискан и приет Протокол за използване на автоматизирано средство или система № TFR1-M 625 от 18.08.2019 г. на ОД на МВР Габрово, представляващ Приложение № 1 към чл. 10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В него изрично е отбелязано мястото за контрол - ПП-5, км. 118 + 979 м., в посока от гр. Велико Търново – гр. Габрово. Посочено е, че ограничението на скоростта е 60 км/ч, въведено с пътен знак. В протокола е посочено, че е извършван контрол за времето от 14.40 ч. до 16.00 ч. като са изготвени клипове от № 11079 до № 11090.

От служебно изисканата справка - писмо изх. № 11-00-71/28.09.2020 г. от Областно Пътно управление гр. Габрово, се установява, че по път І-5/Е-85 “Велико Търново-Дряново-Габрово” при км. 118+792, дясно, посока Велико Търново–Габрово, на стълб са поставени следните пътни знаци:  В26, забраняващ движението със скорост по-висока от означената 60 км/ч. и А26 “Кръстовище с път без предимство”. Кръстовището за с. Соколово и с. Катранджии е при км. 119+048.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К, № 3233367 на ОДМВР Габрово, в който е посочен нарушителя, дата и място на нарушението, както и разрешената скорост и констатираното превишение. Посочени са нарушените правни норми, както и тези въз основа на които е наложена санкция на водача.

Споделят се изводите на РС Дряново за това, че с оглед изискванията на представеното по делото „Техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол TFRl-M-2010 г." от фирмата производител "***" ООД, в раздел VIII - Валидност на клип при измерване на скорости, където изрично е посочено, че за да се счита за валиден, един видеоклип трябва задължително да отговаря едновременно на следните условия: 1. В момента на засичане на скоростта в интервала на измерване /кадър „Измерен" ±0.2 s, т. е. ± 2 кадъра/ на МПС-то превишило зададеното ограничение, то трябва да бъде в кадър и посоката му на движение да съвпада с посоката указана на радара. 2. От документационния снимков материал, трябва еднозначно да се определи нарушителят, т. е. регистрираната скорост да не може да се причислява на друго МПС. За тази цел трябва да са изпълнени едновременно следните условия: 2.1 Условието от т.1 и 2.2 При наличие на повече от 1 МПС в момента на измерване на скоростта (кадър „Измерен" +0.2 s, т. е. ± 2 кадъра), еднозначно да се определя най-бързо движещото се. Тези посочени изисквания за измерване на превишената скорост в случая не са спазени.

В случая макар съставеният електронен фиш да отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяващ вида на данните, които следва да бъдат вписани в него, сам по себе си той не е доказателство за извършено нарушение. В тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез предвидените доказателствени средства. В тази връзка в чл. 189, ал. 15 от ЗДвП е посочено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Съгласно чл. 16, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС, като тази информация се предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер.

Правилни са изводите на първоинстанционния съд за това, че от представените по делото два кадъра, тези два кадъра не могат да изиграят ролята на веществено доказателствено средство, тъй като не съдържат уникален идентификационен номер, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., като единствено в придружителното писмо към втория кадър, се твърди, че това е клип № 11080. Тези два кадъра не отговарят на изискванията за валидност на клип на фирмата производител  "Тинел Електроникс" ООД на мобилната система за видеоконтрол TFRl-M, съгласно които превишилото ограничението на скоростта МПС, трябва да бъде в кадър в целия интервал на измерване, който включва кадър „Измерен" ± 2 кадъра, т. е. общо три кадъра. В конкретния случай са представени единствено два кадъра, без уникален идентификационен номер, поради което правилно съдът е приел, че те не установяват и доказват по безспорен начин извършването на описаното в обжалвания електронния фиш нарушение, поради което същият е отменен.

            Като е отменил обжалвания пред него електронен фиш, Районен съд Дряново е постановил правилно Решение, което следва да бъде оставено в сила. На въпросите, които са повдигнати в касационната жалба и са изтъкнати като процесуални нарушения и нарушения на материално правните разпоредби, първоинстанционния съд е дал подробен отговор в мотивите си, които се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция.  

Процесуалния представител на санкционираното лице Т.М.Б. е заявил искане за присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция при условие че жалбата бъде отхвърлена и постановеното решение на районния съд бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора, а именно оставяне в сила на решението на ДрРС и отхвърляне на жалбата, искането за разноски се явява основателно. Представени са разписка, адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 05.01.2021г., от който е видно, че уговореният размер на адвокатското възнаграждение от 240 лв. е заплатен изцяло и в брой, поради което сторените разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя.

ОД на МВР Габрово следва да заплати на Т.М.Б. сума в размер на 240 лева, представляваща направени разноски по делото за настоящата съдебна инстанция- възнаграждение за адвокат.

             Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. „първо“ от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260012/30.11.2020г. по НАХД№80/2020г. по описа на Дряновски районен съд, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР Габрово да заплати на Т.М.Б. *** размер на 240 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за адвокат.

            РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО  и НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.

          

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                            ЧЛЕНОВЕ :