ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№449
гр. Враца, 17.09.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, VІ състав, в
закрито заседание на 17.09.2021 г. / седемнадесети
септември две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 494 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
С
определение №1043/17.08.2021г., постановено по адм.дело №609/2021г. на
АдмС-Плевен е прекратено производството по делото на основание чл.135, ал.2 вр.
чл.133, ал.1 от АПК и същото е изпратено по подсъдност на
АдмС-Враца.
Производството
е образувано въз основа на сигнал/жалба от Н.Е.С. ***, постъпил по имейла на
Адмс-Плевен, с вх.№ 3769/27.07.2021г. и адресиран до множество институции, относно
злоупотреба с власт при бездействие на прокуратурата и подмяна на търсената
защита по конкретно посочени дела
на АдмС-Враца, ОС-Враца и
РС-Враца.
С разпореждане на съда от 31.08.2021г.
производството по делото е оставено без движение и на Н.С. са дадени
задължителни за изпълнение указания, подробно конкретизирани в разпореждането.
В същото е указано, че при неизпълнение на указанията в срок производството по
делото ще бъде прекратено. Съобщението ведно с указанията е надлежно връчено на дата 07.09.2021г. при
условията на отказ, видно от направеното отбелязване върху разписката.
По делото от Н.С. е депозиран сигнал по
съучастие в злоупотреба с власт вх.№2146/03.09.2021г. От съдържанието му, също не може да се определи предмета на делото,
както и не са изпълнени дадените от съда указания с горепосоченото
разпореждане, вкл. и по внасянето на д.такса. Срокът за изпълнение е изтекъл на
14.09.2021г./присъствен ден/.
На
следващо място, съдебното производство по реда на АПК започва по искане на
заинтересовано лице – чл. 126 от АПК. В това се изразява принципът на
диспозитивно начало за иницииране на съдебното административно производство.
Съдът не може да тълкува правната воля на оспорващия и служебно да определя
предмета на оспорването. Задължението за индивидуализиране на оспорения
административен или съдебен акт е задължение на оспорващия, а не на съда, който
дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата. В случая за съда волята на жалбоподателя е неясна.
Изявлението
на жалбоподателя, изпратено до десетки институции и входирано от АдмС - Плевен,
не е подписано и не притежава белезите на жалба – не е известно в какво се
състои незаконосъобразността на административния или съдебния акт и какво е
конкретното искане от съда. Налице е пълна неяснота какво производство иска да
инициира жалбоподателя с оглед направените множество изявления. Нередовната жалба/сигнал не може да
обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При условие, че правото на оспорване
не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална пречка за
допустимостта на съдебното производство.
Не е внесена и дължимата държавна такса по делото.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 158,
ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ сигнал/жалба от Н.Е.С.
***, постъпил по имейла на Адмс-Плевен и адресиран до множество институции,
относно злоупотреба с власт при бездействие на прокуратурата и подмяна на
търсената защита по конкретно посочени дела
на АдмС-Враца, ОС-Враца и
РС-Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 494/2021 г. по описа на АдмС -
Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС- Враца пред ВАС-София
съд в 7-дневен срок от съобщението.
На основание
чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на Н. С..
АДМ. СЪДИЯ: