№ 272
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиев
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
в присъствието на прокурора Р. Г. С.
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Наказателно дело за
възобновяване № 20231000600671 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.424, ал.1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК - Глава ХХХIIІ от
НПК.
Постъпило е искане от адв. Р. Б. от АК-Благоевград в качеството му на упълномощен
защитник в производството по същество, на осъденото лице В. М. И. за възобновяване на
производството по ВНОХД №794/22год. по описа на Окръжен съд – Благоевград.
В искането се излагат доводи, че при постановяване на решението по ВНОХД
№794/22год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е потвърдена Присъда №29 от
03.06.2022год. по НОХД №898/2021год. по описа на Районен съд – Благоевград, с която В.
М. И. е признат за виновен по чл.325, ал.1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК е нарушен на
законът, допуснати са процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно
несправедливо. В тази връзка се твърди, че деянието за което осъденият е бил признат за
виновен е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, а е налице и
противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, разгледан
от съдилищата, тъй като в същия не е посочено с какво поведението на осъденото лице
следва да се възприеме като непристойна проява, грубо нарушаваща обществения ред и
неуважение към обществото, а не като причинена лека телесна повреда.
Иска се да бъде възобновено наказателното производство по делото, отменено
1
решението на въззивната инстанция и потвърдената присъда и на осн. чл.304 от НПК във
вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК осъденото лице да бъде оправдан по повдигнатото обвинение по
чл.325 от НК, в рамките на приетите фактически положения по влязлата в сила присъда, а
предявения граждански иск от частния тъжител да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
В съдебно заседание, за осъденото лице се явява адв. Б., с надлежно пълномощно във
връзка с настоящото производство, представено в съдебно заседание. Същият поддържа
изложените съображения в жалбата. В допълнение излага, че няма очевидци на случилото
се, поради което не може да бъде осъществен състава на чл.325 от НК.
Осъденото лице И. се явяват лично и поддържа искането за възобновяване на
наказателното производство по съображения, изложени в същото.
В последната му дума пред съдебния състав на АС-София, осъденият И. иска
възобновяване на наказателното производство, тъй като не е извършил деянието, за което е
осъден.
Представителят на Апелативна прокуратура – София изразява становище за
неоснователност на искането за възобновяване, тъй като е не са констатирани предвидените
основания в закона. Според представителят на прокуратурата са налице изчерпателни
мотиви, тъй като съдилищата са дали отговор на направените възражения пред тях за
квалификацията на деянието по чл.325 от НК, не са допуснати съществени процесуални
нарушения, а необосноваността не е сред основанията на настоящото специфично
производство по чл.422 от НПК. В предвид на това, се иска САС да постанови решение, с
което да остави без уважение искането за възобновяване на наказателното производство.
Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 3-ти състав, като провери данните
по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си,
намери следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл.422, ал.1, т.5
от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, като в него се
съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1,
т.1 и т.2 от НПК. Същото направено в срока по чл.421, ал.3 от НПК, но разгледано по
същество е неоснователно.
С присъда №29/03.06.2022год., постановена по НОХД №898/2021год. по описа на
Районен съд – Благоевград, НО, 7-ми наказателен състав, осъденото лице В. М. И. е бил
признат за виновен в това, че на 18.06.2018год., около 21,20часа в гр.Благоевград,
общ.Благоевград, обл.Благоевград, на публично място, в тъмната част на денонощието, в
края на алеята в парк „Бачиново“, в района на ресторант „Гъбата“ и езерото, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, а именно-проявил агресия към С. Х. Г. от гр.*** като я хванал с двете си
ръце през шията, запушил й устата, повалил я на земята, където я душил с ръцете си, докато
Г. викала „Помощ, помощ!“, притискал устата й и дясното й око, като по този начин
2
причинил на Г. охлузвания и подкожен хематом в дясната челна област и дясната
орбитална област, охлузвания в областта на двете лакътни стави и гърба, което станало
достояние на присъстващите в парка – И. М., М. М., Л. и Ц. А. – престъпление по чл.325,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.325, ал.1 от НК във вр.чл.54 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, при
първоначален „Строг“ режим на изтърпяване на това наказание и наказание „Обществено
порицание“, което да се изпълни чрез залепване на присъдата в общината по местоживеене
за срок от десет дни, след влизане на присъдата в сила.
С присъдата, на осн. чл.45 от ЗЗД В. М. И. е осъден да заплати на С. Х. Г. 7 000лв.,
представляващи обезщетение за претърпените от Г. неимуществени вреди от осъщественото
престъпление по чл.325, ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху сумата, като за
разликата до предявения граждански иск за сумата над 7000лв. до предявените 10 000 лв.
иска за неимуществени вреди е отхвърлен.
Производството пред двете съдебни инстанции са протекли съобразно установения
ред в НПК. По повод внесен обвинителен акт от РП-Благоевград е било образувано НОХД
№898/21год. по описа на РС- Благоевград с подсъдим В. М. И., с повдигнато обвинение по
чл.325 от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени фактите и
обстоятелствата, въз основа на които прокуратурата твърди, че осъденият И. е осъществил
деянието по чл.325 от НК – извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно – проявил
агресия към С. Х. Г. от гр.***. Изброени са и съответните действия. Именно така
изложеното, в последствие е било възприето и в диспозитива на обвинителния акт, поради
което състава на АС-София не намери твърдените противоречия от страна на защитата на
осъденото лице. Следва да се отбележи, че този въпрос е бил поставян на разглеждане в
разпоредителното заседание в хода на производството пред първата инстанция, като с
влязло в сила Определение №567/15.12.2021год., постановено по ВЧНД №926/21год. по
описа на ОС-Благоевград е налице произнасяне.
Неоснователен е доводът за допуснато нарушение на материалния закон, с
признаването на осъденият за виновен по чл.325 от НК. В постановените съдебни актове по
същество на спора, е направен необходимия обем анализ на доказателствата, отговорено е
на възраженията на страните, налице е позоваване на кои доказателства и защо съдилищата
дават вяра и въз основа на този анализ е прието осъществяването на състава на чл.325 от
НК. Налице е обосноваване на престъпният състав, приетата квалификация, авторството на
деянието, връзката между поведението на подсъдимия и отзвука в присъстващите в парка,
който се характеризира като публично място. Поради това, САС приема, че от съдебните
актове на РС-Благоевград и ОС-Благоевград става ясно как тези съдилища са формирал
своето вътрешно убеждение относно фактите и относно правото. В пределите на проверката
по настоящо производство не попада необосноваността на съдебните актове. В принципен
план, предмет пред настоящата извънредна инстанция е начинът, по който е изградено
вътрешното убеждение на решаващия съд и преЦ. дали то е основано на обективно,
3
всестранно и пълно изследване на всички правно релевантни факти и обстоятелства по
делото. В този смисъл право на конкретната съдебна инстанция по същество е да кредитира
едни доказателствени източници за сметка на други, поставяйки ги в основата на
фактическите си констатации. Съществено нарушение на процесуалните правила ще е
налице тогава, когато не са изложени съображения, относно оценката на доказателствените
материали, когато същите са оценени едностранчиво, тенденциозно или са изведени изводи
на базата на негодна или несъществуваща доказателствена основа. Такъв порок на
съдебните актове, не бе констатиран.
По отношение на маркираното в жалбата, че наложеното наказание е явно
несправедливо: Характеристиките по изпълнение на престъпната деятелност сочат на
завишена степен на обществена опасност несамо надеянието, но и на дееца, в едно с
наличието на минали осъждания и извършването само месец след като е бил освободен от
затвора за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 години. При тези
данни, спрямо осъдения е необходимо да бъде осъществена по-интензивна реакция, която да
има по-голям поправителен ефект, каквато е постановяването именно на наказание
„Лишаване от свобода“ над средният размер, предвиден в закона. Относно смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства при определяне размера на наказанието, съдилищата са
анализирали всички обстоятелства, имащи значение при определянето на размера на
наказанието.
По изложените съображения настоящият касационен състав не намира да са налице
основанията по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на наказателното производство,
поради което счита, че искането следва да бъде оставено без уважение.
Водим от гореизложеното, Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 3-ти
състав, на основание чл.424, ал.1, във връзка с чл.422, ал.1, т.5 от НПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на наказателното
производство, направено от осъденото лице В. М. И. чрез договорния му защитник – Р. Б.
от АК-Благоевград по ВНОХД № 794/2022год. по описа на ОС-Благоевград и НОХД №
898/2021год. по описа на РС-Благоевград.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5