№ 484
гр. Благоевград, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20221200900151 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от „И.
Е.“ О., ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Д.“ бл. *, вх. *, ет.
*, ап. *, представлявано от В. К. К.- управител, чрез адв. Т. Г., съдебен адрес: гр.
С., ул. „О. П.“ № *, ет. * против „Ю. Т. Д.“ Е., ЕИК *, седалище и адрес ан
управление: гр. С., ул. „П...“ № *, ет. *, представлявано от В. Н. М. - управител.
При проверка на редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е нередовна, което налага оставянето й без движение и даване на указания
ищецът да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.
С исковата молба се предявяват искове по чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 318, ал. 1
ТЗ и чл. 294, ал. 1 ТЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
сумата от 48696,05 лв. , представляваща продажната цена на доставени стоки,
ведно със законната лихва от датата на падежа – 23.04.2021 г. до окончателното
изплащане.
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК- не е
посочена цената на иска по чл. 294, ал. 1 ТЗ. Ищецът следва да посочи цената на
предявения иск по чл. 294, ал. 1 ТЗ. След прецизиране на петитума на исковата
молба, ищецът следва да внесе по сметка на ОС - Благоевград и държавна такса за
разглеждане на предявения иск по чл. 294, ал. 1 ТЗ в размер на 4% от цената на
иска, но не по- малко от 50,00 лв.
Петитумът на исковата молба също е нередовен. С исковата молба се
предявява иск по чл. 294, ал. 1 ТЗ, но не е посочено сумата, която се претендира
като законна лихва от датата на падежа – 23.04.2021 г. до датата на подаване на
исковата молба. Ищецът следва да посочи в обстоятелствената част на исковата
молба и в петитума каква е сумата, която се претендира като законна лихва, както
и за кой период се отнася и върху каква главница е изчислена.
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК. С исковата
молба се предявяват осъдителни исков за парични вземания, но не е посочена
банкова сметка или друг начин на плащане. Ищецът следва да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да остави исковата молба без
1
движение и да даде възможност за отстраняване на нередовностите в определен
срок.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ исковата молба без движение.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане на съда, следва да отстрани посочените в обстоятелствената част на
разпореждането нередовности, като представи поправена искова молба, в
противен случай исковата молба ще му бъде върната, а производството по делото
ще бъде прекратено.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от разпореждането.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2