№ 195 / 12.3.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Я.В., като разгледа административно дело № 1402 по описа на съда за
2019 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба на Н.С.Г.,*** против мълчалив отказ за предоставяне на
обществена информация на началника на ОД на МВР – Пазарджик, постановен по
заявление на жалбоподателя № 312000-14569/14.10.2019 г., а именно – отказ за предоставяне на хартиен
носител на копия от докладни записки на двама полицаи, участвали в проверка на
13.10.2019 г. около 16:00 ч. в с. Мокрище, инициирана от жалбоподателя с
обаждането му на тел. 112 и – отказ за предоставяне на електронен носител на
запис от камерата, поставена на полицейския автомобил, както и против
последвалия изричен отказ, постановен с Уведомление рег. № 312000-16388 от
12.11.2019 година на началника на ОД на МВР – Пазарджик, който не е съобщен на Г.
и за който е узнал при представянето му с преписката по настоящото дело.
Жалбата се поддържа лично от жалбоподателя и от
процесуалния му представител в проведеното открито съдебно заседание. Излагат
съображения за нейната допустимост и основателност. Жалбоподателят претендира присъждане на
направените разноски по делото.
Ответникът – Областна дирекция на МВР –
Пазарджик – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в проведеното
съдебно заседание. Сочи доводи за нейната неоснователност. На свой ред
претендира разноски.
Жалбата е частично допустима.
Налице е мълчалив отказ, по заявление на
жалбоподателя, подадено на 12.11.2019 г. Ответникът е следвало да се произнесе
по заявлението до 26.11.2019 г., т.е. в 14-дневен срок, съгласно чл. 28 от ЗДОИ
и да уведоми писмено жалбоподателя за своето решение. Такова произнасяне не е
налице. Действително ответникът е издал Уведомление регистрационен №
312000-16388 от 12.11.2019 година (т.е. датата на подаване на заявлението),
което не е връчено на жалбоподателя, а за издаването му той е узнал при
представянето му с преписката по настоящото дело.
В тази връзка е основателно възражението на ответника,
че Уведомление регистрационен № 312000-16388 от 12.11.2019 година (т.е. датата
на подаване на заявлението) не представлява изричен отказ, а и има само
уведомителен характер. В уведомлението подробно се излагат аргументи, че
копията от докладни и записи от камера не представляват обществена информация,
като в края на документа изрично се излага изводът, че поисканата информация не
съставлява обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ. По този начин
никъде в съдържанието на уведомлението не се съдържа отказ на ответника за
предоставянето на достъп до поисканата информация.
Следователно, издаденото уведомление има само
уведомителен характер и не представлява административен акт – отказ. Затова,
жалбата против него е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Напротив, допустима е жалбата против мълчаливия отказ за предоставяне на
обществена информация, тъй като ответникът не се е произнесъл по заявлението на
жалбоподателя в законоустановения 14-дневен срок, след което последният е подал
жалбата си до съда в 1-месечния предвиден в закона срок.
Жалбата против постановения мълчалив отказ е
основателна:
Посоченият по-горе чл. 28 от ЗДОИ задължава
административния орган да вземе решение за предоставяне или за отказ от
предоставяне на достъп до исканата обществена информация и да уведоми писмено заявителя за своето решение. Тоест законът задължава
органът да се произнесе с изричен писмен акт и не допуска постановяване на
мълчалив отказ. Затова, оспореният мълчалив отказ е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен от съда. Същият не следва да се произнася по същество по
въпроса дали жалбоподателят има правото да му бъде предоставен достъп да
поисканата информация, тъй като законът предвижда този въпрос първоначално да
бъде решен от административния орган с изрично писмено мотивирано решение,
чиято законосъобразност след това може да бъде проверена по съдебен ред.
Затова жалбата в частта ѝ против мълчаливия
отказ следва да бъде уважена и преписката – да бъде върната на началника на ОД
на МВР – Пазарджик, със задължителното указание да се произнесе в 14-дневен
срок от получаване на преписката с решение за предоставяне или за отказ от
предоставяне на достъп до исканата обществена информация, след което да уведоми
писмено заявителя за своето решение.
Напротив, жалбата в частта ѝ против Уведомление
рег. № 312000-16388 от 12.11.2019 година на началника на ОД на МВР – Пазарджик,
като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а делото в тази му
част – следва да бъде прекратено.
Предвид изхода на делото – отмяна на единия обжалван
акт и оставяне без разглеждане на жалбата против другия – не следва да бъдат
присъждани насрещни разноски за адвокатско и за юрисконсултско възнаграждение.
Следва единствено ответникът да заплати половината (5 лв.) от държавната такса
за разглеждане на делото. Тъй като съдът е пропуснал да събере предварително
таксата от 10 лв., то двете насрещни страни следва да бъдат осъдени да заплатят
на съда сумите от по 5 лв. държавна такса за разглеждане на делото.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
Отменя мълчалив отказ за предоставяне на достъп
до обществена информация на началника на ОД на МВР – Пазарджик, постановен по
заявление на Н.С.Г. № 312000-14569/14.10.2019 г., а именно – отказ за предоставяне на хартиен
носител на копия от докладни записки на двама полицаи, участвали в проверка на
13.10.2019 г. около 16:00 ч. в с. Мокрище, инициирана от жалбоподателя с
обаждането му на тел. 112 и – отказ за предоставяне на електронен носител на
запис от камерата, поставена на полицейския автомобил.
Връща преписката на началника на ОД на МВР – Пазарджик за произнасяне
при спазване на указанията и срока, посочени в мотивите на това решение
Оставя без разглеждане жалбата в частта
ѝ против Уведомление рег. № 312000-16388 от 12.11.2019 година на
началника на ОД на МВР – Пазарджик, който не е съобщен на Г. и за който той е
узнал при представянето му с преписката по настоящото дело и прекратява делото
в тази му част.
Осъжда Областна дирекция на МВР – Пазарджик да заплати на Административен
съд – Пазарджик разноски по делото в размер на 5 лв. /пет лева/.
Осъжда Н.С.Г.,*** да заплати на Административен съд – Пазарджик разноски
по делото в размер на 5 лв. /пет лева/.
Решението подлежи на касационно оспорване само в
прекратителната му част, в 7-дневен срок, с частна жалба, подадена чрез
настоящия съд, до Върховния административен съд.
Съдия: /П/