ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1056
гр. Бургас, 04.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500469 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274,ал.1,т.1 ГПК и е образувано по частна жалба от М. Т. Д. и Р. К.
Д., и двамата от с.Ново Паничарево, против протоколно определение постановено в с.з. на
20.01.2022г. по гр.д.№6891/2021 по описа на БРС, с което е оставено без уважение искането
на настоящите жалбоподатели за главно встъпване в производството.
Жалбоподателите изразяват недоволството си от извода на съда, че поради наличие на
висящ спор за собственост между тях и ответника по настоящото дело исковата защита по
чл.75 и чл.76 ЗС е недопустима. Представят решение по гр.д.№5198/2020г.то посочват, че
предмет на защита по същото е правото на собственост върху „овчарско жилище“, който е
различен от спора в настоящото производство. Разясняват, че предмета на настоящото
производство е владение върху части от имоти с посочени идентификатори, представляващи
оградена част към кошара с овчарско жилище, за които твърдят, че владеят от 1994г. молят
за отмяна на обжалваното определение.
В срок е постъпил отговор на частната жалба подаден от адв. Карчев, пълномощник на Й.
ИЛ. К., ответник в първоинстанционното производство, с който се изразява становище за
неоснователност на същата. Моли за потвърждаване на обжалваното определение.
В срок е постъпил писмен отговор от адв. Н.Д., пълномощник на ищеца в
първоинстанционното производство, с който изразява становище за основателност на
жалбата.
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок от легитимирани лица, разгледана по
същество е неоснователна.
Бургаският окръжен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с
1
оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери
за установено следното:
Производството по гражданско дело № 6891/2021 по описа на РС-Бургас е образувано по
подадената от Т.М. Т., чрез адв. Ненчо Драгнев искова молба против Й. ИЛ. К. с посочено в
адресната част правно основание чл.75 ЗС. Твърди се, че чрез овцеферма, състояща се от
кошари, навеси и овчарско жилище ищецът владее отделни части от два недвижими имоти.
Формулираният петитум е да бъде осъден ответника да му предаде 10392 кв.м. от имот с
идентификатор 52129.102.172, при посочени граници, и 3398 кв.м. от имот с идентификатор
52129.103.14 по КККР на с.ново Паничарево.
Исковата молба е била оставена без движение с Разпореждане №6451 от 04.10.2021г. и
Разпореждане №6485 от 05.10.2021г. дадени са указания.
Представени са две молби с уточнения.
Преди първото по делото с.з. по делото е постъпила молба от третите лица М. Т. Д. и Р. К.
Д., с която са поискали да направят главно встъпване в процеса, предявявайки иск срещу
страните по делото-Й.К. и Т.Д. с твърдение, че с предварителен договор за покупко-
продажба от 10.09.2020г. са продали на втория ответник кошара с овчарско жилище в
местността „Османа“ в землището на с.Ново Паничарево за сумата от 7000 лв., на
04.10.2021г. първият ответник разрушил вещите предмет на предварителния договор, а на
19.01.2022г. развалили същия по взаимно съгласие. След като върнали парите на втория
ответник той им заявил, че не може да им върне владението, тъй като държането е
предадено на първия ответник. Твърдят също така, че имота са закупили от ликвидационния
съвет на бившето ТКЗС и го владеят от 1994г. до 10.09.2020г. Третите лица /настоящи
частни жалбоподатели/ считат, че всичко това обуславя правния им интерес от главно
встъпване и молят да бъде установено спрямо Т.Д., че те притежават правото на владение
върху процесните имоти и да бъде осъден Й.К. да им предаде владението върху част от имот
с идентификатор 52129.102.172-10392 кв.м. от 63866 кв.м., при описани граници, и 3398
кв.м. от имот с идентификатор 52129.103.14 по КККР на с.Ново Паничарево, при описани
граници, представляващи оградена част от кошара с овчарско жилище. Представени са
доказателства-споразумение от 19.01.2022г., фактура, протокол за проведен търг.
В с.з. на 20.01.2022г. съдията-докладчик е докладвал постъпилата молба от третите лица,
извършил е служебна справка и установявайки, че пред Районен съд е висящо производство
по гр.д.№5198/2020г. по спор за собственост между М. Т. Д. и Р. К. Д. и Й.К., е оставил без
уважение искането за главно встъпване.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното:
Главното встъпване е допустимо, когато трето лице твърди, че е носител на право, което
изключва правата на страните по спора. Според чл.225 ГПК ,третото лице трябва да заявява
самостоятелни права върху предмета на спора т.е третото лице трябва да има интерес да се
отхвърли претенцията на ищеца, защото уважаването й изключва неговото право.
Твърдението на трето лице за притежаване на самостоятелни права обаче само по себе си не
2
е достатъчно основание за допускане на главното встъпване-необходимо е претенцията му
да подлежи на разглеждане по същия съдопроизводствен ред, по който се разглежда спорът.
Необходимо е също така да е налице тъждественост между предмета на спора по
първоначалния иск и този по иска, който главно встъпилото лице е предявило.
От друга страна има разлика между двата владелчески иска по чл.75 и чл.76 ЗС –първият е
иск за защита на нарушено владение, вторият е иск за защита на отнето владение или
държане. За тях е предвид особен ред за разглеждане в Глава тридесета на ГПК, както и
преклузивни срокове за предявяването им. Очевидно е идеята на законодателя за бързина на
производството при защита на владението като фактическо състояние. Изрично е
предвидено в чл.359 ГПК, че лицето, което е предявило иск за собственост върху недвижим
имот, не може да предяви иск за владение срещу същия ответника за същия имот, докато е
висящо делото за собственост.
От наличните в делото доказателства и твърденията на страните се установява, че пред
Районен съд Бургас е висящо гр.д.№5198/2020г. с правно основание чл.109 ЗС, както и че
към настоящия момент съгласно Решение №260845/10.06.2021г. по гр.д.№7252/2020 по
описа на БРС на основание чл.76 ЗС М.Д. и Р. К. Д. са осъдени да предадат на Й.К.
държането върху ПИ 52129.102.172 и 52129.103.14, находящи се в местността „Високата
нива“ в землището на с. Ново Паничарево, нарушено от ответниците чрез действия
изразяващи се в завземане на имотите и разполагане на селскостопански животни-около 500
бр. и селскостопански вещи към 01.10.2020г. Това решение подлежи на предварително
изпълнение съгласно чл.361 ГПК и е изпълнено видно от представените доказателства. По
делото няма данни действията на съдебния изпълнител да са оспорени по предвидения в
закона ред.
Предявеният от третите лица иск се покрива с предявения иск в производството по гр.д.
№7252/2020 по описа на БРС, а отделно от това е висящ спор за собственост между същите
страни.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че главното встъпване на трети лица в настоящи
случай е недопустимо и правилно е било оставено без уважение от първоинстанционния
съд.
Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение постановено в с.з. на 20.01.2022г. по гр.д.
№6891/2021 по описа на БРС, с което е оставено без уважение искането за главно встъпване
на третите лица М. Т. Д. и Р. К. Д. в производството по делото.
Настоящото определение може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните пред ВКС.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4