Номер:  64                             30 юли   2018 година                     Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в публичното заседание на четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година, в  състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАНЯ ДАМЯНОВА

 

при секретаря П. Мутафова, с участието на прокурора… разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 48  по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявено е оспорване по чл.251 от  Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ).

Със заповед рег.№ РД-124 от 09.02.2018г., издадена от началника на Централно военно окръжие, на майор  К. М., временно изпълняващ длъжността *** на Военно окръжие ІІ степен - Разград, е наложено дисциплинарно наказание  мъмрене на основание чл.242, т.1 и 9 от ЗОВСРБ.

Против заповедта е постъпила жалба от К. Н. М. от град П. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена  при наличието на всички отменителни основания по чл.145 от АПК- при липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Счита, че не е извършил каквото и да било дисциплинарно нарушение. Поради това моли съда да отмени атакуваната заповед и да му присъди и направените по производството разноски.

Ответникът по оспорването- Началникът на Централното военно окръжие, счита депозираната жалба за неоснователна.

Разградският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят майор К. М. е временно изпълняващ длъжността  *** на  Военно окръжие  ІІ степен- Разград.

На  08.01.2018г. жалбоподателят провел седмичното служебно събиране с личния състав на Военно окръжие- Разград. На това събиране поставил за задача на  капитан П. Н. и цивилната служителка Р. Н. да подготвят проекти на годишните заповеди за организация на дейността на военното окръжие, посочени в приложение № 5 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на Република България. Жалбоподателят поискал проектите на заповедите да му бъдат предоставяни  като файлове, а не разпечатани на хартия.

От показанията на свидетелките П. Н. и Р. Н. се установява, че те започнали да работят по поставената им задача съвместно. Използвали готови образци от предишни заповеди, на които нанасяли необходимите корекции. След това отпечатвали заповедите, Р. Н. се подписвала на тях за „изготвил“, а П. Н. ги носела за подпис на жалбоподателя М. Първите няколко заповеди били отпечатани на хартия. К. М. настоял проектите да му се предоставят електронно и  разпореждането му било изпълнено. М. нанасял корекции в следващите няколко заповеди, предоставени  му в електронен формат, след което ги отпечатвал и ги връщал на Р. Н. да ги подпише за „изготвил“. Тя подписала първата от тези заповеди, но отказала да подпише останалите, тъй като трябвало да прочете отново всяка една от тях.

 Същевременно майор М.  възложил на Р. Н. да изготви и придружително писмо за изпращането на анализ за резултатите от извършени задължителни  периодични прегледи на служителите при специфични за здравето условия на труд за 2017 година. Р. Н. възразила, че работи по проектите за заповедите и няма време да изготви и това писмо. По този повод между М. и Р. Н. възникнало пререкание. Р.  Н. се ядосала и заявила, че излиза в отпуск. Р. Н. твърди, че е напуснала сградата на военното окръжие след 17,30 часа.

По повод на възникналото напрежение К. М. изготвил докладна записка рег.№ 3-33/10.01.2018г. до началника на Централното военно окръжие. В нея  описал фактите и посочил, че цивилният служител Р. Н. многократно показва несъгласие и явно неподчинение на заповедите, които той отдава и така умишлено пренебрегва принципа на единоначалието. Посочил, че поведението й е неприемливо, тъй като тя многократно си е позволявала да контактува с ръководството на ЦВО-София, докладвайки информация без негово знание. Поради това М. предложил да се предприемат необходимите действия и при установяване на нарушение, на Р. Н. да се предяви дисциплинарна отговорност. Докладната е входирана в ЦВО под № 28-62-10/10.01.2018г.(л.227 от делото).

 Със заповед № РД-74/17.01.2018г. началникът на Централното военно окръжие разпоредил извършването на служебна проверка  по повод на постъпилата докладна записка и определил комисия за това в състав председател полковник В. П. и членове подполковник Б. Б., подполковник С. С. и цивилен служител Т. Т. Представен е план за внезапна проверка на военните окръжия в Разград и Силистра с рег.№ 25-05-18/16.01.2018г., в който е включена задача да се провери  процедурата по издаване и изпълнение на заповеди, както и по осъществяване на взаимоотношенията на власт и подчинение между временно изпълняващия длъжността началник на ВО-Разград и подчинения му личен състав- т.ІІ.6 (л.237 от делото). Определената комисия е идентична с тази по заповед № РД-74/17.01.2018г.

Със заповед № РД-75/17.01.2018г., т.5  военнослужещите В. П., Б. Б. и С. С. са служебно командировани в Разград и Силистра за осъществяване на плана за внезапна проверка- л.306 от делото. Представени са писмени въпроси към служителите на ВО-Разград по повод на извършваната служебна проверка. Същите касаят отношенията на служителите с временно изпълняващия длъжността началник, наличието на неравно третиране на някои от служителите от страна на  майор К. М. и спазването на работното време в окръжието- л.25 от делото. Към Р. Н. са поставени и допълнителни въпроси за изясняване на ситуацията, описана в  докладната записка на майор М. - дали е изпълнила заповедта на М. да изготви съпроводително писмо, отказвала ли е да подпише като изготвител на заповеди или други актове на ВРИД началника, отказван ли й е годишен отпуск и дали е  напускала преждевременно работното си място (л.26).   

От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че комисия от Централно военно окръжие е идвала на проверка във военното окръжие в Разград. При тази проверка служителите- военнослужещи и цивилни служители,  написали писмени обяснения по поставени им писмени въпроси. При проверката били изискани и различни документи - заповеди на временно изпълняващия длъжността началник на Военно окръжие-Разград, анализи, писма.

 Резултатите от извършената служебна проверка са обобщени в протокол рег.№ 25-01-7/01.02.2018г.

Комисията е констатирала, че липсват данни за извършени  нарушения на трудовата дисциплина от страна на Р. Н. Комисията е направила извод, че  е налице неравно третиране на служителите от страна на временно изпълняващия длъжността началник, както и  грубо и неколегиално отношение към определени служители, натоварването им с повече задачи и за срокове, по-кратки от обичайното.

Комисията установила още, че майор М. неправилно е разпределял задачите, като същите са възлагани предимно на трима служители- капитан П. Н. и цивилните служители Р. Н. и Ц. Ц. Комисията констатирала съществени пропуски в знанията и уменията на майор М., като временно изпълняващ длъжността, нежелание да  подобри работната атмосфера, както и да се стреми  към ефективна екипна работа.

 В протокола са описани  следните конкретни нарушения при издаване на заповеди от името на  майор М.:

Със Заповед № РД-04/05.01.2018г. А. К. - *** във ВО-Русе, е назначена за отговорник  по водене и съхраняване на пенсионните документи на служителите от ВО-Разград, но тази заповед не е доведена до знанието и съгласието нито на К., нито на началника на ВО-Русе.

В т.24  на посочената  заповед е посочен телефонният номер на началника на ВО-Търговище вместо този на майор М.

 С посочената заповед цивилният служител Р. Н. неправилно е определена като лице, отговорно да получава и предава пощенски пратки от/на „Български пощи“ ЕАД.

Със заповед № РД-12/05.01.2018г. на временно изпълняващия длъжността началник на ВО-Разград е назначен  програмен екип на  програмен елемент 2.3.1.26 като за финансов мениджър е назначена  цивилен служител С. Г., която не е в трудово правни отношения нито с ВО- Разград, нито с ВО-Русе, откъдето е освободена от длъжността *** на 07.07.2017г.

Заповеди с №№ 34 и 35 от  11.01.2018г. са изведени от регистратурата на Военно окръжие- Разград без да са подписани от  майор М.Тази порочна практика се наблюдава и при извеждане на други документи. Допуска се запазването на  номера за заповеди, като същите се  изготвят и извеждат отново без подписа на ВРИД началника..

Писмо  с рег. № 25-05-10/09.01.2018г. на началника на Централното военно окръжие, изпратено по електронната поща на майор М. не е заведено в регистратурата на  военното окръжие с входящ номер. Майор М. е преценил, че  това не е необходимо и е унищожил документа.

 В резолюцията на писмо вх.№ 2-36/09.01.2018г. неправилно е посочено „ц.сл. П. П.“ вместо  ефрейтор ІІ клас П. П.

Анализът за резултатите от извършени  задължителни периодични прегледи  на служителите при специфични за здравето условия на труд за 2017 година (рег.№ 774/20.12.2017г., вх.№ 2-11-35/28.12.2017г.) е възложен за изпълнение на ц.сл. Н. К., а впоследствие задачата по изготвяне на съпроводителното писмо към анализа е поставена на Р. Н.

 Анализът за  усвояване на моторесурси за експлоатация на ППС за 2017г. е изведен  с рег.№ 38/03.01.2018г. без подписа на майор К. М.

Всички заповеди по Приложение № 5 от Устава за войскова служба неправилно са възлагани за изготвяне на капитан П. Н. и на ц.сл. Р. Н. Последните са работили и по други неотложни задачи, включително и изготвянето на допълнително споразумение, което не влиза в длъжностната им характеристика. Майор М. е възлагал на капитан Н. и цивилен служител Р. Н. множество спешни задачи, какъвто е и случаят със съпроводителното писмо към анализа за периодичните прегледи. Проверката на делата в РКИ е установила, че по-голямата част от работата е  изпълнявана от трима служители- капитан П. Н. и цивилните служители Р. Н. и Ц. Ц., поради което те дори не са могли да използват регламентираните си почивки.

Комисията е констатирала, че въпреки проведените разговори между началника на Централното военно окръжие и майор К. М. за изясняване и превенция на  нередности  във връзка с работата, майор М. продължава да допуска съществени нарушения при изпълнение на функциите си. Като такива са отчетени липсата на подписи върху негови заповеди, което е показателно за липсата на контрол за спазване на реда за издаване и изпълнение на  официални документи.  Като нередност в работата е отчетено и неравномерното разпределение на задачите  на служителите от ВО-Разград и натоварването на някои от служителите със задачи, които не са от тяхната компетентност.

 Поради това комисията е предложила  майор К. М. -  временно изпълняващ длъжността *** на Военно окръжие ІІ степен- Разград, да бъде наказан дисциплинарно съобразно тежестта на извършените от него нарушения.

Към протокола са приложени заверени копия от заповеди №№ РД-01/02.01.2018г.; РД-04/05.01.2018г.; РД-12/05.01.2018г.; РД-35/11.01.2018г., неподписана; отчет-анализ  за усвояване на лимита от  отпуснатите моторесурси, неподписан; писмо вх.№ 2-36/09.01.2018г.;  писмо рег.№ 3-27/09.01.2018г. ; анализ рег.№ 774/20.12.2017г., както и писмените обяснения на военнослужещите  П. Н. и П. П. и цивилните служители Р. Н., П. П., К. М., В. Ц., Ц. Ц., Н. К., П. П., М. М., М. М. и Д. М.

Видно от отбелязването на протокола и представеното извлечение от електронна поща, копие от протокола е изпратено до  ВО-Разград на 02.02.2018г.

Към  временно изпълняващия длъжността  *** на Военно окръжие Разград са поставени и  конкретни  осем въпроса (въпросник с рег.№ 25-01-9/02.02.2018г.), които касаят  констатациите по описания по-горе протокол (л.316-317 от делото). Видно от отбелязването на  гърба на последния лист на въпросника, сканирано копие от него е изпратено по електронната поща до ВО-Разград. В депозираните по-късно възражения против протокола жалбоподателят е посочил изрично, че е получил въпросника на 02.02.2018г. 

 Жалбоподателят К. М. е отговорил писмено на поставените въпроси  на 06.02.2018г.- отговори на л.192- 195 от делото. По отношение на извеждането на посочените в протокола документи без подпис майор М. е посочил, че това е сторено в негово отсъствие без неговото знание и съгласие. По отношение на разпределението на работата между служителите във военното окръжие счита, че е спазвал принципите на законосъобразност, целесъобразност, подреждане на задачите по приоритет.

 На 09.02.2018г. е издадена и обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание, с която на майор К. М. е наложено дисциплинарно наказание мъмрене. В мотивите към постановената заповед са описани констатациите на комисията, изложени в протокола от 01.02.2018г.  Обсъдени са и отговорите на жалбоподателя, депозирани на 06.02.2018г.   Посочено е изрично, че  майор М. не е спазил  изискванията  на чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, с което е допуснал нарушение  на военната  дисциплина по чл.242, т.1 от ЗОВСРБ ( неизпълнение на задължения по военна служба), както и нарушение по чл.242, т.9 от ЗОВСРБ (неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на военнослужещите).

 Заповедта е издадена от началника на Централно военно окръжие, който е назначен на тази длъжност със  заповед № КВ-115/01.04.2015г. на Министъра на отбраната.

 От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че  писмените обяснения, приложени към делото, са написани от тях в рамките на извършената внезапна проверка. Св. П. Н. и Р. Н. потвърждават, че на  08.01.2018г. те са работили по изготвянето на заповедите по Приложение № 5 и именно във връзка с тази работа е възникнала и конфликтната ситуация между жалбоподателя и  служителката Р. Н. Тя сочи, че  в предходните дни е работила по проверката и прецизирането на годишния анализ, изготвен от началника. След приключването на тази работа и поставянето на новата задача от жалбоподателя тя, заедно с капитан Н. е започнала работа по посочените заповеди по разпореждане на майор М. Свидетелката сочи, че общо пакетът заповеди, които е следвало да бъдат подготвени,  са повече от 50 машинописни листа. Същевременно майор М. й възложил и изготвянето на съпроводителното писмо към анализа, въпреки че тя не отговаряла за това.

 От показанията на св. П. П., който през месец януари 2018 година заемал длъжността „***“ се установява, че по разпореждане на майор М. е „запазвал“ номера за извеждане, т.е оставял е свободни изходящи номера, на които след това се извеждат заповеди. Сочи, че тези заповеди се изготвяли от началника - майор М., често в извънработно време или почивните дни, а след това той ги извеждал. По отношение на заповедите с №№ 34 и 35 свидетелят сочи, че ги е извел без подписа на майор М., тъй като лично М. му дал такива указания преди това. Свидетелят сочи, че в деня на извеждането майор М. не бил на работа. Заповедите били разпечатани от капитан Н. и след това той ги извел.

 Съдът намира, че представените доклад от главния инспектор на министерството на отбраната,  рапорт вх.№ 14-03-4/27.02.2018г., писмо вх.№ 28-62-31/28.02.2018г. заповед № РД-189/08.03.2018г. за извършване на служебна проверка, писмените обяснения на служителите от ВО-Разград, дадени по време на тази проверка, протокол за извършена служебна проверка № РД-38-80/08.05.2018 (л.245-271), не следва да се обсъждат, тъй като касаят факти, които не са относими към  дисциплинарните нарушения, описани в  обжалваната заповед.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Оспорената заповед на началника на Централно военно окръжие е издадена от  компетентен  дисциплинарнонаказващ орган съобразно посоченото в чл. 137, ал.1 от ППЗОВСРБ във връзка с чл.7, ал.3 от Правилника за устройството и дейността на Централното военно окръжие. Наложеното наказание „мъмрене“ е от посочените в чл.137, ал.1 от ППЗОВСРБ, а съобразно правилото на чл.7, ал.3 от ПУДЦВО началникът на ЦВО е пряк началник на подчинените му военни окръжия. Поради това съдът приема, че заповедта е издадена от дисциплинарно-наказващ орган, разполагащ с материална и териториална компетентност.

Заповедта е в изискуемата писмена форма, съдържа правни и фактически основания и съдържа посочените в чл.148 от ППЗОВСРБ реквизити.

Спазени са преклузивните срокове, установени от чл.249 от ЗОВСРБ.

В рамките на протеклото дисциплинарно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.  След получаване на докладната записка от 10.01.2018г., изготвена от жалбоподателя, прекият началник- началникът на Централно военно окръжие, е разпоредил извършването на служебна проверка в съответствие с чл.141 и 142 от ППЗОВСРБ. При назначаване на комисията е спазено правилото на чл.142, ал.3 от ППЗОВСРБ.

Служебната проверка е приключена с протокол, който отговаря на изискванията на чл.143 от  Правилника. Обстоятелството, че един от членовете на комисията не е присъствал   физически при служебната проверка, извършена в град Разград, не опорочава по никакъв начин процедурата по налагане на дисциплинарно наказание.  В самия протокол е описано, че  в пълен състав комисията е разгледала и обсъдила събраните документи, както и писмените обяснения на служителите във ВО-Разград. Никъде в протокола не е посочено, че това разглеждане и обсъждане се е  състояло в град Разград. Няма никаква пречка  събраните по време на проверката доказателства да се обсъдят  и преценят по-късно, в сроковете по ППЗОВСРБ.

 По делото не се събраха доказателства, че в срока по чл. 144, ал.5 от ППЗОВСРБ дисциплинарно наказващият орган е провел беседа с жалбоподателя.

 Доказателствата по делото (депозираните впоследствие писмен отговор на жалбоподателя, както и възражения срещу констатациите в протокола, извлечения от електронната поща на  Т.Т. и на Военно окръжие-Разград) установяват обаче по категоричен начин, че на жалбоподателя е изпратен препис от протокола на комисията, извършила проверката. Връчени са му и въпроси във връзка с констатациите в протокола, по които той да даде обяснение. Отговорите на тези въпроси са депозирани от жалбоподателя на 06.02.2018г.- преди издаване на атакуваната заповед.  Ето защо настоящият съдебен състав намира, че правилото на чл. 246, ал.4 от ЗОВСРБ не е нарушено. Неспазването на чл.144, ал.5 от ППЗОВСРБ не представлява съществено процесуално нарушение, доколкото не е довело до никакво накърняване или ограничаване правата на наказаното лице да бъде изслушано. Напротив- той е бил запознат с констатираните от комисията нарушения, предложението й за налагане на дисциплинарно наказание и е депозирал писмени обяснения именно в тази връзка. Според мотивите на  атакуваната заповед, представените писмени обяснения са били преценени от дисциплинарнонаказващия орган

Съдът намира, че издадената заповед съответства и на материалния закон. Тя е мотивирана с посочване на фактическите и правни основания за издаването й и изрично препраща и към констатациите на комисията, извършила служебната проверка.

 С оглед на приетата по-горе фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушенията по чл.242, т.1 от ЗОВСРБ- неизпълнение на задължение по военната служба  и по чл.242, т.9 от ЗОВСРБ- неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на военнослужещите.

Описаните в заповедта факти действително сочат, че майор М., в качеството си на временно изпълняващ длъжността *** на ВО-Разград,  не е оказвал контрол за спазването на  реда за издаване и изпълнение на официални документи-  по негови указания част от тях са извеждани, въпреки че са неподписани от него, налице е била практика „да се запазват“ изходящи номера за документи, които ще бъдат създадени по-късно. Освен това жалбоподателят не е разпределял равномерно задачите между своите подчинени, което е  влошило отношенията в колектива и по този повод са възниквали конфликтни ситуации, проявявал е грубо и неколегиално отношение към служители на военното окръжие.

Наложеното му наказание съответства  по вид и размер на предвиденото от правната норма. Определеното наказание „мъмрене“ не е тежко- то е второ по тежест след наказанието „забележка“ и съответства на тежестта на извършеното нарушение и цялостното поведение на наказания военнослужещ.

С оглед наличието на предпоставките за налагането на дисциплинарно наказание в условията на обвързана компетентност, съдът счита, че заповедта съответства и на целта на закона.

При направената в съответствие с изискванията на чл. 168 АПК съдебна проверка за законосъобразност на оспорения акт, съдът намира, че не са допуснати  нарушения на процедурните и материалноправни изисквания, които да се отразят върху същността на волеизявлението на наказващия орган и издаденият административен акт като валиден и постановен в съответствие със закона следва да бъдат потвърден.

Мотивиран така, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО оспорването на заповед рег.№ РД-124/09.02.2018г., издадена от  началника на Централно военно окръжие, с която на майор К.М.- временно изпълняващ длъжността *** на Военно окръжие ІІ степен - Разград, е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ на основание чл.242, т.1 и 9 от ЗОВСРБ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                Съдия: /п/