№ 32430
гр. С, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б К Д
като разгледа докладваното от Б К Д Гражданско дело № 20221110127387 по
описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от 26.05.2022 на ЗАД "ф-ма" АД , ЕИК
***** със седалище и адрес на управление гр. С, ул. С К, № 2, представлявано от изп.
директор М П И чрез изпълнителните директори М П И и В П К - М - заедно, чрез юрк. Н К
против ЗАД "ф-ма" ***** със седалище и адрес на управление гр. С, ул. Св. С, № 7, ет. 5,
представлявано от изп. директори А Л и Р Д. Преписи от исковата молба и приложенията
към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен
отговор
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 18.10.2016 г., около 11.50 ч гр. С, от ул."Ж“ към ул."Д“ и срещу
блок № 27 при управление на л.а. „М В“ с ДК № ****, собственост на "ф-ма" ЕООД водачът
И С Г виновно причинил ПТП с л.а. „Ф Т" с ДК № *****, собственост на не е посочен,
управляван от И Х при което настъпили следните повреди: описани в щетата. Съставен бил
Протокол за ПТП № 1653408/18.10.2016 на ПК-ОПП-СДВР.
Излага че собственикът на повреденото МПС не е посочен е застраховал същото при
ищеца по договор за застраховка „Каско на МПС” № 0306X0239141 с период на действие
18.09.2016 -17.09.1017 като застрахователната сума била заплатена на . Твърди че
изпълнение на застрахователния договор на дата 16.05.2017 ищецът заплатил на автосервиза
извършил ремонта определеното от ищеца по образуваната при него щета №
_10316030110411 обезщетение в размер на 1974 лв.
Сочи, че собственикът на МПС при чието управление са причинени уврежданията бил
застраховал същото при ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност” №
BG/23/116000694671 с период на действие към датата на настъпване на ПТП.
Твърди че е отправил регресна покана до ответника за възстановяване на заплатеното
застрахователно обезщетение от 1974 лв., увеличено с обичайните ликвидационни разходи
от 15 лв.
Поканата била получена от ответника на 28.06.2017 г., но не последвало пълно
плащане а само частично на сумата от 980,71 лв. на 04.10.2017 г., която според ищеца
включва сумата 965,71 лв. главница и лихви и сумата 15 лв. обичайни ликвидационни
разходи.
Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на
заповед за изпълнение за посочените суми, като било образувано гр.д. № 10241/2022 по
1
описа на СРС, ГО, 28 с-в. Районният съд уважил заявлението в цялост, като издал заповед за
изпълнение на парично задължение срещу ответника за сумата от 991,63 лв лева главница и
302,20 лв лева - лихва за забава за периода от 25.2.2019 '3.' до 25.2.2022 '3.'. В
законоустановения двуседмичен срок от връчване на препис от заповедта, длъжникът
депозирал възражение срещу дължимостта на претендираните суми.
Ето защо ЗАД "ф-ма" АД предявява срещу ЗАД "ф-ма" ***** със седалище и адрес на
управление гр. С, ул. Св. С, № 7, ет. 5, представлявано от изп. директори А Л и Р Д иск с
правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 от КЗ за признаване за установено
в отношенията между страните че ответникът дължи на ищеца сумата от 991,63 лв от които
991,63 лв лв., представляваща невъзстановено заплатено застрахователно обезщетение по
образуваната при ищеца щета № _10316030110411 във връзка с ПТП настъпило на
18.10.2016 г., около 11.50 ч гр. С, от ул."Ж“ към ул."Д“ и срещу блок № 27 с участието на
л.а. „М В“ с ДК № **** собственост на "ф-ма" ЕООД, управляван от И С Г и л.а. „Ф Т" с ДК
№ *****, собственост на не е посочен, управляван от И Х, ведно със законната лихва върху
главницата считано от 25.02.2022 г. до окончателното заплащане на задължението и сумата
от 0,00 лв ликвидационни разноски.
Предявява и иск с пр. квалификация чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните че ответникът дължи на ищеца
сумата от 302,20 лв лева - лихва за забава за периода от 25.2.2019 '3.' до 25.2.2022 '3.' г. върху
главницата,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по гр.д. № 10241/2022 по описа на
СРС, ГО, 28 с-в
Претендира и направените по делото разноски.
Прави искане за приемане като доказателства по делото на приложените исковата
молба документи, за допускане до разпит на водача на повредения автомобил, изслушване
на САТЕ, допускане на ССчЕ относно плащането на застрахователното обезщетение от
ищеца, за задължаване на осн. чл. 190 от ГПК ответника да представи копие от намиращата
се в него договор за застраховка „Гражданска отговорност” № BG/23/116000694671 с период
на действие към датата на настъпване на ПТП.
Ответникът е депозирал писмен отговор в указания от съда срок, в който Признава
настъпването на пътнотранспортното произшествие и неговия механизъм, както и че
сключил договор за застраховка гражданска отговорност за водача.
Оспорва иска само по размер. Твърди, че сумите, които се претендират, не отговарят
на реално натрапените вреди.
Счита, че не е следвало ремонтът да бъде извършен със нови оригинали части.
Разходите за труд били също завишени. Предвид на изложеното, прави искане иска да бъде
отхвърлен изцяло по отношение на иска за главницата, както и лика за обезщетение за
забава, с оглед твърдяната неоснователност на главния иск.
Претендира разноските по делото.
По делото е безспорно установено и ненуждаещ се от доказване в отношенията
между страните, настъпването на пътнотранспортното произшествие и механизма възпрян в
исковата молба., наличието на застрахователни правоотношения между страните.
Ответникът не е посочил каква част от заплатената преди датата на завеждане на
исковата молба сума е главница, лихва и обичайни разноски, поради което и настоящият
съдебен състав приема че не е спорна дължимостта на ликвидационните разноски, както и
че ответникът е изпълнил задължението си да ги заплати преди образуване на делото.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
2
обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
410, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 от КЗ.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцовото
дружество следва да установи настъпването на ПТП, увреждането, размерът на щетите,
причинно-следствената връзка между посоченото ПТП и щетите и изплащането на
застрахователното обезщетение и наличието на застрахователно правоотношение с ищеца,
че е уведомил ответника съобразно действащото законодателство, че му е представил
документи въз основа на които да установи вредите.
Ответникът следва да ангажира доказателства за правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи възражения си срещу съществуването на
вземането, респективно срещу изискуемостта на вземането.
По иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
докаже възникването на главното парично задължение и настъпването на неговата
изискуемост.
Ответникът следва да ангажира доказателства за изплащане на главното парично
задължение или други правопогасяващи или правоунищожаващи възражения досежно
наличието на валидно главно парично задължение, респективно относно неговата
изискуемост за процесния период.
Настоящият съдебен състав намира че размерът на обезщетението за забава в размер на
законната лихва върху сумата 991,63 лв лв. за периода от 25.2.2019 '3.' до 25.2.2022 '3.'
възлиза на сумата от 282,89 лв.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2022 год., от
13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ Препис от настоящото определение за насрочване -
проекто доклада по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника и от приложените към
него документи.
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК съдът:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО и ненуждаещ се от доказване в
отношенията между страните, настъпването на пътнотранспортното произшествие и
механизма възпрян в исковата молба., наличието на застрахователни правоотношения
между страните.
ПРИЛАГА гр.д. № 10241/2022 г.. по описа на СРС, 28 с-в, СРС.
ПРИЕМА представените от ищеца документи приложени към исковата молба като
доказателство по делото .
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушването на САтЕ със задача
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на исковата молба от ответника при
депозит в размер на по 120 лв. вносим от ищеца и ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
3
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В К Д, специалност: Двигатели с вътрешно горене.
УКАЗВА на ищеца, че следва да се свърже с вещото лице, за да провери дали вещото
лице има възможност да изготви експертизата. Ако вещото лице не е компетентно да
изготви заключението, то следва да уведоми страната и съда вещо лице с каква
компетентност може да изготви заключението. Ако вещото лице не може да изготви
заключението, ищецът следва да уведоми за това съда в едноседмичен срок от
уведомлението за настоящото определение. Вещото лице да бъде призовано само ако
ищецът внесе депозита и от ищеца не постъпи молба, с която да уведоми съда, че вещото
лице няма възможност да изготви заключението. Ако такава молба постъпи, делото да се
докладва незабавно на съдията за определяне на ново вещо лице.
Ако ищецът не внесе депозита за вещо лице, съдът ще разгледа делото без да събира
показанията на вещото лице. Ако ищецът не внесе депозита в определения от съда срок и
това доведе до отлагане на делото, съдът ще наложи на ищеца 300,00 лева глоба на
основание чл. 89, т. 2 от ГПК. Ако някоя от страните не предостави на вещото лице
необходимата му информация и с това му попречи да изготви заключението, съдът ще
приеме за осъществени фактите, които са неизгодни за страната, не осигурила на вещото
лице необходимата му информация.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението и да го представи по
делото в законния срок. Ако вещото лице не представи заключението в срок или не се яви в
съдебното заседание и така стане причина за отлагане на делото, съдът ще му наложи 300,00
лева глоба на основание чл. 91, ал. 1, връзка с чл. 86 от ГПК. Указва на вещото лице, че
може да задържи делото у себе си не повече от една седмица от датата, на която го получи.
При неизпълнение съдът ще наложи 300,00 лева глоба на основание чл. 89, т. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да оспори истинността на представените от ответника
писмени доказателства най-късно до края на първото редовно съдебно заседание по делото,
като в случай, че не упражни правото си в посочения срок, губи възможността да направи
това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смята за връчени.
РАЗЯСНЯВА на страните, че страната загубила делото ще бъде осъдена да заплати на
другата страна всички разноски по делото (напр. държавна такса разноски за вещи лица,
възнаграждение на процесуален представител и др.), направени от страната спечелила
делото ако последната поиска това в срок до съдебното заседание в което е даден ход по
съществото на спора..
УКАЗВА на двете страни, че следва да се запознаят с проекта за доклад, както и с
писмените доказателствени средства, изискани от ответника и тези по делото които ще
постъпят в срок открито съдебно заседание. С писмена молба с препис за другата страна
всяка от страните следва да изрази становището си по проекта за доклад и постъпилите до
открито съдебно заседание писмени доказателствени средства, а ищецът и по писмения
отговор на ответника. С молбата си ищецът следва да представи и писмените
доказателствени средства, с които цели да обори твърденията на ответника, изложени в
писмения отговор. Тази молба следва да е постъпила по делото до открито съдебно
заседание. Ако някоя от страните не изпълни указанието, съдът ще ú наложи глоба от 300,00
4
лева на основание чл. 89, т. 2 от ГПК за неизпълнение на разпореждане на съда.
УКАЗВА на страните че с случай че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
Страните следва да са проверили делото до датата на открито съдебно заседание, за да
се запознаят с всички извършени до този момент от тях и от съда действия и да се съобразят
с тях.
Съдът уведомява ответника, че ако ищецът не изрази становище по писмения отговор,
не се яви в съдебно заседание и не поиска делото да се гледа в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото или постановяване на неприсъствено решение в
негова полза.
ЕЛЕКТРОННО УВЕДОМЯВАНЕ
УКАЗВА на страните, че могат да получат достъп до пълната електронната
папка по делото в ЕПЕП на електронен адрес: ecase.justice.bg. Достъпът се получава
след молба за разрешаване на достъп и посочване на електронен адрес за получаване
на съобщения по публикуван в ЕПЕП образец, подадена до съдията по настоящето дело
и след получаването му се осъществява с квалифициран електронен подпис чрез
интернет портала.
УКАЗВА на страните в случай че желаят да получават по електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която
да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ
за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба,
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента предлага безплатно провеждането
5
на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.*******, и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. С, бул. „Цар Борис III ” No. 54, ст. 204.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6