Р Е
Ш Е Н
И Е № 238
гр. Силистра, 03.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Силистренски районен
съд, наказателна колегия, в
публично заседание на трети септември през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯН СТОЯНОВ
при
секретаря М. Л., като разгледа докладваното от районния съдия
административно-наказателно дело №280 по описа на съда за две хиляди и двадесета
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, К.С.Н. с ЕГН:**********, моли съда да
отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2938851 на ОД на МВР
Силистра. Твърди, че при издаването му са допуснати процесуални нарушения, тъй
като не е установено, дали средството с което е измерена скоростта е годно за това
измерване. Също така твърди, че доходите и са ниски и наложената глоба е
непосилна за нея.
Наказващия орган счита, че закона е правилно приложен
моли Електронния фиш да бъде потвърден.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на
страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима.
На жалбоподателя е била наложена глоба с електронен фиш за
превишение на максимално допустимата скорост по време на движение. Нарушението е било установено с
автоматизирано техническо средство. С него е била регистрирана скорост от 93
километра в час при максимално допустима 50 километра в час в населено място.
След отчитането на толеранс от 3 километра е било наложено наказание за
превишение на скоростта от 40 километра в час.Тъй като това се случило в населено
място, то е наложено наказание по чл.182, ал.1 от ЗДвП.
В настоящия случай се установи, че електронният фиш е
издаден за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство (мобилна система за
видеоконтрол) АТСС ТFR1-M с
идентификационен № 571. Според § 6, т. 65 от ДР на ЗДП автоматизирани технически
средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Прегледът
на приложимите разпоредби на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, а именно чл. 7 - чл. 12 на Раздел ІІІ
установява, че определящо за характеристиката „автоматизирано техническо
средство", осъществяващо „автоматизиран контрол" не е дали
устройството е стационарно позиционирано, а режимът, при който работи това
устройство – дали е автоматизиран, т.е. без намеса от страна на контролния
орган. Наред със стационарните автоматизирани технически средства или системи,
които са прикрепени към земята (чл. 12 от Наредбата), този режим се изпълнява и
от мобилно устройство. Съгласно ал. 1 на чл. 9 от наредбата, устройството може
да се намира в служебен автомобил или мотоциклет, който контролният орган
„позиционира" или самото устройство може да бъде „временно"
разположено на участък от пътя. В чл. 9, ал. 2 от Наредбата са посочени
действията, които служителят следва да извърши за осъществяване на
автоматизираното заснемане – включване на автоматизираното техническо средство
или система и извършване на необходимите първоначални настройки за „започване
на автоматизирания контрол“ и поставяне „начало на работния процес". Извод
за провеждане на заснемането без участие на контролния орган се налага и от
текста на чл. 9, ал. 3 от наредбата, който предоставя правомощие на служителя
„по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС" да осъществява
наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и
подпомагане на движението, както и контрол за спазване на правилата за
движение. Разпоредбата на ал. 4 на чл. 9 от Наредбата урежда приключването на
провеждания контрол указвайки, че „служителят изключва автоматизираното техническо
средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се
съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10“.Следователно електронен фиш по реда на чл. 189,
ал. 4 от ЗДП може да бъде издаден и в случаите, когато нарушението е установено
от мобилно автоматизирано техническо средство при спазване на изискванията на
посочената наредба.
Превишаването на скоростта е установено с мобилна
система за видеоконтрол, която е от
одобрен тип и преминала последваща метрологична проверка/л.8/. Видно от
приложения снимков материал, режимът на излъчване на радара е бил непрекъснат,
което изключва намесата на служителите в работата на системата и тя действа
автоматизирано.
Електронният фиш е издаден по одобрения от МВР образец
и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП. Съдържанието на ЕФ позволява
жалбоподателят да разбере в какво нарушение е обвинен, защото съдържа дата и
място на нарушението, данни за автомобила, с който е извършено, данни за
автоматизираното техническо средство, с което е заснето, разрешената скорост,
превишената скорост, размера на превишението, данни за собственика на МПС, на
който е издаден и основанието и размера на наказанието.
Към материалите по делото е приложен снимков материал
от заснетия с мобилната система за видеоконтрол клип, на който се вижда регистрационния
номер и марката на автомобила, ограничението на скоростта и скоростта на
движение на автомобила, датата, часа и мястото на регистриране и заснемане на
нарушението, както и посоката и режима на излъчване на радара.
Липсата на реквизити, присъщи на Наказателното
постановление в ЕФ не води до неговата незаконосъобразност, тъй като Закона го
приравнява на такова постановление само по правните последици, а не изисква от
него същото съдържание. Действително няма данни пътния участък, подлежащ на контрол
да е бил обозначен, но такова изискване не съществува в описаната по-горе
Наредба, поради което съдът приема, че процедурата не е била нарушена.
Действително от установяване на нарушението е изминал
доста дълъг период от време, но това не означава, че правото на защита на
жалбоподателя е нарушено. Същият е имал възможността да подаде декларация пред
съответния орган, в която да посочи кой е управлявал автомобила и да представи
копие от свидетелството му за управление, ако автомобила не е бил управляван от
него.
В случая размера на наложената санкция е определен в
абсолютна стойност и задължава наказващия орган да го наложи именно в размера
от 400 лева, който съответства на съответното превишение на скоростта. В този
смисъл липсата на високи доходи у жалбоподателката не е основание за намаляване
на размера на наложената санкция, тъй като този размер е съобразен от
законодателя със степента на обществената опасност на деянието.
Поради изложеното съдът намира, че не са налице
основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като същия е издаден в
съответствие с материалния и процесуален закон, поради което следва да бъде
потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Силистренския Районен съд,
Р Е Ш И :
Потвърждава Електронен фиш за налагане на глоба
Серия К №2938851 на ОД на МВР Силистра.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен
съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Районен
съдия:
/Стоян
Стоянов/