О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град
София, 30.03.2021
година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
– Наказателно отделение, IІ-ри
въззивен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на тридесети март през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН КОЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕФАН МИЛЕВ
МЛАДШИ СЪДИЯ: СИМОНА УГЛЯРОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Иван Коев
ВНЧД № 772 по описа на Софийски градски съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХII
от НПК.
Образувано
е по частна жалба на адв. Т.М. – САК, защитник на подс. Р. Г., против
протоколно определение от 18.02.2021 г., постановено по НОХД № 12182 по описа
на Софийски районен съд за 2020 г., Наказателно отделение, 11 състав.
Определението е постановено по реда на чл. 271, ал. 11 НПК. С обжалваното
определение е наложена "глоба" в размер на 1 000 лв. на жалбоподателя
поради неявяването му в съдебното заседание на 18.02.2021 г. Със същото
определение е наложена още една "глоба" в размер на 1 000 лв. на
жалбоподателя по реда на чл. 271, ал. 11 НПК във връзка с неявяването му в съдебното
заседание на 18.12.2020 г. От подадената частна жалба се установява, че същата
е подадена единствено по отношение наложената "глоба" във връзка с
неявяването на жалбоподателя в откритото съдебно заседание на 18.02.2021 г.,
като в частта за наложената санкция във връзка с неявяването му на 18.12.2020
г. протоколното определение е влязло в сила на 25.02.2021 г.
Следва
да се отбележи, че СРС е пропуснал да отбележи в протокола от ОСЗ на 18.02.2021
г., че наложените санкции подлежат на обжалване, както и да посочи, че първо се
подава искане пред съдебния състав наложил санкцията и след произнасяне на
съдебния състав при липса на удовлетворение е възможно подаване на частна жалба
и извършването на въззивен съдебен контрол. Такива указания не са дадени и след
подаване на частната жалба, а същата директно е администрирана до въззивната
инстанция.
Въззивният
съд като съобрази доводите в жалбата и данните по делото прие за установено
следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 271, ал. 11, изр. 2 НПК определението на съда, с което
отказва да отмени глобата може да се обжалва и протестира по реда на глава XXII.
Частната
жалба е подаден до Софийски градски съд, чрез Софийски районен съд, но по
делото няма отказ на решаващия съд да отмени наложената от него глоба, тъй като
не е бил сезиран с такова искане. Подадената частна жалба обективира искане за
отмяна на наложената глоба, по което компетентен да се произнесе към настоящия
момент е Софийски районен съд, поради което същият е следвало да я възприеме именно
като такова и да се произнесе по него, независимо че самата жалба е била
неправилно адресирана до СГС. Ето защо въззивният съд счита, че жалбата следва
да бъде оставена без разглеждане, а
делото да бъде върнато на първостепенния съд за произнасяне по основателността
на съдържащото се в жалбата искане. Едва при отказ на съда да отмени
определението си, същият може да бъде обжалванз пред въззивния съд.
Поради
изложеното и на основание чл. 335, ал. 1 НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 21011806 от
22.02.2021 г. от адв. Т.М., защитник на подс. Р. Г., против протоколно
определение от 18.02.2021 г., постановено по НОХД № 12182 по описа на Софийски
районен съд за 2020 г., Наказателно отделение, 11 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ВНЧД № 772 по описа на Софийски градски съд за 2021 г., Наказателно
отделение, II-ри
въззивен състав.
ВРЪЩА
делото
на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 11 състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия и изпълнение на указанията дадени в мотивната
част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.