Р Е
Ш Е Н И Е
№_73_/ 15.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Хасковският окръжен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и девети юни двехиляди и двадесета
година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
при секретаря Галя Кирилова,
като разгледа докладваното от съдията т.
д. № 62 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
„Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД („ВиК“ ЕООД) е предявил против „Дейзимекс“ ООД иск с правно
основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 415 ГПК.
В исковата молба се
твърди, че по ч. гр. д. № 314/2019 г. на РС Х. е издадена заповед за изпълнение
на „ВиК“ ЕООД против „Дейзимекс“ ООД за сумата от 26 883. 36 лв., дължима
на основание чл. 37 от Наредба №4/2004 год. на МРРБ за условията и реда на
присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи във връзка с чл. 35, ал. 6. от същата. Между страните
е налице облигационно правоотношение по доставка на вода, като ответното
дружество „Дейзимекс" ООД има открита партида 1096/118 за обект, находящ
се в с. Минерални бани, ул. „Е." № 2. На 07.08.2018 г. е извършена
проверка от длъжностни лица на ищцовото дружество на обект „Плувен басейн с
хотелска част", находящ се в с. Минерални бани, „Е." № 2, собственост
на „Дейзимекс" ООД, при която е установено, че имотът е водоснабден с
водопроводно отклонение ф 90мм и водомерна шахта на вход с водомер №**********,
на показание 31/217 куб. м. с нецентрован ролков брояч на часовниковия
механизъм, с метрологична пломба без инициали на метрология, със скъсана тел на
метрология. По фланеца на часовниковия механизъм имало видимо лек теч и видими
охлузвания по фланеца на корпусната част. За гореописаните констатации е
изготвен Констативен протокол №001107/07.08.2018 г., подписан от
представляващия „Дейзимекс" ООД - Десислава Иванова без възражения. Със Сметко-протокол
№1000188 е начислена сумата от 26 883. 36 лв. поради констатираното водоползване
в противочечие с условията за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, регламентирани в Общите условия и Наредба №4/2004 год. на МРРБ. След
надлежно изпратено писмено уведомление на 03.10.2018 г. за демонтиране на
измервателното устройство с цел извършване на експертиза на 05.10.2018 г.
водомер № ********** е свален и изпратен за техническа експертиза. С Констативен
протокол за техническо състояние, издаден от „Хидроконтрол" ООД с
№228/12.10.2018 г., е документирано състоянието на водомера, като експертизата
е установила, че измервателното устройство не съответства на изискванията. При
разглобяване на водомера и оглед на вътрешния механизъм са констатирани
множество пукнатини по кутията, разделяща сухата от мократа част. При протичане
на вода през водомера, тези пукнатини позволяват навлизането й в сухата част на
средството за измерване, което води до нарушаване на нормалната работа на
водомера. Посочено е, че показанията на водомера не са реални, не съответстват
на протеклите количества вода през измервателния механизъм на водомера, както и
на метрологичните и технически изисквания и е негоден за употреба. Имуществената
отговорност на ответното дружество произтича от неизпълението на задълженията
по чл. 43 от Наредба №4/2004г. на МРРБ (чл. 5 от ОУ). Поддържа се, че отговорността
при нарушаване на пломбите е аналогична на отговорността при незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационни системи. Предвид изложеното
ищецът иска да бъде постановено съдебно решение, с което да се приеме за
установено по отношение на ответника, че дължи на „ВиК“ ЕООД сумата от 26 883.
36 лв.
Ответникът „Дейзимекс“
ООД оспорва предявения иск с доводи, че констатираните повреди по водомера не се
дължат противоправно поведение на служители на дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
по отделно и в съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 415 ГПК за сумата
от 26 883. 36 лв., представляваща стойността на отчетена
по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи вода поради умишлено повреждане на водомера на обект „Плувен
басейн с хотелска част", находящ се в с. Минерални бани, „Е." № 2.
Искът е предявен в едномесечния срок по чл. 414, ал. 4 ГПК от уведомяването на
кредитора за подаденото възражение против издадената по заповед за изпълнение
по ч. гр. д. № 314/2019 г. на РС Х., поради което е допустим.
По настоящето дело не е спорно, че ответникът „Дейзимекс" ООД има открита партида 1096/118 във „ВиК“
ЕООД за обект, находящ се в с. Минерални бани, ул. „Е." № 2. Не е спорно
също така, че на 07.08.2018 г. е извършена проверка от длъжностни лица на
ищцовото дружество на обект „Плувен басейн с хотелска част", находящ се в
с. Минерални бани, „Е." № 2, собственост на „Дейзимекс" ООД, при
която е установено, че имотът е водоснабден с водопроводно отклонение ф 90мм и
водомерна шахта на вход с водомер №**********, на показание 31/217 куб. м. с
нецентрован ролков брояч на часовниковия механизъм, с метрологична пломба без
инициали на метрология, със скъсана тел на метрология. По фланеца на
часовниковия механизъм имало видимо лек теч и видими охлузвания по фланеца на
корпусната част (Констативен протокол №001107/07.08.2018 г.). След демонтиране
на измервателното устройство същото е изпратено за техническа експертиза в „Хидроконтрол"
ООД. Изготвен е Констативен протокол за техническо състояние № 228/12.10.2018
г., в който е посочено, че „При разглобяване на водомера и извършване оглед на
вътрешния механизъм се констатира множество пукнатини по кутията, разделяща
сухата от мократа част. При протичане на вода през водомера тези пукнатини
позволяват навлизането й в сухата част на средството за измерване, което води
до нарушаване на нормалната работа на водомера. Показанията на водомера не са
реални и не съответстват на протеклите количества вода през измервателния
механизъм на водомера“. Заключението на извършилия проверката експерт е, че
водомерът не съответства на метрологичните и технически изисквания.
Основният спор по делото е дали посочените
неизправности на водомера са причинени умишлено, за да не отчита цялото
количество вода, което преминава през него, или са вследствие на нормалната му
употреба. Установяването на посоченото обстоятелство е от значение за
правилното решаване на настоящия правен спор, тъй като съгласно чл. 37, ал. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи в редакцията му от ДВ, бр. 63 от
2012 г., която е била в сила към датата на извършване на проверката –
07.08.2018 г., потребителят отговаря само за умишлено въздействие върху водомерите,
което е причинило тяхната повреда.
По делото са налице две групи гласни доказателства
относно причините за констатираните неизправности на водомера. От една страна,
това са показанията на св. Т.Т., М. М. и В. В.ев, които са служители в ищцовото
дружество, а, от друга, св. Господин Чонков – баща на управителя на ответното
дружество Десислава Чонкова, св. Хр. К., който е направил оглед на водомера по
молба на св. Господин Чонков. Свидетелите Тодоров, М. и В.ев сочат, че повод за
извършване на проверката е намалената ежемесечна консумация на вода от
стопанисвания от „Дейзимекс" ООД обект, находящ се в с. Минерални бани,
ул. „Е." № 2, представляващ „Плувен басейн с хотелска част", и
възникналите съмнения за неточното й отчитане. При проверката на място
установили, че метрологичната пломба била видимо сплескана и с нечетливи
инициали, а телта, която я държи за фланеца, скъсана, от корпуса на водомера имало
теч, по водомера имало следи от охлузвания, а ролковият брояч на водомера бил
разконцентрован и не отчитал преминаващата през него вода. Според тях
посочените повреди по водомера не са вследствие на обикновената му употреба, а
се дължат на човешка намеса.
От своя страна св. Господин Чонков твърди,
че единствената манипулация по водомера е затягане на един от холендрите поради
теч от него. За да намалят разходите си за вода, през 2018 г. направили два
резервоара по 50 кубика за минерална вода, която използвали за охлаждане на
водата в басейна. По този начин намалили значително консумацията на вода от
водопроводната мрежа, която използвали само за захранване на апартамента и
бара. Св. Хр. К. твърди, че след извършената от служителите на „ВиК“ ЕООД
проверка по молба на св. Господин Чонков извършил оглед на процесния водомер,
при който установил, че отворите за захващане на телта с пломбата били
равномерно корозирали и липсвало следи от изтъргване, което да сочи на
умишленото й премахване, като наред с това не установил и наличие на следи от охлузване
по фланеца на водомера вследствие на използването на техническо средство.
Констатациите си от огледа свидетелят изготвил снимки, които са приети като
веществени доказателства по делото.
При преценка на така събраните по делото
гласни доказателства показанията на първата група свидетели (Т.Т., М. М. и В. В.ев)
следва да се обсъдят с по – голяма критичност поради обстоятелството, че се
намират в социална и икономическа зависимост от своя работодател „ВиК“ ЕООД. Поради
това, за да се кредитират показанията им, трябва да се изключи всякакво
съмнение в тяхната недостоверност. При съпоставка на показанията на посочените
две групи свидетели със заключението по назначената съдебно – техническа
експертиза съдът намира, че следва да възприеме поддържаната от ответника теза,
че констатираните повреди по водомера са следствие на обикновената му употреба,
а не на умишлено въздействие. Показанията на свидетелите Т.Т., М. М. и В. В.ев,
че тези повреди се дължат на манипулация на водомера, се опровергават по
категоричен начин от съдебно – техническата експертиза. В тази връзка следва да
се вземе предвид становището на вещото лице, че по фланеца на водомера липсват каквито
и да било следи от развъртането му, каквито задължително биха останали предвид
обстоятелството, че е направен от мек метал, какъвто е месинга. Според вещото
лице откъсването на телта на пломбата, чиято цел е да предотврати
разглобяването на фланеца и манипулация на ролковия брояч, се дължи на настъпилата
корозия вследствие на многогодишната употреба на водомера (около 12 години),
въпреки че според приложената от вещото лице Заповед № А – 791/ 30.09.2015 г.
на председателя на Държавната агенция за метрологичен надзор водомерите от
процесния тип следва да се проверяват на всеки две години. В тази насока са
показанията и на св. Хр. К., който също е констатирал настъпилата корозия, като
следва да се съобрази изложеното от него, че ако премахването на телта, за
която е закрепена пломбата, е станало вследствие на човешка намеса, е следвало
да останат следи от остъргване на отворите, през които е минавала, каквито не
са налице. В тази връзка следва да се съобразят и показанията на св. Т.Т.,
който признава, че в практиката си е имал случаи на скъсана тел поради корозия,
както и тези на св. В. В.ев, който твърди, че обикновено в шахтите има влага. В
случая наличието на влага в шахтата, в която е бил монтиран водомерът,
произтича, както от теча на вода от единия холендер, за което говори св. Господин
Чонков, но така и от установения теч от корпуса на самия водомер. Според вещото
лице причина за неточното отчитане на ролковия брояч на водомера е навлизането
на вода в сухата част на вътрешния механизъм вследствие на възникналите
пукнатини по кутията, каквото е и заключението на експерта, изготвил
констативния протокол за техническо състояние от 28.10.2018 г., което обяснява
и наличието на теч по корпуса на водомера. Причини за тези напуквания са
атмосферните условия – най – вероятно замръзване през зимата., В крайна сметка
вещото лице е категорично, че повредата на ролковия брояч се дължи на
износването на важни възли и детайли вследствие на дълготрайната му употреба и
подлагането му на тежки атмосферни условия. В подкрепа на горния извод следва да
се отбележи, че за ищеца липсва интерес от манипулация на водомера, тъй като с изграждането
на резервоари за охлаждане на минерална вода той е преустановил ползването на
вода от водопреносната мрежа за нуждите на басейна, което се потвърждава от
представените фактури. По изложените съображения съдът намира, че в случая не
са налице предпоставките на чл. 37, ал. 1, изр. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004
г. в редакцията му от ДВ, бр. 63 от 2012 г. за ангажиране имуществената
отговорност на ответника като потребител на водоснабдителни услуги, а именно умишлено
повреждане на средството за техническо измерване, поради което ищецът не е имал
основание да определи доставеното количество вода по реда на чл. 35, ал. 6 от
наредбата. В този смисъл предявеният иск по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 415 ГПК следва
да се отхвърли като неоснователен.
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД следва
да заплати на ответника „Дейзимекс" ООД направените
по делото разноски в размер на 1920 лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Х., ул.
„С.“ № 2 против „Дейзимекс" ООД,
ЕИК *****, седалище и адрес на управление с. Минерални бани, ул. „Е.“ № 2 иск с
правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 415 ГПК за сумата 26 883. 36
лв., представляваща стойността на отчетена
по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи вода поради умишлено повреждане на водомера на обект „Плувен
басейн с хотелска част", находящ се в с. Минерални бани, „Е." № 2,
за което е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.02.2019 г. по ч.
гр. д. № 314/ 2019 г. на РС Х..
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД да заплати
на „Дейзимекс" ООД направените по делото
разноски в размер на 1920 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред АС – Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: